Consciência não-linear: de William James aos sistemas dinâmicos.

A psicologia científica de William James procurava superar perspectivas precedentes oriundas do Racionalismo e do Associacionismo. Sua obra-prima, conhecida como Os Princípios de Psicologia, de 1890, é um marco na história da psicologia porque nesse livro James já toma os processos cognitivos como relações entre o organismo e seu meio ambiente. Nesta tese de doutoramento, três teorias cognitivas modernas — a saber, Inteligência Artificial, Conexionismo e Dinamicismo — são interpretadas via as idéias de James. Tal análise, entretanto, não deve ser tomada como sendo ciência psicológica no sentido positivo, nem tampouco deve ser enquadrada no que se convenciona chamar de filosofia da mente. No primeiro caso, fatos psicológicos propriamente ditos seriam examinados. Já no segundo, ou seja, se este fosse um trabalho em filosofia da mente, então se deveria estabelecer as categorias dos fenômenos mentais. Aqui, o que se procura formular, mediante uma espécie de estudo comparativo-conceitual, é uma categorização das explicações propostas pelas três linhas teóricas a serem examinadas. Então, para sermos precisos, esta tese se enquadra no que se poderia chamar de Filosofia das Ciências Cognitivas, pois discorre sobre como diversas teorias científicas explicam a cognição. Trata-se de um exame de teorias, uma categorização das explicações científicas sobre a cogniçãoWilliam James’s scientific psychology was developed in order to surpass precedent approaches such as both Rationalism and Associationism. His masterpiece, The Principles of Psychology (1890), has been a mark in the history of psychological science because James already took cognitive processes as relations between the organisms and their environments. In this doctoral work, three contemporaneous cognitive theories are interpreted through James’s ideas: Artificial Intelligence, Connectionism and Dynamical Systems. This analysis, however, neither concerns scientific psychology nor philosophy of mind — in precise terms, the former examines psychological facts, and the later categorizes mental phenomena. Notwithstanding, we have done a conceptualcomparative study that categorizes the explanations proposed by those three cognitive theories. To be sure, this work should be labelled as a Philosophy of Cognitive Science. It examines theories concerned with cognition; so it is a philosophical analysis on cognitive scienc