Ser crist??o no s??culo IV: identidade na hist??ria eclesi??stica de Eus??bio de Cesareia.

Carente da liga????o cultural observ??vel nas demais religi??es de seu tempo, Eus??bio se empenha em um trabalho pioneiro para conferir aos crist??os um sentimento de perten??a atrav??s da pesquisa sobre a hist??ria dos hebreus e dos judeus dissidentes que seguiram Jesus Cristo, os quais, segundo Eus??bio, representam a continuidade leg??tima da religi??o dos patriarcas. O trabalho se torna mais complexo quando o autor chega ?? narrativa dos eventos de sua contemporaneidade, que comp??em a segunda parte de sua obra Hist??ria Eclesi??stica. Atrav??s do presente trabalho, pretendemos mostrar que Eus??bio utilizou exemplos de crist??os e pag??os para a narrativa dos eventos que presenciou e que essa escolha conferiu contradi????es ?? sua exposi????o, as quais foram sanadas pela l??gica de seu discurso, cuja fun????o did??tica faz com que a mensagem de fortalecimento da identidade crist??, pela l??gica da forma????o de identidades por oposi????o bin??ria, justifique impropriedades, contradi????es e at?? mesmo as omiss??esCause the lack of cultural ties observed in the other religions of his times, Eusebius engages in a pioneering work to give Christians a sense of belonging through the research on the history of Hebrew and Jewish dissidents who followed Jesus Christ, which, according to Eusebius, represent the continuation of the legitimate religion of the patriarchs. The work becomes more complex when the author begins the narrative of the events of his contemporary times, which make up the second part of his work Ecclesiastical History. Through this work, we intend to show that Eusebius used examples of Christians and pagans for the narrative of the events he witnessed and that this choice gave contradictions to the his presentation, which were remedied by the logic of his speech, which didactical proposal makes that the message of reinforcement ofChristian identity, through the logic of identity shaping by binary opposition, justifies inadequacies, contradictions and even omission