Admissibility of the use of illegally obtained evidence in criminal proceedings in Poland and in the USA

Praca magisterska dotyczy problematyki możliwości wprowadzania do procesu karnego niezgodnie z prawem zdobytych dowodów. Poddano analizie zarówno obecnie obowiązujące jak też i historyczne regulacje tej kwestii wypracowane w Polsce i w USA. Część pracy dotycząca polskiego porządku prawnego obejmuje opis wskazanej problematyki z lat obowiązywania k.p.k. z 1928 r. oraz z 1969 r. Po wywodzie historycznym przedstawiono obecną regulację prawną ze szczególnym uwzględnieniem art. 168a k.p.k. oraz poglądy wypracowane w doktrynie i orzecznictwie. Cześć pracy dotycząca dopuszczalności wykorzystania nielegalnie uzyskanych dowodów w procesie karnym w USA rozpoczyna się od historycznego wywodu zasad exclusionary rule i fruit of the poisonous tree i prowadzi do przedstawienia aktualnego stanu prawnego. Na początku pracy znajdują się wyjaśnienia terminologiczne oraz argumentacja za i przeciw procesowemu sankcjonowaniu tego typu dowodów natomiast w ostatnim rozdziale pracy dokonano porównań obu systemów prawnych w zakresie omawianym w niniejszej pracy i przedstawiono końcowe wnioski.The master's thesis deals with the possibility of entering illegally obtained evidence into the criminal trial. Both the current and historical regulations developed in Poland and the USA have been analysed. The part of the work on the Polish legal order includes a description of the above named issues which arrised on earlier existing criminal law. After the historical part the current legal regulation is presented with particular reference to Article 168a of the K.P.K. and the views developed in doctrine and case law. Part of the work on the admissibility of the use of illegally obtained evidence in criminal proceedings in the US begins with a historical statement of exclusionary rule and fruit of the poisonous tree doctrine and leads to the presentation of the current legal situation. At the beginning of the work there are terminology explanations and arguments for and against the procedural sanctioning of such evidence, while in the last chapter of the work comparisons of the two legal systems in the scope discussed in this work and final conclusions are made