Les usages nationaux d’une science « globale » : la diffusion de nouveaux paradigmes économiques comme stratégie hégémonique et enjeu domestique dans les champs nationaux de reproduction des élites d’État

Cet article analyse la production et la diffusion internationale des savoirs d’État, comme l’économie, d’un triple point de vue : les stratégies hégémoniques de la guerre froide, les rivalités professionnelles entre juristes et économistes dans les champs nationaux du pouvoir d’État et l’internationalisation des filières savantes de reproduction des élites nationales. Afin de comprendre les obstacles qui ont freiné la pénétration du paradigme néolibéral en Asie, il revient d’abord sur la genèse autoritaire de ces nouveaux champs de savoir économique, en tant qu’instrument des politiques de développement mis en place par les dictatures de la guerre froide, comme celles de Suharto en Indonésie et de Marcos aux Philippines. Dans un deuxième temps, en s’appuyant sur les exemples de l’Inde et de la Corée du Sud, il analyse l’institutionnalisation et la consolidation de ces nouveaux champs professionnels sur la base d’une division internationale du travail scientifique, dans laquelle les grands campus nord américains dominent la production théorique et les filières de reproduction des élites périphériques.This paper analyses the production and international diffusion of different forms of State expertise, such as economics, from a threefold perspective: hegemonic strategies structured around the Cold War, professional rivalries between lawyers and economists within the field of state power and the internationalisation of the academic circuits for the reproduction of national elites. In order to understand the relatively low (or delayed) introduction of neo-liberal paradigm in Asia, it starts by highlighting the authoritarian genesis of these new fields of economic expertise, as an instrument for the developmental policies launched by the Cold War dictatures, such as Suharto in Indonesia or Marcos in the Philippinnes. Then, by focusing on the cases of India and South Corea, it analyses how the processes of institutionnalisation and consolidation of these new professional fields was structured around an international division of scientific labour, in which the elite US campuses control both the production of theoretical innovation and the academic networks for the reproduction of the elites of the periphery