L’Indépendance : avec ou sans Maurras ?

L'Indépendance (1911-1913), revue traditionaliste dirigée par Georges Sorel et le jeune nationaliste Jean Variot, est l'une des nombreuses revues éphémères de la Belle Époque. Son étude présente un double intérêt : malgré son projet culturel et artistique, la revue, par son discours antimoderne et les évolutions de ce dernier, est aussi -et surtout- un outil de combat, montrant qu'en ce temps de « sortie » de l'Affaire Dreyfus et dans ce milieu, il ne peut y avoir de discours sans politique. L'étude de l'Indépendance permet aussi de comprendre la difficulté d'une prise de position dans un microcosme intellectuel polarisé. L'Indépendance a ainsi manqué d'une ligne claire permettant de la singulariser dans un champ magnétisé par l'Action Française et dans lequel maintes revues se concurrencent. Née de l'échec de la rencontre entre soréliens et maurrassiens, l'Indépendance meurt également d'un amalgame fait entre sa production, la figure de Sorel et ceux que ce dernier appellera par la suite « les pipelets du nationalisme ». Force incontournable, l'Action Française acquiert alors une aura contagieuse, rendant malaisé tout positionnement analogue mais autonome à son égard : L'Indépendance est porteuse à la fois de cette volonté d'autonomie et de cette contagion.L'Indépendance (1911-1913) was one of a number of short-lived reviews to appear during the Belle Epoque. This traditionalist review, edited by Georges Sorel and the young nationalist Jean Variot, warrants examination for two reasons. L'Indépendance despite being a culture and arts journal, was above all a weapon into the political fray of its times, with its evolving anti-modernist message. A study of the review reveals the extent to which all discourse-especially in this milieu and with the Dreyfus Affair in the headlines-was political discourse. A second way that l'Indépendance rewards scholarly attention is with a greater understanding of the difficulty of positioning oneself or one's journal in the polarized Parisian microcosm. L'Indépendance was never able to establish a clear editorial line in an intellectual force field dominated by the magnetism of the Action Francaise and at the same time cluttered with innumerable reviews. Born out of the impossibility of an entente between followers of Sorel and those of Charles Maurras, l'Indépendance would soon die of an overly-close identification with the figure of Georges Sorel and with those that Sorel had labeled "chirping nationalists". L'Action Française was an undeniable force to be reckoned with at the time, developing a sort of contagious aura that infected any entity attempting to position itself independently in the same sphere as the A.F. Sorel's review caught this contagion and succumbed to its own indépendance