Disenso, argumentos y persuasión como nutrientes del debate en el Diálogo de la alegría del alma contra el temor de la muerte (Cuenca, 1612)

Dans toute controverse sont indispensables au moins deux points de vue opposés qui rendent possible le débat, des opinions contraires qui souvent sont énoncées par deux interlocuteurs. Le dialogue littéraire se révèle comme un moyen attrayant et efficace de montrer les deux faces du sujet qui génère la controverse. Dans cet article, on analyse les recours employés dans le Diálogo de la alegría del alma contra el temor de la muerte (Cuenca, 1612) pour créer une dissension, argumenter et persuader au moyen de deux interlocuteurs qui conversent sur un thème aussi universel, et pour cela-même aussi controversé, que la manière d’affronter les derniers instants.Two points of view are required at least to make possible the necessary debate in a controversy, opposing opinions that are usually formulated by two interlocutors. The literary dialogue seems a very suggestive and effective way to show both sides of the issue that generates controversy. The resources used in the Diálogo de la alegría del alma contra el temor de la muerte (Cuenca, 1612) in order to produce polemic, argument and persuasion by a talk of two interlocutors about the best way to die are analysed in this article.En cualquier controversia son imprescindibles al menos dos puntos de vista contrapuestos que posibiliten el debate, opiniones enfrentadas que a menudo se plantean a través de dos interlocutores. El diálogo literario se revela como un medio atractivo y eficaz para mostrar el haz y el envés de aquello que genera controversia. En este artículo se analizan los recursos que se emplean en el Diálogo de la alegría del alma contra el temor de la muerte (Cuenca, 1612) para crear disenso, argumentar y persuadir mediante dos dialogantes que conversan en torno a un tema tan universal, y quizá por ello tan controvertido, como la mejor manera de afrontar el último trance