Psychiatrie et désobéissance Écrire à l’asile : la France, la Grande-Bretagne et l’exception écossaise (xixe siècle)

Un siècle avant les antipsychiatres, les antialiénistes s’interrogeaient déjà sur la nature de la médecine mentale, étonnés de ce que les fous n’aient pas semblé guérir dans les asiles. Plutôt que d’entendre le discours des aliénistes, ils recherchèrent celui les aliénés, jugeant qu’il fallait les écouter pour y voir plus clair. Or, autant les historiens se sont intéressés au « pouvoir psychiatrique », autant cette question du désordre psychiatrique et de la désobéissance des patients a moins attiré l’attention. C’est donc la notion de dérèglement asilaire que cette contribution vise à éclairer, en explorant tout d’abord les éléments communs de la contestation antialiéniste dans les pays leaders du xixe siècle en matière psychiatrique (la France et la Grande-Bretagne) et en s’attardant ensuite sur le cas de l’Écosse. En effet, au lieu de rejeter les critiques comme leurs confrères, les médecins écossais choisirent plutôt de les écouter et allèrent même jusqu’à diffuser des journaux écrits par leurs malades. La psychiatrie prit alors un autre visage en Écosse : l’asile y était conçu comme un espace thérapeutique à définir avec les patients, un espace qu’il fallait aussi ouvrir (un tiers des malades écossais faisant déjà l’objet d’une prise en charge hors les murs en 1870). Le cas écossais montre ainsi que la transformation de l’asile en « institution totale » n’était pas inéluctable et qu’il y eut, parfois, de la place pour le dérèglement d’une certaine parole aliénée.One century before the surge of anti-psychiatry, British and French anti-alienists of the 1860s were already questioning the nature of the medicine for the mind. Seeing that the creation of state-funded asylums had in fact led to the increase of mental cases, these challengers pondered the relevance of the system. To get another perspective, they thus decided to listen to the other actors of the asylum: the patients. Yet, if many historians have studied the “psychiatric power”, few have investigated this aspect and sought to examine how patients might have contravened said power in the past. This article therefore aims at exploring this issue of asylum disorders and patients’ disobedience, by shedding light on the 19th-century anti-alienist battles that took place in Britain and France, and then focusing on the case of Scotland. For contrarily to their colleagues, Scottish alienists did not reject critics; they chose to hear them and even went so far as to edit newspapers, where the mad could vent to the public. Not surprisingly then, psychiatry took another turn in Scotland, where alienists began to associate patients to the definition of their treatments and allowed them, whenever possible, to leave asylums, one third of Scottish patients being already treated ‘outdoor’ in the 1870s. The Scottish case thus shows that asylums were not necessarily fated to become “total institutions”, at least not when physicians agreed to leave some room for the disorder of mad voices