Y a-t-il un sens de l'histoire dans les services d’eau ? Un modèle post-évolutionniste

Cet article propose un modèle visant à expliquer la diversité et l’évolution des principes qui structurent la gestion des services d’eau potable et d'assainissement à travers le monde. Il questionne un modèle purement évolutionniste, reconstitué à partir de travaux existants. Ce dernier suggère un sens dans l’évolution des modèles structurant la gestion sur les plans technique, financier et de gouvernance. L'analyse de trajectoires française, colombienne, sud-africaine et ougandaise montre l’intérêt de compléter ce modèle par les travaux de Kingdon (1984) et Jabko (2009). Sans contester « le sens de l’histoire », le cadre proposé explique la persistance de combinaisons de principes de gestion diverses et parfois sous-optimales. En outre, ce travail met en évidence des mécanismes de changement fondés sur l’émergence de crises et le jeu de coalitions d’acteurs, au sein desquels l’ambiguïté joue un rôle fondamental. Ce cadre d’analyse explique enfin les limites de la transposition transnationale de modèles de gestion et peut donc être applicable à d’autres secteurs de l’action publique.Is the history of water services already written: toward a post-evolutionist model. This paper proposes a model aiming at explaining the diversity and the evolution of the main management principles of water and sewerage utilities worldwide. It discusses a purely evolutionist model built from existing literature. Such a model suggests a logics in the evolution of water utilities management and organisation according to technical, financial and governance issues. The analysis of French, Colombian, South-African and Ugandan paths shows the worth of completing such an approach with the work of Kingdon (1984) and Jabko (2009). Far from rejecting an historical direction, the proposed frame explains why so many combinations of management principles exist, even non-performing ones. Moreover, this paper highlights change mechanisms based on the emergence of crises and the game of coalitions, where ambiguity plays a crucial role. This frame of analysis finally explains the limits of importing management models, and may therefore be relevant for other sectors of public action