L’oubli du comparatisme dans certaines approches récentes des religions antiques

Pour illustrer comment le comparatisme a tendance disparaître des recherches sur l’Antiquité, trois exemples sont donnés. Le premier concerne l’histoire des religions grecques et romaines, dont l’altérité est de plus en plus niée au profit de la « religiosité », un concept remontant à Friedrich Schleiermacher. Le deuxième exemple est celui des Étrusques, pour lesquels les recherches consistent le plus souvent à assimiler culture romaine du début de notre ère et la culture de l’époque archaïque étrusque, malgré les avertissements de Georges Dumézil. Enfin le troisième cas, qui est plus développé, concerne le comparatisme lui-même, tel qu’il était notamment illustré par Dumézil. Les suovétauriles sont analysés par ce dernier dans une perspective exclusivement indo-européenne, alors qu’ils sont attestés depuis l’antiquité jusqu’à ce jour en Chine, donc à l’extérieur du champ indoeuropéen. Cet exemple permet de voir la difficulté de l’exercice comparatif, qui oublie souvent ses principes au profit d’une doctrine, et interrompt prématurément l’enquête.This paper gives three examples for the oblivion of comparativism in Greek and Roman history. The first deals with the refusal of the alterity of Greek and Roman religions, which relies on a newly ongoing reference to Friedrich Schleiermacher’s “religiosity”. The second case reminds how comparativism is ignored by Etruscan Studies. Often Roman and early Etruscan culture and religion are simply identified. The third example is about some shortcomings of the comparative method itself. So the ritual of the suovetaurilia is considered by Georges Dumézil as a typically Indo-European feature. Actually this ritual is also testified since antiquity to the present day in China, which allows another comparative approach