Le bourreau a-t-il droit à la parole ?

Dans les débats sur la mémoire historique dans le cadre des processus de transition de régimes autoritaires-dictatoriaux à des formes de gouvernance plus démocratiques, l’historiographie professionnelle et la littérature – ainsi que les arts en général – ont contribué, depuis une position juste et légitime d’un point de vue éthique, à créer des espaces pour la mémoire des victimes d’actes de violence, de répression, de viol, de disparition forcée et d’extermination. Cependant, il y a plus d’une mémoire historique et chacune d’entre elles a ses spécificités, ethniques, territoriales, générationnelles, de genre, etc. La plupart des textes historiographiques et littéraires qui se sont occupés du thème de la mémoire historique constituent un exercice pour la réparation morale et économique des victimes. Bien que cela soit indispensable pour comprendre le passé traumatique récent, il est nécessaire d’analyser et d’expliquer la complexité des événements à ces acteurs et/ou victimes et ainsi contribuer à ce qu’une communauté humaine puisse assumer son passé de manière critique sans tomber dans des essentialismes. Aussi, on se demande si et de quelle manière la mémoire des non victimes, de ceux qui n’ont pas souffert directement, des indifférents et même des bourreaux peut et doit contribuer à une meilleure compréhension du passé à partir du présent. Cet article tentera d’apporter des pistes à cette problématique à travers une lecture critique de deux romans centraméricains publiés en 2011.In the discussions about historical memory framed by the transition processes from authoritarian-dictatorial regimes to more democratic forms of governance, critical/professional historiography and literature –as well as Arts in general– have contributed from an ethically justified and legitimized position to create spaces for the memory of those affected, the victims of acts of violence, repression, rape, disappearance and extermination. However, there is more than one historical memory and they have ethnic, territorial, generational, gender and other specificities. Many of the historiographical and literary texts that have dealt with the subject of historical memory have done so almost exclusively as an exercise for the moral or economic reparation of the victims. Although that is essential, it is also necessary to analyze, understand and explain the complexity of what happened to those actors and/or victims in order to understand the recent traumatic past and thus contribute to a human group being able to assume its past in a critical way without falling into essentialisms. Along with that, the question arises whether and how the memory of non-victims, those not directly affected, the indifferent and even the victimizers can and should contribute to a greater and better understanding of the past from the present. This essay is dedicated to find first answers to this question through a critical reading of two Central American novels published in 2011