Analyzing Supreme Court’s Decision on Unquantified Debt Lawsuit, Filed Without Meeting the Conditions, May Proceed as Partial Lawsuit

Belirsiz alacak davası koşulları oluşmadan açılmışsa; mahkemenin ne yönde karar vermesi gerektiği açık değildir. Bu konuda yasal bir düzenleme de mevcut değildir. Tam ve kesin bir biçimde belirlenmesi mümkün olan bir alacak için belirsiz alacak davası açılması hâli de tartışmalara ve içtihatlara konu edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, yeni tarihli bir kararında (16.05.2019, E. 2016/22-1166, K. 2019/576) belirli alacak için belirsiz alacak davasının açılması hâlinde, davaya kısmi dava olarak devam edilebileceğini bildirmiştir. Bu çalışmada, belirli bir alacak için belirsiz alacak davası açılması hâlinde hukukî yarar yokluğundan davanın reddinin gerekip gerekmediği ve davaya kısmi dava olarak devam edilebilip edilemeyeceği incelenerek kararın değerlendirilmesi yapılmıştır.If an unquantified debt lawsuit is filed without meeting the required conditions then it won’t be clear for the court to take a decision. There is also no constitutional regulation on this subject. Besides filing an unquantified debt lawsuit for a debt that can be quantified certainly and exactly is also mentioned as subject in discussions and case laws. Supreme Court Assembly of Civil Chambers stated in its recent decision (16.05.2019, E. 2016/22-1166, K. 2019/576) that in case an unquantified debt lawsuit was filed for a certain amount of receivable then the lawsuit could proceed as partial lawsuit. In this study it is evaluated whether lack of legal interest requires dismissal of action or not and whether the case can continue as a partial lawsuit or not in case there is a lack of legal interest when unquantified debt lawsuit is filed for a quantifiable debt