Comparison of CAV- and VAV-ventilation system of Björkhöjd school

För att klara klimatmålen i Sverige och som EU-land behövs det genomföras fler energieffektiviseringar. Syftet med detta arbete har därför varit att jämföra två olika ventilationssystem,VAV-system och CAV-system inför en ombyggnation i Björkhöjdskolan som befinner sig i Borås kommun. Jämförelsen omfattas av en energi- och kostnadsanalys på de olika systemen föratt se vilket som drar mest energi och vilket som är mest kostnadseffektivt. Metodiken för att lösa arbetets frågeställningar har varit genom informationssamling från projektets deltagare och beräkningsgång i Microsoft Excel och Google kalkyl. Resultatet visar att VAV-system är den mest energieffektiva valet av ventilationssystem. Den har en årlig energianvändning på 7984 kWh/skolår medan CAV-systemet använder 22 087kWh/skolår. Den ekonomiska analysen visar att VAV-systemet har en högre LCC-kostnad jämfört med CAV-systemet. Den totala LCC-kostnaden för VAV-systemet är 2 128 045 kr och 2 027 494kr för CAV-systemet. Däremot har VAV-systemet en lägre nuvärdeskostnad än CAV-systemet. Om verksamheten hade omfattats av en säker beläggningsgrad skulle det totala luftflödet varit lägre och ett mindre luftbehandlingsaggregat hade kunnat väljas. Om kalkylräntan sjunker någon procent och energiprishöjningen höjs någon procent hade skillnaden i pris mellan systemen varit närmare noll. Förslag på framtida analys kan vara att göra en driftoptimering när en beläggningsgrad finns, då kan det framföras en tydlig motivering till att välja VAV-system som är bäst ur miljösynpunkt.In order to reach the climate goals in Sweden that the EU has set, energy efficient solutions in buildings are required all around the country. The purpose of this report has therefore been to compere two different ventilations systems, VAV-system (variable air velocity) and CAV(constant air velocity) in a reconstruction of an a school buiding that is located in Borås. The comparison has involved both an energy- and economic analysis of the two different ventilation systems. The method to complete this report has been through gathering information from the project participants and calculations using Microsoft Excel and Google calculation. The result of this study makes it clear that a VAV-system is the best energy efficient choice of ventilation system. The yearly energy use of the VAV-system is 7984 kWh/school year while CAV-system uses 22087 kWh/school year. The economic analysis shows that the VAV-system has a higher LCC-cost due to the high investment sum. The total LCC-cost for VAV-system is 2128 045 SEK and 2 027 494 SEK for the CAV-system, however the present value for the VAVsystemis lower than the CAV-system. If the school could secure an occupancy the total air flow of the air handling unit (AHU) could be reduced. This could potentially lead to a change to a lower sized AHU that gives a lower cost of the AHU and further energy savings. A suggestion is to evaluate this further in a later stage of the project in order to optimize the AHU when the occupancy is given and more certain. In addition this could motivate to choice of the more energy efficient VAV-system