Libertad de expresión versus honra y buen nombre: colisiones entre principios y relaciones de precedencia en la jurisprudencia constitucional colombiana

This document shows the conditioned precedence relations identified in the constitutional jurisprudence in cases of collisions between the fundamental rights of freedom of speech, honor, and good name derived from the journalistic practice. After analyzing these concrete cases, it is evident that proposing a lesser harmful solution is a challenge for the judging part because there is a scenario in which hierarchically comparable rights collide. For that reason, the judging part must weigh which principle will precede the other one. Likewise, despite the reiterated collision among the rights studied here, there cannot be an egalitarian solution for all of them, given that the effects of the weighing apply to concrete cases. Nonetheless, based on a linear follow-up of the constitutional jurisprudence, the study concludes that a higher or lower grade of veracity and impartiality of the information is a determining factor for inclining the balance towards one place or the other.En este documento se muestran las relaciones de precedencia condicionadas identificadas en la jurisprudencia constitucional cuando se presentan colisiones entre los derechos fundamentales libertad de expresión, honra y buen nombre por posibles afectaciones derivadas del ejercicio periodístico. Al analizar estos casos concretos, resulta evidente que para el juzgador, plantear una solución lo menos lesiva posible representa un reto, porque se sitúa en un escenario en donde colisionan derechos jerárquicamente equiparables. Por tal razón, quien juzga debe acudir a la ponderación para determinar cuál principio precederá al otro. Así mismo, se tiene que a pesar del surgimiento reiterado de colisiones entre los derechos que son objeto de estudio, no se puede brindar una solución igualitaria para todas, puesto que los efectos de la ponderación son aplicables a casos concretos. No obstante, a partir de un seguimiento lineal de la jurisprudencia constitucional se ha podido concluir que el mayor o menor grado de veracidad e imparcialidad de la información es un factor determinante para que la balanza se incline hacia un lado u otro