Publicaciones de la Asociación Francisco de Vitoria De la Confederación de Príncipes y de la guerra y de los guerreros por Juan López de Segovia FACSÍMILE DEL ORIGINAL LATINO TRADUCCIÓN DE DON FLORENCIO ANTÓN MORENO PRÓLOGO DE D O N JOAQUÍN F E R N Á N D E Z PR1DA MADRID Tipografía de Archivos. Olózaga, 1. 1931 P R Ó L O G O L a Asociación Francisco de Vitoria, que inauguró su B i -blioteca de tratadistas españoles de Derecho internacional con la publicación de la obra consagrada por el P. Alonso Ge-tino al estudio de la vida, doctrina e influjo del Maestro en ho-nor del cual la Asociación está fundada, da hoy a la luz públi-ca un nuevo volumen, en el que se reimprimen y traducen los opúsculos de López de Segovia titulados De confederatione principum y De helio et bellatoribus. Juan López de Segovia, nacido en la primera mitad del siglo x v ; Profesor en la Universidad de Salamanca, después de haber cursado en ella el Derecho civil y el canónico; miem-bro del Cabildo y Deán en la Iglesia Catedral de su ciudad de origen; objeto de acusaciones que le alejaron de su pa-tria y le condujeron a Roma, donde estuvo preso y fué pos-teriormente libertado, desempeñó, en los últimos años de su vida, el cargo de vicario del Cardenal Francisco Piccolomini, Arzobispo de Sena (elevado más tarde al trono pontificio bajo el nombre de Pió III), y en Roma le sorprendió la muer-te, a los cincuenta y cinco años de edad, en 1496 (1). Dos años antes de esta fecha, y hallándose en Sena Ló-pez de Segovia, tuvo ocasión de presenciar la famosa expe-dición de Carlos V I I I de Francia, que, invocando derechos de la Casa de Anjou, emprendió la conquista de Nápoles, re-corriendo en viaje triunfal la península italiana, desde los (l) V . Nicolás Antonio, Bibliothcca hispana vetus. VI PROLOGO Alpes al Vesubio, "sin romper una lanza ni abatir una tien-da", según frase de Guicciardini, pero no sin despertar te-mores, descontento y hostilidad, al fin, en el territorio invadi-do, y sin dar ocasión a que se coaligaran temibles fuerzas, que intentaron cortar la retirada al ejército francés en la sangrienta batalla de Fornovo. Toda esta serie de sucesos de que Juan López de Segó vi a fué testigo, y que, como él mismo declara, le hicieron parti-cipar de la agitación extendida por toda Italia, lleváronle a pensar en las confederaciones y guerras, cuando no le esti-mularan a ello las consultas y los requerimientos de quienes pedían al docto canonista parecer e ilustración acerca de los temas palpitantes, harto delicados y difíciles, que guerras y confederaciones planteaban. Acaeció, pues, lo que tantas veces ocurre : la realidad o circunstancias de la vida son las que señalan a la actividad intelectual el cauce por donde debe discurrir y las que imperativamente mueven la pluma de los tratadistas. No por otra razón, andando el tiempo, escribió Vitoria acerca de los títulos que asistían a España para ex-tender su soberanía en el Nuevo Mundo, o disertó Hugo Grocio sobre el Derecho de la guerra y la libertad de los mares. Los dos opúsculos de López de Segovia, tan estrecha-mente ligados entre sí que es el uno complemento del otro, fueron impresos por primera vez en Sena, reimpresos más tarde, e incluidos en la gran colección de Ziletti titulada Trac-tatus universi juris, difundiéndose así por el mundo culto y atrayendo la atención de Grocio, que cita al canonista español entre los autores que consultó para escribir su magna obra, si bien juzgándolo, juntamente con otros, como uno de tan-tos doctores "que dijeron poco sobre tan abundante asunto y que, en su mayoría, mezclaron y confundieron desordena-damente lo que es propio del Derecho natural, del divino, del de gentes y del civil, y lo que emana de los cánones". No poco contribuyó esta referencia de Grocio, a pesar de su sequedad y dureza, a que el nombre de nuestro autor no se borrara de la memoria de las gentes. Repitiéronlo los PROLOGO VII comentaristas de aquél y los que indagaron los orígenes de sus doctrinas; pero, sobre todo, en nuestros días, al desper-tar general interés cuanto se refiere a la Historia del De-recho internacional y de su ciencia, no sólo se citaron, sino que se leyeron con atención los escritos del canonista segovia-no, según muestran, de modo irrecusable, obras tan cono-cidas e importantes como aquellas en que Ernesto Nys y Van-derpol han expuesto las teorías sobre el Derecho de la guerra elaboradas en el curso de la Edad Media y al comienzo de los tiempos modernos. Habría, sin embargo, equivocación en pensar que la la-bor realizada por López de Segovia señale, en el desarrollo científico del Derecho internacional público, un adelanto se-mejante al que se revela en las obras de otros tratadistas pos-teriores, que son gloria de la ciencia española o de la cien-cia universal. N i por el desenvolvimiento que da a los temas que estudia, ni por el modo de tratarlos, se sustrae por com-pleto el autor al juicio severo de Grocio más arriba transcri-to, es decir: ni parece ver en toda su amplitud el contenido inagotable del Derecho de la guerra, o el más restringido de las confederaciones de príncipes; ni, en la limitada atención que les presta, aparece con la separación debida o deseable la diversa naturaleza de las soluciones que formula. Se nos ofrece, pues, el canonista español, no como hom-bre genial o extraordinario, sino simplemente como escritor rico en erudición y dotado de claro juicio, que aporta su gra-no de arena a la formación de una nueva ciencia, asociando ideas, analizando situaciones, distinguiendo casos, compa-rando textos, recogiendo, en fin, enseñanzas de lo pasado para proyectarlas sobre la reglamentación futura de la vida de in-dividuos y pueblos; labor ésta que podrá parecer modesta y obscura a los ojos de muchos, pero que es absolutamente pre-cisa para hacer posible aquella otra, más brillante y deslum-bradora, que a los hombres excepcionales queda reservada. E n lo que coincide López de Segovia con los que, más tarde, eclipsaron parcialmente su nombre, es en contemplar VIII PROLOGO los problemas internacionales desde un punto de vista moral, propio de directores de conciencias. L a observación de Van der Vlugt, recogida recientemen-te por M r . James Brown Scott, que atribuye el aspecto de "un gran manual de confesor" a la obra de Grocio, de igual modo que lo tenían las Relectiones de Vitoria y los escritos de los sumistas, es de perfecta aplicación a López de Sego-via, y puede apoyarse, no sólo en la índole general de sus opúsculos, sino en explícitas manifestaciones del texto que contienen. E n el primer párrafo del tratado De confederatione prin-cipum, se lee ya lo siguiente: "Algunos directores de almas indagan si es lícito, y cuán-do, el guerrear y el retener las presas de guerra. Como se me ha preguntado estos días si es lícito a un príncipe cató-lico hacer alianza o confederarse con otro con sujeción a la ley, forma y condición que emplean muchos en nuestro tiem-po", etc. Y en el tratado De bello et bellatoribus se encuentran estas otras palabras: "Pero, no obstante, expondré lo que hay decretado y de-terminado, por los Santos Padres, a quienes corresponde de-cidir y resolver en este y otros puntos semejantes, que ata-ñen a la salvación de las almas, y referiré algo de lo que ex-pusieron algunos doctores, tal como consta escrito, para que cualquier director parroquial o que tenga cura de almas pue-da, sin necesidad de revolver los mismos libros, comprender la decisión de aquella cuestión y la verdad." Hacia la señalada finalidad moral convergen las alegacio-nes y doctrinas que en la obra de nuestro compatriota se expo-nen; y sin apartar la vista de tal fin, van desfilando ante los ojos del autor, ya que no todos los problemas, sistemática-mente agrupados, que las guerras y confederaciones suscitan, por lo menos algunos de los más arduos e importantes y con mayor empeño debatidos. Inicíase la exposición y examen de toda esa serie de cues-tiones con la que se refiere a la licitud de la confederación o PROLOGO IX alianza, muy usada en el siglo xv, mediante la cual se compro-meten dos príncipes a unir sus fuerzas en defensa de los ami-gos de uno u otro, y a combatir, unidos también, a los enemi-gos de cualquiera de ellos; compromiso que equivale a cons-tituirse cada contratante con respecto a su aliado en "amigo de amigos y enemigo de enemigos", como solía decirse, en fórmula abreviada, para expresar este género de conven-ciones. Aunque tan amplia obligación cuente con un abolengo respetable, y se ampare en antecedentes de la antigüedad grie-ga y romana, y en la más alta autoridad del capítulo X X I I I del Exodo, constituye una alianza que si, en frase de San Agustín, no se muestra rodeada de incertidumbres ni de ries-gos ante Dios, que todo lo sabe o conoce y que ve las últimas consecuencias de los actos, es de dudosa licitud cuando se con-cierta entre príncipes, cuya limitada visión de las contingen-cias posibles no ha de permitirles apreciar toda la trascen-dencia del compromiso que contraen. Pero más que esta consideración, la que parece pesar prin-cipalmente en el ánimo de López de Segovia para llevarle a condenar las alianzas estipuladas con la fórmula "amigo de amigos y enemigo de enemigos", es la de estimarlas inconci-liables con la paz general de las naciones, predicada por el Cristianismo. Conducen, en efecto, estas alianzas, dilatando la esfera de la hostilidad, a turbar la vida de muchos, a opri-mir a los unos, a causar daño a otros, a poner en peligro la amistosa convivencia de todos; y de ahí que muestre hacia ellas nuestro autor una repugnancia invencible, y se esfuer-ce en probar su ilicitud, apoyándose en textos de los libros santos y oponiendo al uso establecido una doctrina reforma-dora, impregnada de espíritu cristiano y pacifista. Con mayor detenimiento todavía, se examina en el libro De confederatione principum la controvertida cuestión de si pueden los príncipes cristianos»concertar confederación o alianza con infieles, idólatras o herejes, o, en general, con gentes colocadas fuera del gremio de la Iglesia; cuestión que los tratadistas de Derecho internacional, anteriores y pos-X PROLOGO teriores a Grocio, encontraron en su camino y acerca de la cual discurrieron de muy diversos modos, hasta que, en el transcurso de los tiempos, vientos de secularización fueron alejándola del lugar en que se discutía habitualmente. No pequeña resonancia alcanzó en algunos momentos de la Historia moderna de Europa la alianza de Francisco I con Solimán I I ; motivo de escándalo para la Cristiandad, que enérgicamente condenaba la amistad del Rey Cristianísimo con el Gran Turco, habida cuenta de que se encaminaba a pesar en la rivalidad del primero con el Emperador Carlos V . A tal estado de opinión precedió en medio siglo López de Se-govia, que con toda serenidad plantea, discute y resuelve el problema, y fija cuidadosamente, distinguiendo de casos, la doctrina aplicable, desconocida a veces, antes y después, en el tumulto de las pasiones excitadas o de los intereses contra-puestos. Lejos de proscribir, en general, la alianza con infieles, sostiene nuestro autor que, con arreglo al Derecho divino, al canónico y al civil, es lícita o permitida algunas veces, a sa-ber : si se dirige contra otros infieles, o a la defensa propia, o a la de la patria, o a la de un infiel injustamente oprimido, y, lógicamente pensando, a la de un príncipe cristiano que se hallase en caso semejante. L a que, sin distinción, estima con-denada y proscrita es la que se concierta con un infiel para combatir a quien profese la religión de Cristo. De toda esta doctrina no se aparta sensiblemente Gro-cio cuando estudia la licitud de la alianza con infieles, juzga-da desde el punto de vista del Derecho divino, puesto que, después de admitirla en principio y en determinadas circuns-tancias, insinúa con bastante claridad la idea de que no debe servir nunca para mantener discordias o disminuir la cohesión entre las naciones cristianas. Los dos temas hasta aquí examinados, o sean el de la am-plitud de las alianzas y el de la simultánea intervención en ellas de cristianos e infieles, dan ocasión a las dos notas más salientes del tratado De confederatione; las cuales bien po-drían agruparse en fórmula que las resuma, expresando el PROLOGO XI pensamiento capital del autor en los siguientes términos: ninguna alianza ha de oponerse a la paz general, ni utilizar fuerzas extrañas a la Cristiandad para combatir a un miem-bro de ésta: la paz, pues, como ideal de todos, y, a la sombra de ella, estrecha unión entre los príncipes cristianos que, agru-pados en torno del Papa y del Emperador, constituían aquella República europea, cuyo nacimiento, expansión y decadencia final presenciaron los siglos medios. De igual manera que el tratado De confederatione prin-cipum, el titulado De helio ef bellatoribus no se propone la or-denada agrupación de todos los problemas que el asunto abar-ca, sino la dilucidación de algunos que, por su especial inte-rés, solicitan la atención del autor y le parecen dignos de pre-ferente estudio. Empieza, sí, tratando de la justicia de la guerra; pero atraído por la cuestión de si los eclesiásticos pueden ser com-batientes y por las relativas a cautividad y postliminio, se aparta del tema iniciado, para volver a él más tarde e inte-rrumpirlo de nuevo al hablar de represalias y de presas. E n toda la materia de este segundo opúsculo, parece re-flejarse aquella agitación que el autor invoca al final como disculpa de sus faltas, y que tuvo su origen en los trastor-nos producidos por la invasión de Carlos V I I I . Sólo así se explica el desorden en la exposición, la concisión excesiva, con daño de la claridad, de que algunos pasajes adolecen, y, sobre todo, el extraño descuido que consiste en iniciar la explicación de la doctrina de Santo Tomás relativa a los requisitos necesarios para que una guerra sea justa, comen-tar el primero de ellos, esto es, la autorización del prínci-pe, y pasar a otro asunto sin decir nada de los dos restantes, o sean la justicia de la causa y la rectitud de la intención. Aunque más adelante, y de manera incidental, se vuelva sobre esta materia, se echa siempre de menos en el opúscu-lo De bello et bellatoribus la suficiente consideración de tema tan interesante como el de las causas de la guerra; y la la-guna que en este sentido se advierte, unida al descuido arri-ba señalado, no admiten explicación más benévola que la XII PROLOGO de una distracción o un olvido, nacidos del apresuramiento con que el libro fué escrito en medio de las excepcionales cir-cunstancias en que entonces se hallaba Italia. L a autorización del príncipe, considerada como requisito para la justicia de la guerra, da ocasión a López de Segovia para emitir su parecer respecto a un punto, objeto de dife-rentes y aun encontradas opiniones entre los tratadistas de la Edad Media. L a razón capital de que sólo sea el príncipe quien pueda autorizar la guerra, es la de que no tiene superior que cuide de ampararle en sus derechos o de fallar en sus litigios, evi-tándole la necesidad de hacerse justicia por sí mismo, Pero como, según las ideas de la Edad Media, los príncipes están sujetos al Emperador y al Papa, Jefes supremos de la Cris-tiandad, de ahí que, en opinión de muchos, únicamente a estos últimos, y no a los demás monarcas, subordinados suyos, co-rrespondiera el derecho de legitimar, con su asentimiento, la ruptura de hostilidades. A medida, sin embargo, que las Monarquías afirmaban su independencia, se abría paso la idea de que los reyes, y seña-ladamente algunos, como los de Francia, Inglaterra y Cas-tilla, no tenían, de hecho, superior en lo temporal y podían, por propia decisión, apelar a las armas; modo de pensar de que participa López de Segovia, según puede advertirse en diferentes y explícitos pasajes de su opúsculo De bello. Es eco, pues, en este punto, nuestro autor, de la opinión propia de su tiempo; y así como se refleja en sus escritos la existencia de la Cristiandad medieval, según se vió al hablar de las confederaciones, así se refleja también la disgregación que va efectuándose en aquélla y preparando el tránsito a una nueva situación internacional, cuyas líneas se acusaban, de día en día, con vigor creciente. Bastaría la circunstancia expresada, aunque no se agre-garan a ella notorios aciertos doctrinales, como el que reve-lan unas breves palabras alusivas al arbitraje, bastaría, re-pito, para que ofreciese positivo interés la obra a cuya traduc-ción preceden estas líneas. A pesar de imperfecciones o de-PROLOGO XIII ficiencias, es un libro donde puede verse la manera de entender el aspecto moral de las relaciones internacionales en una edad que tocaba a su fin; libro donde se discuten y preparan soluciones que, aun apoyadas principalmente en argumentos de autoridad, podían mantenerse, en lo que tenían de sus-tancial, cuando se intentara basarlas en fundamentos de ra-zón; libro, en fin, que muestra los naturales tanteos de la doctrina del Derecho internacional público antes de que in-fluyeran en ella plenamente los grandes acontecimientos ini-ciadores de la Edad Moderna, y antes de -que, allegados to-dos sus elementos fragmentarios, pudiera pensarse en unir-los y articularlos dentro de la vasta construcción científica, reservada a posteriores tiempos. JOAQUÍN FERNÁNDEZ PRIDA. F A C S Í M I L E DEL ORIGINAL LATINO EXISTENTE E N LA BIBLIOTECA COLOMBINA DE SEVILLA M *fKemmdií(imo fn $ 0 patrf et &omírw. bomino jrmlféo te píceo (omíníb9 Gánete Romaneeedeftetmilí íanctí íuftacbn 01acono íCardi noli ccddte Genéfíe. Bndflúí Dignífíímo Jtobáwe lup> oc ^cgouía @€ die opoüolíce píotbonota 1 í u e . ^ . p . o . Heutrendífíímc m^popater «Domine.domine mícolendíiTíme vroo minatio nía fteuerendíftima vídct.nec ft vellct m moimbus aut cauernís valer tgnoiare úa magna a granía que íftte Díeb^euenerót ín ptalia et mft t»eu8 per fuá) míferíco?dü aueimmaútta n grauioza incómoda tímentiir ín tota jcptanttate.l^ oftcp vtdemue quáplures pnctpee ejefedere 1 cófede ratione ad bellum paratoe* et cp a nónullis íuít Dubúanij. an i qualee có federatíones ftnt líate 1 De ture pmtttanc.flEt Ucet queftú? ftt fade grauíe i ardua q: e^c omni íure apud Doctores varía repenunt.sCogitam licet mmi mus ínter Doctoze&per modó opalogúq: oppofíta íu^ta te potúa darías duceícór.ahqiííd feríbere bíc ín motibu» Gena^et eíde^ Domínaooni m tleuerMííííme remíttere vt ín oíbns euelíau.corriga 01 emedes, bLBonc magíñer vídetur miW 9» non fit tempus vagandí cí nune locart babear quod ^mperatoz jfuftínianus úi pncípío ínftinjtíonú aít.Jfmperií tostam mateftace; no folnj armts DecoaattLfed eriá legíbue opouet cíe ar matas.Tt vtrwmqp tépus 1 bellos 1 pacía recle poffít gubemarí.tía j íüís Dtebus bine índe mílttee.ac armígerí pío bdlo ^ ducunt SEtan q qft líccaí bdlare t retiñere oblata m bello a nonullte rectozíbue aníma^ mudtígaf Tlam Díebu« tftís fui ínfrogatue an líceac vní pncípí carbólico íníre fedus feu ^federattoej faceré di alio fub bac lege fbzma a condúíóc. qbus mullí vmntur noftrís teniponV.f.ero tibí 1 amíds tuísamicna bíbuerót pzedíctá pameiparíone^ feu coba bítatione cá inftdelíbus vtín*c,íudei in fine i in.c.fepc i m.cnull^x^viff. q j . i ín.ca'f.rf.oe íudeís i ín.c.confuluít in tercio ae appdla/flEt a fozcío rí fí n5 lícet cohabitare feu flare'cum íafídelí m licebít cuj beretíco T apof tata fídcí tlam vt beatus íobánes ín fuá fecúda epíflola aít (1 quíe venít ad vos et banc oocirínaj nó affcrt nolíte rcdpere cum th aomo nec a ue ef ^íjeennsqtríeníi oíat ílÚanecomunícat eíue openbus malígníe eje cuíus a«cí02ÍtaftiapoftolíTpauli ad rítuí.ca'ij.íbi bereríaij bomfne poli vnam et fecundamcorrectíonemfcílrcetpoíl pertínadá benita eedefín ñmit q nonlícear fídeírbusfttb cenfuríst penis cum berenco comuníenrevt m.c. [v] sJtwcawíc i ín.c.omnÍ8 tt w.cquoníaj vctus i ín.c. qae Oígníeí .XX»»!^ » I.rr íh.c.fícut m pmo.T m.cJi aducrfue et t iu . cjccomunícamne ín proo et quafí per íotú te hactide Tlam abíoíuunt milites a turaroemo n hdclíta te quam fecemnt fuielí feu carbólico Duj talíe rtat tn rjcccmimicatíée vt ín cnos faoao^ i m.cmratos.pp^.tí.Érgo a fojhon abfcluunc a fídelita tt i bomagío ac turaméto altouue fí taita veníat aut inudat ín bcrcíim vt ín.cJmk De bercrící a i ín Dcó.c.íuratoe q: tales bereríct vt talca i vt tjí fomuoíratí a quoc&p carbólico funteuitandí £jc quibue íatis apparet oíc f um.c.íuUanne pjo fupiadtaá opúuone níbíl condudu nec fací t ad cafum cum vt o í p bcatuaambzoííus loquít ín alio Díuerfo caíu.f.ín Dcfenfionei patrie pro cuíue Deftnftóext fupra licebar ^ piante bdiarc fub ¿iif iddí ícn pagano et bec modo vídemr íatóTactui ad íllud maci:abeo^.vtn.a.xiiíf« vbi macbabd ín fui ocfenfíone^adúitoríum feemint ccnfideratíoné cu| romanía contra gentes fíríe i perfa^ Deí mímicos et eíus cultuí odiofos et ndueríaríos Tice valer fundamenmj vt Uceat alíoit pndpí carbólico cum nlío príncipe fub predícta lege t condítíone cófederatíonci faceré íllud ge/ rtetis.jcvri.De federe íníto a oeo cum abwbam i femíne fuo Ham aé prcp terca Deue c jcdufít ab eíus venerarione alíquc^ cuíufcúq^ gen críe feu natío ms cauenrej ab f dolama nec wnfentQ ad cultum Díutrni^ repudiaüít t í a \Hbeatas ambroríusmfoopmolibjo Devocatícneomnínj gcnríum,c.f¡. f\itq*nun$vníuerfitaabomínóDíaínep70uidentte cure t t í m u quelícet í^Cfprum ftbí populuj fpedaltbus ad píet atcm Duxerít jnfhtno's nullí ta/ men nadoní bomínu; bonítatís fue Dona fubtrapt. quia vt apoflolus ad roma.c.rí.aít cum em'i gentes que legem no babent naturalíter ra que legís funt fadunt etufmodí legan nó babentes ípfi ftbí funt leje quí oftendót ojpnf jegis feríptum íh cordibus fuís teftímonmi reddcnte íliís ronfcicntfa ípío^ ytoq} lícet no De genere abrabam feu De populo ífrabdítíco viuentes ín n 3 wralíbu a obferuantes mere moralía íuie drcócííicne 1 ccrímonrjs ac rítib0 rpfo^íudeo^faluabanmr vtíob 1 alíj funílesquí colcntes Deum abfHrm erunt fe ab omití /dolama 1 fíe Deus tanu^ repudtauít ydolatrae et fibf fnímícos afltgnautt De quíbus Deas exodi.xpfi.pf pulo ífrabd frico aít.fn í micos era fnímfcfstmeetefflígam atófgientes te quia efflígcmes clettoce Deo D( í mímt c i rtputabanf et tpíuio populí q: fdolarrc 1 tegfs Det et ews rulme ínimíd 1 advnfarif ¿ t boc modo vrdetur farfíTaoum ad t'ifud De vtc rcnomíj.píj.a fudíoim.f (•vbí ytfaur populo r frabelínco fecta probibtdo affi [vi] ttftrícta fmptfVularís ad gfntei ílttuspatriecp ^eKRcbár patria a6eo tile to popttb pmífTfl? vt aftat ín gabaoiiífí6Íofue.í)f»*T.^ín fine i índíftíncff quid ^doíarrabát et ne amíclna i M m t i o m fccíííent populé ydehf erare cutue catifa ín tradtdone fegís epdí . ^ p u í ^ c u s populo ífrabclíiíco aír Caue ne vnquá d babítatozíb9terre tllíuB fungas amídtíasque ffnt ti bí in ruinaj ícd i aras co^ DcP.ru? ^frínge ftatuas Incof^ (acdát noli ad» rare oeó aíienu) oomínus adores nomen ríue Dcue tñ emulatci «trincas paemi cu bomíbne il la^ regíonn^ ne cñ foinfcatí fuerint cñ Dffs füis t adú rauermt íimulcbra co t^ vacet re quífp m vt comedas t>e tmolatfs nec rej DC fílíabus co^ acrípíes f íífje tuís ne poñ$ ípe fuermt fbwícate foznú cari fadant i filies oíos in oeoe fuos C u e .pbtbfcto e% eadej cania t roe vídebat ejcrcndí ad omnes jrdolat ras cuiufcftq» natíonis n patrie etiá fí t>€ popub íírabelttíco vt.íj.paralípomenó.pV» vbí íbehu jppbeta adíofapb atatt.impio pbee aujcílium etbíjsquí oderunt Domtnú amícitia iungeris ideo iram quíde Domini merebarísjtaqt tam tp mtmionc patríe populo pzomíflfc i tp idolatría vídebaf eide^ populo piobíbíra amícííía n cofede r j río i fie nibil argumentui a erario fenfu obftat nec ad p^opoíltü fadt lícer tale argumétuj ín ítire íoniftimú no tenet nec valer quado Ín ture repe rírur ocemú Ten p^ om'fu^ ^traríú vtin.c nuUusiudícfi iujrtax. figniftcaflf &e fozo ope.t ín.cwíco De etate i qualirate lúvi.nec obftaf illud íudícuj jcúvbí filtj tfrabd fecerút pfederaríon^ cñ fettbe corra filias amon* ñas hoc fecenme in fui Defenfíon! cp oppmcbanf tniufte f De facto a ftlnsamon m quo cafu no foluj a íettbe qui reputabaf fidelis fed ab infídáíbu« erar per mílTuj aclícítü adíutozíá aíTumere Ctbocmó íaluanf oesofedcrafíoesfac reper oauíd i macbabeos a alíos quí pzo fui Defenííone legís n patned! ftdelíbusiínfídelíbus pacero ad tempos fecemnt acabeísadíutoiíum quefierúr DUJ oppmebanf (imfte i Defacto, etboemó vas dectionis acmj jcján.poíuít Diffenfíonej Ínter faduceos/i pbarífeos vt baberet a pfide mf lites quo?. aujálío feruam"' ínefus.quía nulli eje alíquo ture Denegaf vera Deíenfío et boento pót f^ are (beozíca Docro t^ ín Dcó.cqÓ fup bíjs De wto et in locis per te allegafís g^Iíceat fídelib9 DUJ íníuReírdúfur feu oppmunf oefaao (welefíbnelegís catbolícealíumcreadíutwíú abtnfíddifeu paga M ymm fm pofhllatom ^ Docalíoe ín.c.jy^pntoregü vídef íir pmíf fm fíddí pftare adúwoíí/í ínfiddí íí oppmaf iníuflc i Defecto, er ín rali es fu poíícr melíus alic$3rf.d.cíulíanuB ©cd bí|81 alije non obftantíbus eje [vn] alíquo hire nó poífet liare talíe ofdmtio fub pídícta kgetcadiúSc cpi jwW.ero tibí i amíds míe amícue ct ínímícís míe i amíco^ ruojst úíínn/ cue T adiínfaritie.nam nullí Dubíú cj: vtro$ teftaméto índíftínctcab ípío oeo anrr$ m bumanítate appareret eñ torí generí humano úiiuiicra pa^ cr oamnaca mimícítta i odia refpcau ípfo^ bomíim a ad ípfo^ vindicrá re pbm}Mi vt Dr* laurid.jcíMit.nó fades calúpníaj p:ojcímo ruo nrc vi oppzímes an rió ftabíe cotra íanguíné pzopmi tuú nó oderte fratre) um in coiác tao nó querae vldones t>úi%€Q amícó fkut te tpm jEt babemuE ín ecdcriaftíco*):^ín»tn pndpío relinque pzopmo tuo noecntí te ct tune t>cpi£ cauri tibí peccata folneuf ad quo t^ peeptoj? cbf uatíone; opoitct nuMá con federaríonc3 faceré cu alíquo partícularej vtoppmat pio^ím9 feu Dcíficto ledatur ín alíquo fed wíufftlícer cñ omní pio^ímo paceJ tcnere. ideo DCUS p pzopbctáíndíftíncteín pfalmo.^ífj.aít.ínquíre pacejipcrfcqucrecaj Ct bcjíer.cxín.aít.optatacóctís moztalíbue pace fruent .ct ípfe ocue per jacbaríá.c.vírj.aít verítatej tm i pace$ Dílígíte.f. wdíftinetc nx>»íáfaUtcr cil efTet abfurdú Dícere liceret alícuí nó tencre verítate cú paríter verítaa et paje a Deo Dmédanüdeo píalmífta ín pfalmo.l^pííl^ít. veritae De ce lo pzofpepc a tuftída a pa^ c ofcalare funt. na; ímpofíibíle ef! vbí nó é paje íufticía íít e^ vtraq^ parte ^ tédentíft cp vt pfaíae. jcjcjrij.aít, erít opus ínftí/ de pajt.ícacp nullue íufte valete^dudi a íuftída nec a pace t laf vt tpfe oc na poft$ ín bumanítate apparim.marcu;c.aír.pacem babete ínter vos,f« vníufalíf cü oíbus.na j alias ejeíftés in pace cñ vno i i odio cú alio no veré, et realtrer vídet effe iu pace.naj vt redépto2 matbd.p. m tobánÍ6,jctííj.toco genen humano in fuo teftaméto aú.pace; rdínquo vobís pace mea oo vo bÍ9 ame beree nó é qut pacc$ das teflaméto rdteta) nó babet. ideo ipe co fdus fecreto^ orí ad roma.p|.Didt caritate fratemitatis íuuícej Díligétes et cñ otbus pace babétes £ t beaiusauguftin0 ín f mone marríru3 fng ílUs verbte apofblí adepbdioa. v.^mítatozes od eftotc íícut ^lrj cariíhmí Di dr íufte cafte vtuere t caritate cñ oíbu s cuüodtre d od adtuto2Ío oib9 pn ceptñ e €t $e apoftolus.íj.ad coimtbcoe.p^oibueaír^ pace babete i te m pac/si oüeatóiscm vobfrcd*na$ vt magífter nf tobáníe.pn oíctt bec [ocutus fuj vobíe vttfimepacé babeatis q: ejrtra í»eu> nulla eff vera paje Ham vt oeue perj faíam4víj,oídt nó eft pa^ rnipfjs oidt Domínue oens «tíícfapfentía«c.ííj.damatqriom9Donü} i pa^eft dectís cías, et vas dec ^ o « f « a d r o m a 4 í ^ ^ bonfl nó tñ afílí [mi] accíptío perfoíf 3^ ftpud ocuj .nam tos pat a red^mpioic nollro vníuerfa \ter YRÍunaa ^ ct cormndatur q6 pieópít ómnibus índtftínac matbd.v* vt nó fotos amtcos fed mímicos oil^írcnt. nam ípe ocas vt o í^cñ M bti msntfate apparuít ín maioií perfectione i traiK|tiíIlt(ate ac cántate et per/ atír.)rjáfí*q*üíf . a í u t ípfe rcckmptoi mard. ja.D(dc i cttm ftabtós ad o t í dom DímíítíK fí tyrid babcbitíe adaerftts alíque^ vt parar vcftcr quí ín ce üa eft DÚntttat vobíe peaata veftra.es boc ídrj matba.v*oftend(t i tdto oír atnt Dtot/t ergo offere nuimis mum ad altare et íbt recoidatue fuerís quía frater tuus haber alíquíd aduerfom te rdínqne íbi mimas ttntm ante altare et vade poft t reconctatíarí fratrí ruó et DU* magífter mñtr matbel ví^oocet nos orne vt Dícam9 aít.Dtmttte nobte Debita noftra* ftcut TROS OímíttímuB ocbítozíbue nafttts SBicní} oímífcrioe bomínibus peccaca eo? Dfnuttet i vobíe pater edeftts. fí aute non ©úníferírís bomínibus nec pater vefter Dímíttet vobís peaata veftra.cp vt beatas iobanes ín fuá ptf ta epífbU*c.í(*att.<|m aát odít frsim fuá ín tenetttís cñ i in tenebtls am bular et nefett quo eat cp tenebze obcecauenuit oculos eíus Tlá redemptoi ñoña watbeí, OT.pct pmui i pdpuu) pieceptum t>€ ípítus t>d Dtlectióe fecundó fímtle buíc Dím De DÍIectíone ptopmíconm qid no Itcet confede ratíonej ptedíctá íínetrangrefTíone pteceptí DÚIÍRÍ íacere.nam ecdefíaflíc' vt.cút pnctpío damat.nolí fíen pío a mico immtais pzojímo. fícot fít ín p dicta confederattone De qua agí£ vt beatus ambzoíius in libio De offierje p20utbabeí m.c.Demc{i.^tííj*q.v.att.Dení^ fí non per fubueníre alten mTí alrerí ledatur comodíus eft neutra; ttmarí $ granare altera j*Jdeo falomo pzouerbíop.jcvúad p?opoíítá aít. ínímícos quocp eüse cdnertet ad pacem vt no Dtutdatnr aut íoluarur ínter ípíoe vínculu; carítacÍB« nam vt oíems beatus íobánes ín pma epíftola*c.íííí .aú Carílíimt Dílígamus nos tnuícer fí DÍltgamusínufceí Deus in noble manet et caritas ín nobís perfecta ef}« ideo pfalmtfta ín pfalmo.cpjcaír fCum btjs quí oderñí pace? eram pad/ fteus vt reducereteos qnteros ad Det grattam n caritarcj fine qua pace vt DÍJEÍ ín Dd grada et cantare quis non valer fiare cm vídeatur ram^ Vgí« contemplo? t pnarícato: vt # í mímícns t aduerfanns cías teftamenrum ac ka&Tioni repudíare.oa j vr ípe magífter nofter matbd. v,a ít Beatí pa dñcí quofrfa f|lf( Dd vocabunf poft$ teftamétuj due tenusronr er occepra nwt.naj vt beatus anguftín' ad maecdoníú pwut babet ín.coebct bomo [IX] ^ ^ . ( ^ . a i t bebet borne oílígere pjopma fkotfe tpfu; vt qn? poíuerít bommí baaticcntíe cófoUoone vel mfotmatíóe Doarínc vd Dtfdpl/ne coz recdone ddducat ád cot&u; tenhcp vt ccckííafticus. yjcvíri.aít. et vírpec caroz turbabu a micos et ín medio pacq babentfó ínmtttít mímídttam.q¿ vt falamon puerbio^.ppn.oícit femp ¿urgía querít malue t^deo píalmíRa «i píalmo.^XvUú.noU cmularí m malignantíbue nec jdaucrís Cadentes íníquíiotei.lía; nalií Dubíó cft qoín ífte cófederatloace fub pdtaa legect dondtnone qu¿ ais parom aut uíbü oifferam 9 coíurattomb9 feu confpíra cíoníbue que ej. cmni íure oampnattf vt fupza De íure Dtuíno fatíeofteadl tur et De íure ponttfído ín concilio atfrícano pzout m.ccómratíonuj a tn.c. conípírattonú et ín.cií quí dcria cu Duob9 fequeaboe 1 mxMmm9,^ qj.TÍn.c.confpírafozesj^qaí^aííi.c.aimj^.a^Dcre.ía.^ nam mi aliad vídetur coiuratto feu có federa tío Tonare $ amídríaí 1 íedus ín alíquos partículare tn pzeródíctunt 1 turbatíone; alío^faceré vt ín de, paftttalte ín ^ fane oe re íudícata.i ín lode pallegatís qt> fine peccato et tranfgreíííonc turie Díuím 1 pontífícnquo^ tntentío tendít ad falotem aní/ mam? vt fupza fíerí nó pót nec valet vtquís ab amóte pjopmí recedat et conturbatíonej pjopmo ímponat Tta^ vt apoftoluead galaia5.v.aítquí ant cómrbat vos poztabtt fudídu? qutcun^ eñ fcq* ve falamon ptouer/ bío^.jcvrj.Dtcícomni tepoje Diltgít quí amícna dtna; De ture DÍUÍRO 9 m sU'ú fínei vltímfi actuj pftítuít $ De6 ínfíddít agít et vtdef ydolatrare & ergo íungat quís amídtíá vt eje alia parte DÍuífíonej a turbatíonem fadat altum vltímu; ft* ad qu^ actus Dirigir ponit $ Deum nibtl ab y déla/ iría oíífert vt Doctore© fuper íllud verbú tudícñ .vííj.c.perculVerñt có baal fedua vtdfeteístn teú oprime boc*DÍcút fEjc qutbtie sftat q? nó líceat alf cut pndpí fecularí cá tnfideli nec cu? ftdeU'nec De íure DÍUÍOO vt fupia nec canónico nec dutlí ^ federattone? fub Dicta odiüone facere.na? vt ín l.íí tn pííiirípío.CadXíulía? maíftatíe pjout íranflata 1 appzobata eft ín.c. ft có mflttíb'.ví^.i^pbíbet nc fíat ^íuratío aut ífederatío có mflíttbuf fiue puatís barbarís.et fí talís Dfederatío vt íup aptwWecularee vídefpbt bita ac aliena ab omní catbolíco a carúate.a foztiozí apud fummú podfí cem ^pí vícanu? cuí ímuncítim eft vt índíftíncte t vní¿falíter ín toto ozbc oes oues fine pfona^ accepcíone teneat 1 pafcat ín paced perro et ín fui perfona dus fuccefío^nr* ípe Deusíobáníe vkímo aít, pafcea^os mees pofee oues meo* n fíe afTumptus ín plenitudíné poteftatís vt nuc^Drcreto w er m.cquí fe fc^ t.ff 4. v i i m.c,fta Dff8^x*0f*^ ímcloqttíf Dñs^i Lc*ma net ec u c ^ u o d c á ^ ^ m j . q j ' ^ í.cqpüís ct tnxin nouo^í .Dí . i i*c^Uo^ et m.c*Cfícca 9 mndui 1 qfí 9 toma^qa'íj.i ín^cad bonozé De audontate ec vfupallij^ í.c.íígiiífícaftí Dedeaío^naj vt beams bemard*¿n ruoaí.U/ bzo oe DÍtdcracíóe ad eugeniu atr.tu es cm daues tradíte íút cut ooes ere/ díte fut.^imt quídé t allí ceií íantoes -7 gregú paftoies kd m tato gloiía ííiis quito Díí^aitmsvtrú^pcetmsnoméberedM^^ tos fíbi greges fíngulí fínguToftíbí vntáfí credítí vm vu" nec mó oiiíñ (¿i t palío^omníám Vímspaftoz vñíd.pbeinqiierísejí^bootltcuíeníjnó Di co epifcopo^ fed h apoftolo:? fíe abfolute et índífaete comtflfe fot oues 0 me am js petre pafee oues measquas üU9 vd tllíus pópalos ctuttatís aut regíonísaur certeregnt oues measmqtaiínóphmm oefígnafíealtquas fed afttgnaííe omnes ntbtl ejccípít vbt oííh'gutt ntbil ic.Crgo úixta canoneí tuos ali j m partea foltcttudínís tu ín plcnmidínej poreftarís vocat9 es alio rum poteftas certts artaf límítíb9 rúa ejetendít et m tposg fup alíos poref tates accepcrúc et bec bemard9 £ t fíe fúmus pótífejc xpí vicaría s ad que^ regui flatos 1 omm'ii ftdelíu^ Dífponereptutet 9 fup gentes 1 regna a DÚO ^flitucus I ve eudlat Dtfftpet bedífícet 1 píamete tan$ jcpt fómt regís regí vice fungens (rt tern's ac omntú víué^t ¿udeje vmuerfaíís rectoz 1 pafloi ín díftínae t vníuerfaltf Deber oes oues tenere íu federe t ^federatide ac vnt/ one vniuerfaU 1 ñopa n fcadala fubmonere vtantme íubdito^t ítbí Dmiifc cjefua Dílígentta n vígtlantia víuétes quietei tran^ilc Dtriganf ín patria. íudícb.víí j.aít 1 nñc fres qm vos quí eftís píbiterí í populo Dei*et vo bis pender aía illo^ad doquíu vrm cozda ec^ erigiré. T l i vt iulíamis pa pa put babee iUc.offw|nof^LXPU?4Xait^ bis Dífltrnulare no eft tacare libertas c|bus maíoj atncrís apiane rciigionís lelus tncúbít Ha ihiio.papa.iit(jn codito gnálí lugó^put babeí in .c*ú De bomiddio lúví.ait.etmo2térandé fubiens tépo?alé Dd filíus íbdus xpns ne gregej fui peto fanguts gíojiofi redlptu; afcenfurns poft refurrecrionem ad prfj abf($ paftof oefereret ípí^cura bto' petro apollólo vt fue ftabilíw eefiídd ceros i p i aña reltgióe fírmaret eozúqt metes ad falutís opa fue ac tíderet Deuofíóís ardo?e Dmííít vñnos eíufdé apKdFcctí Dííponcte Dño l> fmerítífuccdroies n ípí* redéptozislocó ih terrís^qp indigne teneres drea gregís eíufdé cuflodíá folídfís ejedtatí vígílnf cr ata^ falutí iugis attentíce cogñatíontsmtenderrfubmotiendono^ía lagqidoptofetura Dcbcmus [XI] vt etcuífo a nobís negltgatie fomno noftrí^ ondis oaúie ttfigttfc Muía vígüitib* aías oeo Incnfacerc fna «obís cooperaie grá vakamus.et IxJ* te offícío legatl eo.lí-íde) úmopt íme aít.offící j nrí mbiú remedrjs ínuiV güat f Bdífo^t qt DO| ec^t qcctttím9 enera DU) fcandaU remouemus nos m eoxr quiete ^ efdmus i fauemur m pace et in.cad apoüolíce oe re íudúeo. lítídei inno.ad fredeiícñ pnápes aít.ty noe i fres noftrí quátú i nobís erat pace? g ota íecú babere nec no cú otbus boíbn s optabamus parad ftbi.pa con ^tran^llitaté Daré ocmüdo étvníuerrotta^pontífe^ vnutfalíf ínter oes eatbolícos t>ebet tencre folicttare n peurare quiete^ t pacé.tlá danés qníntus ín cle.patbzalfs De re tudun pn»ad jppoünn aitpaftoiatís cura íoUcítudínís nobís oíuínitos fop cunetas xpíaní populí natíones tníuncta nos i vtgüare rcmedí|s ftíectop eojundé pículís obuíare i (cándala remo uere ^ pellíc l6t bonífactus octau9 ín pbemto fejetí oícít regtmtní pfídentes foUctcamurcurísotínutstafíidua medícaríone vrgemur vtíuxtacredíte nobís Dífpéfaríonís off íctu fbdtto^ comedís ín quo^ípenta te vtíqí pzof peramur íugí $tu3 nobíé eje alto xefftu fuerít foíídtudmís Iludió ínrenda mus amptoímur quíppe volutartosj¡> ípo^ quiete labores -Í noctes qn<^ tranfím9 m fopnes vt fcádaía remoueam9 ab tpís fiEt grego^íus non9 th p hmio b&rm&iát i^cj: pacíficas pía míferatíoe Dírpofutt ííbí fubdttos foze púdicos pacíficos ac volutt tales p fuos vicarios fíerí n ohwU nam v i ipe x>ms p yh\LjMp,t fdmo pott&e eíns futuro vicario aítoedí te in iocej genttñ vt fis falu s mea vfqí ad e^ ctremum terre.et Dedí te ín fedus po pulí vt rnlürares terraXcurá n pace et'us tenédo indtftíncte cu j ííbí oes ag nos t oues fine aliq t>iuífide omiítt q vt bonus partoz tcnct vigilare íu^ta. cura^v onus fíbt inmmt vt p íe i fuos platos ¿nuntíales fe» omíífaríos te neat oes eatbolícos rranqllos ac quietos ín pace vtinx jtadendtt^;ec»fri. vbícóolíujaítrtudédúceptTcopisvtoeíídcntesfratres ítueclerícos fíuc laicos ad pace magis $ ad iudícíú cobcrccát n ít boc ín otendétes De ture vt íiuc vmco De mutuís petítío'íb91 ín.c. grauís De Dcpofíto a fcatíon ín dtendétes De facto vt fn^.placuít i ínx*pctpímus i perlattt) eade.^cDí. (Et bñ p alejandra jífín cócflio lateranett%put babe£Lc*t. De treugai p$ ce vt ípe Deus colar ac veneret ab otbus catboltds ín vníonc qeceipace naj vt beatus cípíían9 p\xi babet m.c»aIíen9.)C7íuiúC|.í»aít.alícnus eftph ftusébofttsé babere no pótDeítpatre q vniufaUseccleítenótenet vnttate ídei Dñs cu DtTcípuf fuís aít vt vita ni taré íuaderct i pace Dtco íitqt vobís (i Dúo vobís Duencrí t z c t l á vt btús aug,ad bonífactuput trállatú e ín [± l l ] ^fofa píeu^íí(4.(ííMnf cowuíom^ícít ccnuiníum tommi cft vnftas Miponstfí nó íolum tu facraméte altarís ícd ín vírjcolo pacas ín qua vní onc t vínculo pads eje vígilsntía t píctate paftoiís cuita) Díuínus augebl tur ac ccdcíía oei muncribns a obladoníbiis fiddium flluftrabitur^am v i f(.macbabeo^*c»tít.lrá m piíndpío aíugímr cum íanaa cíuícas babttareí m omní pace leges aót adbuc op time cullocUrcmur p^opter oníe pormftds Dífportctoitem i animo odio babentcs mala fíebat vtct tpft reges n pncb pes lociim. fummobonoie oígnuj Ducerenc et templa; mapmís muneríbuf illudrarenr caías caufa fi fummtts pontifejc ^ pi vícana s per Denñctattone; cuangelícam acconreaionem fratemam no valet impediré psíncípes vt a bello acmoIefh'aToppzefTtone fiddium oefillam oponer vtiajcraipfíus ppi oocmnai matbci.p?iii.epac ac ventar in acmm í u i t e i piocedat per cenfuras a penas contra inobedientes ac perrínaces i Deutantes a receden tes a precepto Diuino De Diteccione pzojc mi i pace renéda er caritate i (te contra peccantes moztaliter vt tn Diao*c.nouit oe indicis.n in oícto.c* ad apoilolice De re iudt.li*vft.i in oiaa de. vnica De iure turando, i in Dicta de.paftotalts De re ñidúvc iftomm fpírítue faluiítnr ín ínterttum camis vt aportólas ad coiímbeos.cv.aít tradere butufmodi bomtnej fatbane in in tentó camis vt fptrítus falu9 í í t .d vt beatas auguflúi9 cótra maní. p?out babef m.cille gladíó .^uí.q^íín an f ítem cú.Díctt i noueritis aliqñ pafto rem flageUo errantia peco?a reuocare.Tla j vt íde3 beatas augafhnus fug {o jrj.pmt>abef in.c.quádo.)t)Cití*q.iiíí«a4C, ^ b í .9ídetur qp alíquo íure opimo tut no poflTít ftare nec e ^ f a r í a contra díctíone valeas.tlam q^ picas fuit licímm macbabeis ac a Deo permiíTai píoatíh Dicro.cviff.T.xíwí^onfederatíoncm 7 amíciríam CUÍ romanís ad tteríus alios infideles faceré eje rationema feu fundamento boc fiare nó va let cum vt Dtjci tu ipfe pzefupponiscontraria cum ad illud qó Deas ait po pulo ífrabelittcD ep)di.xpij*inimid*ero íntmtcis mis Dids boc fíat bac De caufa quia ínímíd Dicti populi tfrabdttict eranr ínfiddesacedólatre ce fie ípAu s Dd et eíus cultas ínímíd t adaerfaríj et ad ejtóudcndu; argumen tum a contrario fenfu aífumptú De vteronomíj.vff.i íudicña'f.vbi vídebaf pjobibícío facta Djcó populo ac iofueabipo Deo ne cu bomíbus illíus pa/ tríe amícítíá fea cófederatíonej facerent afferís eandé pzobíbítíoné ef. eadf caufairaríoee^di 'adomnesalioscuíufdfpatríeanadois^ [ x m ] p:a cuíuscorroboratíone zd iúfM verba lebuadiofapbatrf.paratípd m¿non .^ ib i impío plebes auplíum ec bíjs quí oderunt Domínum amí/ cítía mngerís £J Í quo fundamento i ratíone íí placee vídetur $ macbabeí non potuerunc fine crimine amícítíam i confederaciones cu remanís faceré cu; ñutías valer eos excuíare tune ab ydolatría ec fíe ve íntmící t>ei n efus cultus aduerfaril erant ab jilo populo vr idolatre euitandí ítag femp v i / detur pdtecabpínío poflíc liare ^ liceac pzínctpi jepíano vt macbabeíe cu alio fídelí aut ínfidelt fedus ínírc er confederatíonei facere.p20 cuíus corro boíatíon^ vídetur facíat íatis pi edícta auctoittas e; p i^mo regn m. ^ í f . er.flci>, vbí oautt obtultr adíutoiíu) t confederatícne^ acbís regí getb ínfí ddt etnon ftcrít per oauíd eí adiuroaí nj non pteflaííj.fateot tamen non multum facíat adpzopoíítuj íeu principales queftíonem t)íau|.c.tulíanus lícet ím ínno.botthío.andreas.i alíos vídetur ^pbare^ fídelís pdt pftarc au^íhuj íníidelí feu pagano*nec vídef míbí eje veterí telbmcco ira pa^ vnf ueríatíter íntuncra fíe cum ín (tbio íudícui.c«t)C Utrera aít mífítq^ Domínus fptntui peffímá ínter abímlecb t habita toics fícben.f.ad fufcítádú DÍÍCOI díam.et nónun$ ín facra feprara vídemus Itceat fídelíbus contra alios bú lare i $ke[üi ínímícof.t adufaríos.i fíe ofutdere pace ac vnidci vníiifalei qua vníoncet ex eíus füdaméco i roe voluirtí pdícrá sfederatíoné ab óí iure excludere ac oánare.nai ta vides poft pdícraj pbíbíttoné oe pace fa ctédaaoeo ocópopulofaaáípeDeuslaiítícú^ví.oícropopuloaítpfe químíní ínímícos veftros^ ín ocó.c.tK vtero*vi(*Deus tricto populo Dípc percuríes eos vf$ ad ínremítío'es*i.n.regumx.)cpj.Dauít aít perfequar ín fmícos meos.iconteram.i no cóuertar oenee sfumá eos.ofumá eos ico fringas vt nó ^ furgant Ddebo eos De puluere.boc ídem ipfe ^ ppbeta aít ín pfalmo.)Cvff*boc tdé fecít ipe Dauít ín Dicto pmo regñ.xxvíj.vbí omnt Dte perfequebaf conuícínos tllíus patrie ín qua mancha t . i De bonís ípfo^ fa ciebat pwdá abfqp eo qp íllí Darent ííbí alíquá moleftíá boc vídet app:oba tuj p ecdeíiá i eo^ Docto^s vt pfequant íníquí i pzauí fine míferíeoídia piout beatus ambioíius ín fuo pmo líbzo i> oífícijs p:outbabemr ín.c.ert íníurta.)C)Ct!Í.q Jííí.att faíptú eft De quodá nó mífcrd)erís íllíus.ct ín Iftw regum legít q» faul contraeroffenfaj cp mífertue t\\ acbabboílíum regen» nam beatus auguftínus ptout ín.c.quádo/i ín.cnímium cadej^ ca .T.q.ejc o?raf ac comendat pncípes procedentes cotra iníquos feu Delinquétes.na $ vt ípíe beatas auguftinns m líbjo Dé emítate Dd (put babet íiucquíainq^ [xiv] #H^<^Wmii aír^uícuncp pcrcmmtom co $ malí fimt« babít vafa ínterfecttonís miniar Odert-bocídon beattis bieronímus fupcr e x á i c / tm pwutbaberur w.c, quí malos.^wí-í|»v, J t a ^ vídetur omní íure Ikcat bommíb3 pcrícc|uí mímicos a aduerfarios ymmo vídcmus matbeí ^.magífer nofter aít nolíte arbitran qs venerím paccm mítrerc ía terra^nd vení pacem míttere fed gladíu^ vení cníj feperare bomíné aduerfus patrcj fuum et ftlíam aduerfus marre; fuam ct fíe vídet ndnim$ a oeo fiar ínter gentes oíuífío.Ét vt reuertamur ad cafum vídetur míbi aó multum obrtet ad jSdíctam coníederatíonej boc qd ais cp confederatío níbíl DÍftet a cóía ratíone feu confpírattoue Ham falúa rcuerentía alíud eft confederatíonem faceré lamícítíaj ínter aUquosiurare,alíudcomuratíonej auteonípíratío nent que fímplícít i pzopííe fonat ín maluM cótra fuperbze; quare tanw Dampnaruri puníturtn íure vtmDíao.cconíuratíomu i cófpiratíonus et fí quí derící T alf'ís.jct.qXa í DcáXíí quís.C.ad.líulíá maícltatís canoní jata*ví.q.t,que crpííe loquítur contra fubdítos confpírates cótra impera/ roiem i fuos coUatcrales*fccns vt Díco lí tres aut quatuoz pncípes facínnt amídríaj ínter fe i confederatíone; fe mutuo íuuando ín quo múhn crimen vídentur cómtttere.nam nulU onbítt confederatío vídeatur app?obata ab omní cure tecdeííavt Díp'mus t>e macbabeís cttmromanis oeionatba eum Dauíd De oauíd cum fento»b9 ífrabel ín betoon cota comino Cuíus caufa vídemus contra recufantes n noleiuesobferuare confederationej iní lam i factam ecelefía ad eíus obferuantíaj confueuít per cenfuras i penaf ptocedere ac copellerc fíe confederatos vt ín.c. nouít De iudícis vbí fiante bdlo ínter regem francíe i anglíe Snno,ír|. papa ad íuíh'fícawdó píoceffuj contra regem francíe adducít federa pacís ínter ípfos reges pzopzío íura/ mentó fírmata fadttex»m»c»omne^n*<í;í^bí federa appzobanmr.a con fulutt concilló toletanu; vt pzo conkrmtionc q validítate federís útreruení at áuramentuj ín federe vt ín re licita cp alias íuramentu; fupcrduú i teme raríum ymmo vídetur alíud magís graue Q' fít confederatío iufta ac lícita ínter fummuj pontíficem i ímperatozem aut alíum fecularem ai ; úinoa'ín, íncocílíopzoutbabet ín Dcó.c*adaportolíceDere iudi.lí»ví.allegatafcde ratíone ínter Jrederícú ímperatojej n ecdelia ínícá i facra 9tra quá impera toi no Debebat veníre boc íde pxobat ín,c.ego.^ífj.oí.ín fí.vbí ludouícus tmpatoí ó potífia pafcalí aít a t>a ofecrat9 fuent legatí ad nos vcl ad uof tras fucceffoies regesfranco^ Díriganíq ínter nos i ínter íllwi amícíriam [XV] m í m m i pfltti confócfent acccísj frTurksccMa fm p*pa re^uífurfc a<{turoiíumabímf»rfltoteiair|sp2Íncíp basínneceffóríjs ecdcííc^alíjs opptefíldtam^abbabcmilasamfcítíama confederatlonci. necfí pbcct omms ccrntoraiso am confpfratío vídctur oe íurc Dampnata tlam f m fúb Uctzm mamm a ture pcrmírtíí n appiobamr i affumít ín bona$ pm€$ írt.cr3nc,p7Úq.víj*€rínplui*nsalíisC3fíbüs quosponít íniio.iíi*c*ú be fciTmaríds qaos refere ío.andre. T ad'} Docroses ín.c. e^íbíra De tudí/ sis vbí vídetur q^mdírtíncieconfpfratfo i a fottfoi confederatto nd oamp netur per oocto?es nec e^chidamr a ture ymmo vídec permíífaj ve líceac ptíncípt jepíatto vt fiipiacim aííjscófedcraííonej faceré (mo íntunctui pío Dcfcnfíone fuá i fuap et coníéruanone ac qníete T pace reí publíce et per mapme cu$ vícím's quo^ bello i Díuífíone magts reípubííca íeditur ae turbarur $ a remotfc fen ab ejerraneíe qp ex Wdnícaee fequítur comodutn w l tncomodum vt geneíts.^.T inx.pi(mis De reftt.fpo* m pncipío ce jíru c.fet er continuo De pcni&Lí.ct m.c.facrís De fepulmrís et i\uc. ñ m i m Oe kmn.ejxoÁivuct ín.cwíco oeconfecra.eocteríe vd altane eode; 11« Caías caufa poft^ pimceps babetcuram i ttiítíonej jJfms duúatís vt fo clat ea que pertínenr ad fuum ofñcm a Deoítbl ínmam et ea que peninh ad(uamD%nttate;ínpactficocí6neacqotete imnqaÜUtAU fubdiro^et bac De caufa fadat confederatíone cum alrf s vídetur magts mereaf $ pee ect aut íníutbj íadat .nam babem'm.c.Dt(ecto ín f equídé De fénico* fí.ví.cjd tnno.tí|.in codito íugó. De adíntoiío att fquídcj có Ucear cnílíb; fuo vícíno vd píopmo pto repeílenda ípfíustníuría fuó impartírí oujdlífí pmmo fí poteft i negl%et vídeaf ínínnantem fouere ac díe partíceps ms cu7pe Tlam ve beams ambwfius ín fuo pmo líbzo De cffídie piout trnnfla tu) cft íR.c.fomrudo«)íjnn.q.(íf. aírfbztímdo que bdlo tuct a barbarís pa trtam vd Domí Defendít mfírmos ve! a larrontbusfcdos plena tuftída d i Ham vt ípfe arnteoíms m eodé ILDe offídip p?cut bnbcf ín.c. no tnferókt cadei can. et q.Didt no ínferenda fed Depelléda (nturía le^ vírtutís cft qul caíj n¿ itpdltta fodo mturía^ fí por m cft tn victo $ tile q fadr vnde fanc rus mopfca bmcpííus orfus cft rempcammta mbedílts fo?Hmdmte* rram cum vídíííet bébíeum ab egfptío múinam cdp enrem Dcfendít ira vf egtp dum píofterneretatqí m arena abfeondeer. ctfícvfdeniráuiarrfoctcsín Hrmos amícosecpwp'mos plena ínftícía ftt £rgo a foítiwí fnbdítos m quoíum tuídone acpwreaíone ptíncepe enerar T ceiiferua(ur ín eme [xvi ] cottrfruatíonetranquíllítafeapacetenttur xngtíare acconfecleratíoníplí 4 j'cram cnm quíba 9 et quaado vfdcrú ¿¿pediré fccat. ZDa Hnte| vemam od aliad voló bkere $ ar#*mentn per te afíumptuj eí:.víri.^íií|.macbabío^,níbn obllat ncce^cludítabfoluaoneí oataj ad fllod exodú^ííj.vbí oeus Dí;ít populo ífrabelítíco tnímícus ero ínimicie xais cp ell íbí ^ militar alia ratío queaó «íl nec mílítat ín caufa macbabeo rum cuj romams qoía vt íam Oi>í boc lícebat macbabeía mullís e^ cau^ fíe faimo cp íníuíe n Defacío oppzímebant a gente ííríc f pería^ad qu(> oppíefTíonej euirandá ín fui oefenííoneí legie a patrie vt fupza fatís often fum eft erat lídtu macbabrfs ac períuíííuj amícítia j 7 confedcraríonc} d* romatiís faceré Harn licet ipfí romaní fuífTent infideles 1 pdolatre ín reb5 bdlí et cum amícís 1 confederatís erant bone condítíoms vi poftillatoi et allí ooctoíes íujctalúterá oicunt ín Dícto.c.vüj.et ín culru Díuíno T tangen tíbus legem nullum oabant ímpedímentu j nec aduerfabanf j^mmo gaude bant oe facerdotío et facerdote eo^ vt fatís coftat ín oícto.c.xüfi. qp feois crat r>e illisDeuterono.w'j.^íudícCí.íf.vbí fuítfacta pbíbúío De federe feu ^federatíóe cñ gete íllí* patrie cp^curabantcorrúpere mozes íllo^, oe po pulo ífrabel T reducere eos ad f dolatríá pm oftat fecerút vt efdre.i.cíjc» et efdre.fí.c.virj.l6f boc ídej erat oe gente (Tríe T perfa t^ quo?. íntentío pn cípalíserat trabere macbabeos ad pdolatría vt pluríes traperut vt fatís couftat pmo macbabeo^ 1 fuacffíue ín alr|s Tlam fí bene aduertíftí cau/ fa pzobíbítíonís exodí.xx^ííf.ftiít píedpua 1 majcíma ne e^ amícítía a uf tonfederatíonefeu affínícate populua ífrabelíU'cue tmberet ad pdolafriaj vtDíxífucnmtmulíí trac(í Ét falomon vt.ííf.reguí.cxí-qua caufa celTau íe ín romanís T macbabeís manífefte i probíbícío cum oeus íbí C^odú jcjrííín.oífto populo oí):ít iCauene vn$cuj babítato?íbus rerrcíllíus íun gas amíemas que fínt tibí ín ruínaj fecus ad ruínam euirandá t eop per fonas 1 legem paterna T CÍUS ccrímonías conferuandas vt fácíebantma^ cbabeí ex amícítía T confederatíone romano^ vt fatís p2obatur vt DÍ^ Í ín t)ícto.rííff.c-qu¿ caufa pwbíbúíonís oe vrero.víj^ íttdícó.n. femper erat neílle populuaamícítíam Tconfederatíones cum gente illa faeeret € t per marím*» m ctat alia caufa oícrep?obíbítíonís q: gens íllíus patrie wxine/ bat patria' populo pKdícto pzomíffam a oeo contra cutus pjomífííoncm 8Cp:obíbíríoaej no'lícebat p:edíc/o populo amícítíam aut conWeratíone [xvn] faceré v* fatís piobatur iofue.flá.f gabaoníte fub fraude T firnula tíonc veuerút ad íofue cuí at$ fimul omi ífrabeíí TM'xerút DC térra lóginqua venímas pace vobíícú faceré cupíétes,rcrpondertint fai| ífrabel ad eos ng fotte ín térra que íone nobís Deber babítetis i nó potim0 fedus iníre vo/ bífeu j.f.ratíonc pzedíae ^ bíbíaoís i pzomííííonís patríe.quc vt in.c.pt* (ozte Díuifa cll per tribus fuas ej: qbus poffet ínferrí fiante opíníone inno. boWLt alto^ ín DCO.c.qó fuper bíje De voto qp térra fanaa que eje natíut/ fate ouerfatíone i paflione íbeíu ^pí ncejió vtDoc.Oícunt in.cad apolíoll cem f nos ita^ DercuidíJú\7Í.ra»oneregm n'cílíeDebeturecdeííe.cuíus caufa papa mtte edeedít índulgenriftseumtbus ín recuperatíoiic turre fácte vt jrpus vbi palíus c\\ íbí colatura xp^nis ^ nec ípepapa nec alter p;ín ceps xpíanus poííct oponcre arníatiaj CU3 fotdano autmacbometanis De rínentíbus Dícti cerra fancta .^licct Díctac.Díctus ínno.^íufteeaj poffideat quod fatís eft mtrandú q- Me poffídeanciíoik poffent Debdlarí vt tn«c. Dífpar.jcxú)*q*víi[.ec ín Díctox. quod fuper bijs. i ín.c ex multa De voto vbí tenec ve tú ín íuecurfui feu líbecacíoné (erre fancte ram$ De bello íulfo «lícito vt p2obattexa'n.t.nóínneníeur«xjcní*qJm'«k^edvtdetur e^fupta dicta doctrina íudicu^.vúl.rans pzobabíle Ucet ^ rra opfntonem atíquoy ín Dícto*c.quod fuper b í í s^ macbotnetaní ponentes ac renentes cultu^ Di> uínuj tn alni} vltímú ftnej $ verñ Dcum trfnu^ t vnñ teneantur areputenf a fídelíbus vt idolatre i tam$ tales n pertinaces poflent ocbella rí ac per fequt a jcpíamsexpzedírtaranoneleuíncú^ Hdt fatísjj.regtt.c.pi.ín fine vbí vídetur Dauíd iufte perfecutus eft filies amon quí oceupabant cíu ttatej regía p:o ydolatría i f dolo melcbo quod colebant ín Deu i rege? eo^ i boc modo a ín fímili cafu Debes tntelligere omnes aucttw'tates faae faípture i beatt auguftíní T beatí ambzolíj i be atíbieronimí t aliop fancto t^ patrú quos addu^ííU ad pxobádú q liceat /idelíbus perfequí malefaciozes^.aur eje reueíatíone feu íuffione Díuína c í vtbeacusaugullínusín libro queüíbnú p2ourbaber in Díao*cDñs.;xiÍN qJi.Dicat fed boc genus beKí'fine oubro íulíu j crt quod Deus imperat qu í noutt quodefi^ fierí Debeat ificut DÍcímus De mopfe exodi.xjcxiicui líci/ f um fuíte^ reuelaríone Diurna ínterfícere fabjícantes vítulu vbi beams au quilinas contra fauftu pjcut babeeín,c*quíd cmdde^píí•q•í"í•a^r•l,1 Pau coseos víndícansgjadío quos Deus ípfequej offendcrantalto afecreto fudícío ftn'Was volm'lto mo^ ferirí et ín p?efentí falub;íter terruít et Dífci b [ x v m ] plmarn m poíle ru3 ratixit^tljoc iáei oíarn3 De pWneec nnmcrf ^ v . $ rg ff rt cbrífollomus fuper matbeum ín oindía.ppij.qó tranílatns íft.jcjcíi^|* vííf .m.c.ocd¿ir pbmces bominé a repotató cft lílíad íullídam a íicut fí?cit oauidpma rcgá mocó.c^jCvrj.a.fj.regi^.OT.'i ín fupdícto.c.^.i w PIu /ibas allí s loa» aut lícebít eje offido i admírtratíóc puniré íníquoe q oelín quentcs er nmc BÓ raaco^ aut eje p^opa vindicta fed ex od ct vín^ dicta i fetlíTscaonc íuftícíe i boc modo loquít beatus augufKnus in oícro c.quádo er in^.nrmiiLxjdii.q.iHi.vbi e^dtatpndpcs vt Dcí míníftroe pío ceduntDCrabcretícosrcífmatícosialíoamalefacfozes etpermapmecon era Í.IOB a quibue pncipalit oeus offendit eje qua oflfcnfíone nónvq pumú fur aí/i qui in eodej (célere feu oelícro no^elín^uerunt vt bene ípfc beatu* flugiiíVíuus p?oiit babet ín.cfi ea .ú'n.aír.fí ea te qníbus vebement Deus offcndíí infequí vel vlctfcí oíffertmuB ad írafcendu? vtíq? Díuínttatífl parientíaj .puOcamus.nóneacboz ftlíue jafe pjeteríjt mandatuj Domt'ní ct faper oé^ popam ífrabd ira eíus ínaibuít i ílle erar vnus bomo atc^ vtíná íokis pernííet m fcelere fuo bocídej legít íofue.vn. vbí .ppt peccatú acban multí oe populo tírabelírfco cecíderút ín bello Tlaj vt beatue gregoítueín omdta p20ut babee úi.cfi ís quí p?elatUB.;pij,q iüj.ditTi i* qui pielatus eít Debiten Dominico culpas ípone DÍmitt nó medíoaíter piofecto ofíendtt qui Debita edeftís regís i Domíní fuá pfumptíone refoluítiea namq? qucín liobís ^míttunt facüe pofíumus Dfmíctere ea vero que ín Deuj cómfíía fót cum magna Diícretíotte nec camen fine peníientía pcffumue relabre ideo ^mo reguj.cfj.beli fummus facerdos ad fílíos fuos aít.fí peccaucrít vír ín víruj placarí eí pót DCUO S i aút ín Deum quís czabít pío eo quflfí nullus caías caufa beams auguftnusfup íob.irf- put babee in Dc5.c.quido.):pti q .üfí.monct pndpcs vt ^ pcedant ad coi rectíencj n piinícíoiic3 acíueríus he micoz aduíus fcífmancoa adiífus Díflfípatwes ecclefie aducríue crfuífla/ ÍOÍCS xpi ad i^erfue blaípbematojes ^pi.boc íde^ ípe beatus auguibiiue p ut ín.c.nó wuemrur eade caufa ^q.boc ídem gregonue papa píouíbabef írt.c.fí quos ende;.xjtríí|.q.iín.nd baunícbíldi regina franco^ ícribít fí cucí ígícur violentos íi quoe adulreros (i quos fíires vel alrfs p^auis actíbut? tta dere coguofdns DCU^ DCO^ correctíone placare felh'nate vt per vos flaeel luj pérfida^ gentiú q¿ quanfuj vídemueod muita^ noticnu^ VÍJ dícram ejcdtafuj cñ non índucat ne fí quod nó credímue Díuíne vta'am's iracundia íceleraro^ fuerítacríone co'mota bdlí peftís Jnterímatquos telinqurtee ad reamidima víam Deíp;ecepía nó reuocant f£íbocídej altj íummí poníííí [XIX] ees & p máxime otn heréticos ^ faTmatícos ne táicto t ne^igítía coi reaíonís oeus írafcamr vt íupza pzouíderút vi m.c.DÍip!ictt cu atns lequé tíbttscíKleí,jcpí|.q.uíi.et ín.c.ad abolendaj i vergentis T quaíi pertotuj l>e bereticís t la j ve beatas bieronímus ad npariuj pzour babít m.c.legí ^ííj.q.vír'i.aít.nd cñ credultcas crimina pzo DCO puniré fed piccae tca^ eje lelo DCÍ i adivíndíctamn rattffacttone3 luDicie malí n peruerfi q miquipu níendt funr.et no CJÍ rmcozc nec ej: vindtaa pn'uata pzour Debes tenere ea que üijdñiín pzopmo artículo.nam vt beatas augultmus contra crcíconi/ um gramática pzout btbetín c.quirquis#jcjdt(»qaü}^it quilfe xp^nusin íqúum perfequit xpi eñ mímicas verá DICÍS íí no boc in Alo perteouif q i %po é mtmtcu* q¿ vt Uttera ait m.c.mali cade caufa ^q.q- vindicta inferen da ctl no mo2e ipftus víndfc e fed ido iañicie no vt odiu? ejecrceat led vt psauitas corriga t íacit tejc.tn.cinter querelas eade; caula ^ q . lame cau fa beatus auguih'nus De fermone Dominím monte tibzo pmo p^ur babetur ín.c.ca vindicta eadc^.^xni-q.ur^Dícitea vindicta que valet ad correpno uem nó p;¿bibeí quia fit selo DCÍ I admírtratioms iuftic;e i no ej: raneóte et p2Íaata víudiaa que eje omni íure Dápnatur Cuiuscaufa babétíbus ad miílratione; vt Dcí mintftrís Data cñ vt fup¿a facultas Delínqueles punten di vt beatus auguth'nus "i beatus bieronún91 ali| íancti parres ícnbúc ef pjouídér(put babetur tn.c.fejr.tinxxñ míníttcr nnuc.off/cía 7in.ccíi bo mo t ín.c.nó ert i ín.c.bomicídas i quaíí per tota>^ífi.q. v*et boc neglí/ gctes aut recufátes grauíf peceát vt bene tqc.ín.cmíles ca.cau^.q. ait mí les cú obedíeus potertarí fub qua legíttíme Dihtatus ell bomm occídu nul la ctuítatís fue lege reus c bomicídif imo nílí feccrít reas e impei i) Deíli atq? ^temptí q5 fí fuá fpo"te atq^ aucto?ítate feafíet i crimine effuii búaní languí nís icidilíer ítaqi vñ punit fí fecerít ín mlTus índe pumet 11 nó fecerít iufíus boc ídé in.c.bomícídíú ca.cau.-r.q.i ín locís palíegatis. ttaq^ ad DCUJ pía candú 1 retínédú bonos cran^llos 1 ^ etos i pace vt líberi' ín bíjsq oeí fór poltint vacare vf eje oí iure ímúañ pncípíb1* 1 admíltratioej babétib9 ma íefactozes puniré 1 pontífices ad 15 pncipes embonan 1 ad euitandó raneo re31 vindicta puata b é pbibm ac grauif Dipnatú puatts píonís vt ín*c De occidedis cú fe.i í.d.cmiles vt teneát euágeln Doctrina maibeí»v.ibí f| ergo ofíers munus mum ad altare zc.vade a recondlíari fratrí ttro nam vf redemproi noiter matbei. vi.au. © í auté nó Dímiferítis bommiubs nec pa icr verter $ m m vobis peccaca vfa £uíus cauía mra Diuinaet porirkis MI [XX] i'mpdnunt t íuíungút kfísfea fníuríatís vt remfftanf ac reponant m c w i €tv\cmcypmm$M&m vtípíeDeaslemtícL^.aítnoqueras vldonem nec mcmoi cris íníuríe (km tuo^ ct ecdeíiaftícusaííj.datnat omnís í m * ríe ptopmi ne memineríe et boc ida m.c.íí quis^tríftatus ec ttucplacuít ^c. Dui uucfina lí í n f faifa oe penítentíj s Dt»v«ltcet non ceneant remictere íatiffaccionei m m mdiúo pzofecutíonej íníuríe vt ín DÍctcc. fí quíe otríf raws et ín.c.i qní emenciat.jclv*oí.et m.c.ri illíc.Wfííj,q.íií ítaq^ fi placet vides an i quado i qnomodo líceat perfequí ínímícos etpuníre míquos et perucríos ac Da i eíus «ilms adueríaríos S e d bí|s no obftanríbus no cS cedirar alicui vt recedat a pace.nam vt beatas auguftínus ad bonífadum pwuc babee ín,c.iioU m ^-nó eaíj.fláí¡.qXaít,nó emj paje querít vt belluj ejeerceatur fed belluí gerít vt pa^ acquíraf. ítaq? vt reucrtamiir ad cafum n i Videtur alíquo iure pcrmíÉfit5 aliciit pacem cum vícíno aut remoto quía vt oeua per plaiam.lvf|.aít.pacem pacem et quí longc cñ i quí pzopeaut confederatiotiei faceré cá tiitentíoneíndiílinaeadíutozíus pzetbre vt alíeos cuiurcuii^ naaooís aut odítionts cf. eíus adiuto '^o ledat iníulle et Defacto vt vídecur fatie pjobamj.naj vt beatus ambiofíus ín libzo De offierje pzo ut babee ín Dicto.cDeniqz j^cm j«q#v«att*(t nó potefl fubuentrí alteri mí i ale ledatur comodms eíl neutm íunarí $ grauart alte^ lícet vídeaf permiffunt ymm íníunccu; eje ture naturalí Dtuíno n pontificio tunare íniufte n Defac tcjoppjcífu} vt ín Dcó.c.Dílecto De fenten,exco.li.ví. pzout tu Dedupftí íit am'cuto pzojámo i allegaftí.nam vt beatus bieronímus íuper bieremíam pzout babee Íiuc.re9i5.^ui.q.v.aít.regu$ oífictu; et) p?opnuj faceré indi cwm arcp iufltaam et liberare oe manu calñpnünttuj vi oppícffos et pere grínís pupillifq^ i vtdius qut factlius oppnmunf a potcimbus pbrre an^rí líum.boc ídem tn.cadmmiílratozes eadé cau^.q.boc idé p beatú ambzo fitt$ tti líbaoj.De o(f¡íci}s put babef tn.c.fonttudo i ta*c*nó inferéda.^jciij* q.uj.naj vt ecckfíaltosaífj.clamar libera eú q tníuriá patít De manu íu^ buqi qui obuiare i prurbare peruerfos n no facit mbü ert alíud ^ faue revnpietatieo^ vrín.c^q póteadé.rxni q.íti, cperroícuíiionrefiftíturap p?oDat vt i.c.erro2.l]C]C]cui,oi.in quo^ oppzeíTo^ adiutoriú -7 pndpaliter cedefíe i ad tpedienda^ oppzefíiies n. oppzeíToíes corrigendú ac puniédui ptmaces fummus porifer tpt vicarius cui vniufalir feu índíftíncte vr Di)ci cura agnosi oues regendt ac pafcendi ab ipfo Deo tradita eft licite potet mertton'e port^ poli oenutiationrj euágelicam et correctioné fracema j per [XXI] cínfuras ir penas (api* no corrígünf Mocare ac aftríngere impmtcw & pndpcs f í a n o s qm ^míferunt pceptís i mádatís ccclcííc para* i obe d iré et tener per majctme oppreffo^es ecdefíe a pupíllozt i vidua^ ac tur/ bantes quíctem i pacej eccleííe ipugnare i puniré vt ín. v.concíüo cartagí nenfí p^out babet ín.c.ab ímperato:íb*.^«í*q.uj.et m.c.boní p^incípis i ín.cfí ímperatoí ín fi.^cví.oúi m.c.q>ranaa i ín.ctíbi Dño ctm.c.valen tíntanus ín íúct m.c.adnanus m.t|.lpí(.Dt. et in oícto.c. admítlratozes et fnx.reguj et m.cmcertuoíí et m.c*res i ín.c nó fruftra. ^ jcíq.q.v. et p b a ruj ambiofíú ín líb^o De patnarcbístputbabet ín.c. Díatca.cau. i.q^et oprime per beatú auguRínú .pur babet m.chó ínuemtur et (n.c. fí ecdefta ^ríiKq.íüí.iín.c.rpíanísíii fí.jcí.q.ú nam vt béatus yíidoiusjputbabe( fn.c,pncípeB^jííi|.q*v.DÍdt pncípes íecnlí nónú$ íntra ecclefíaj poreftatís adepte culmina tenenr vr per eandeí potelbteí Dífcíplíná ccclefíaftíca mu ftíant ccterij íntra ecclefíaj potelUtes ii¿ceífaríe nó efíent nifií \>f(f nó p:cua •ent facerdotes eíficere per Doctrine fermonei poteftas boc impetra p Díícl plíne terro2C5 fepe per regnñ temm» cdelk regnuj ^pfícít vt quí íntra eccte fíam pofíti otra fíde^ i Difcíplína agunt ngo;e pncípui conteranf tpfamq^ Dífcíplíná quivrílítas ecdefíe e&rcerc nóp^eualetceruídbus fupbo^ po feftas pncípalís íponat i vt veneranone; mereatur vútnte^ potetbtís ítn pardaf cognofcant pncípes feculí Deo fe Deberé cffe reddituros róej jpptet ecdeííá $ jipo tuendaj fufc^íüt.nam íiue augeatf a^ et Dífdplma ecddie p fíddes pncípes fíue foluat ílle ab ets rdej eligir quí eojp potcftatí fuá ec dcfíaj tradídít 16^ ouíbus oíbus fupdíctis ac multís alíjs qó efict longum aiducere feu narrare oflat fatís oes pndpes ac fíddes jcpianí vt bone fílí| Debenteffe pnt Deíurctenent inobediencia vníone amidtía "ufederatíót c& papa vt mebza cu capíte fine eo ^ tpí pncípes venfat ín alíqua Dfedera tíonej paracularé aut amícúíá ej: conrracm cú xpí vícano poft$ ad illai eje omní íurc tcnent fine alia ftípulatíone ptícularí.qula vt tejems m»c non ^ecet.jcíf^aítnon Deceta capíte membw Dífcedere fedíu^taferípture leftímontum omnta membza caput fequantur. tlec valet aut alíqutd oclu dunt p20 parte erraría oía fupzadícta íura que Dícunt fummü pontíñeem poífe babere an^íliá ab íperaroze et a quodícp pncípe apiano ín Defería nei ecdefíe aut oppzeflbp.na; aliud cñ auplíuj babere a pdíctís tam$ 3 míníftrls et fílíís ecdefíe vt mala volutas aduerfamíú eo^ mílterío careat c ffeau et bono^ voluntas eo^ fuifragío fojeiaf effectu aliud pfederationí [ x x n ] faceré cú alí£tuo (a gcícularí $ no vr benc fortarf ne fummus pdtífej: pbc at occafíoné vt fibí opponaf oe íure aut oefaao q: eje iu Jicc facr' fír pars et adaeríarínsqó no Ducnítnccpótftare^alrquoíureíneandejpfonam vr bene beatua aujaftinus boc teftatur pzout babcrur í iu . oeocddcndíio ^.C[.v.et beame grego?íu8 inxamer querela^wíj.q.w^ í.iúi.qjüf.ct ín.¿{.3cví.q. vi »ct m Dtcw^c.ad apoftolice oe re íucLct m.de, paftojalía eo.túi m.l.viia.Cneín i t i i a.ins fíbl Dicar.necobftatoictum c.ad apoftolíce De re íudi»vbi papa all gat federa pacis inrer eedefiam et ímpeYñme} nam poterat efie liante Defacto quellione ínter imperatoze} i ecclcííaí ad rcmouend«3 ícandalu et reducendu ímperatozej fuccefTiue ad üdámes eedefíe ad qutj tcnemr fecifíetecelefia fme alicuíus píudícío có federatioiit cú imperarle que pocins Dídtnr recódliano et boc mó Debet íntelligíDictú.c.egoludouícn8.ííi!1;Di.necvidefcbrtarefliir facera pte contraría DÍcmj.cnouir De iudicis vbi tpfe ponriíejc mUíftcabar pzocelTuj regía anglíe ^ tra rege?Yranciecp veníebat ^rra 3fedfrattoiic pp?io iurame to firmatá.nam no Dilate^: verbis pape nee fcquíf q» pjcdtcra edfederatio elTít fub pdícta fwma Dequa agíturX'ero tibí er anucis tuis amícus a ini mícís mis ínímíaiB t aduerfaríus t lá vt Díp no omnis Mcderatío eft pbt bita fed tanmm illa vbí fine caufa íufta receditnr a Dílccdone pjümurism cuí oubín quín D»o aut tres p2índpe8 licite íufte T merítozie poíTínt ofede racione^ faceré fub ífta fo?ma T lege ad qua alias vt Di^i DC ¿tire tenent ícj vr (i aU<|9 Í«(OU oppjimaf' míufte et Defacto íiuietiir actueat ab alio imo políent faceré alíud-cp\i aliqwis in tota jepíanitate íníuííe oppjimaf ab om níbugbrfsafederatísfubneníat opprelTue acmoleftams Defacto poftqj Díjrí ofícíú íproít pncípu^ cft boc agere vt ín locíe fup2a allegatie nb ramé fequít ex boc teneat índílh'ncte pdícta ofederatío fnb Dicta claufula. ero tí bí et amida mis amíeug zc.Jfateüígat etíá fí amícus ab alíquo íulle oppíf manir aut amícus ínmlkoppíímat aliú ín quo cafu nec etíá a»$ íuramento qj nfillíu8 robojís'eft aut elTicatíe cú femper ífta i alia que oponunt i uirá tur ínrellígant ínq*iátu5 lícita T íurta etno" repugnentíuríD.uíno aur pentí ficío aur índucár íuranres veníre contra bonos mojes vt ín.c.ammaduei ré dum.^ r ín.c.oaulus^cii.q.if.et vt ín.c.quéadmodú De íure íurado et ín.c. CUÍ íuramento Dcbomíodío vt DÍca.julacius.nam fí fm't facta íta erp?afl> afederatto cp vterqj p?omífíti íurauít índíftíncre ad ínuicem p Defeaíwi c feu oíTenfíone otra qutcñ^De mnndo au^ílíuj pilare adbuc cad.t íune Di [ x x m ] umf f t pontífícrf ínterptatío fe ín cafu lícito i tyonífto ct a ínre permííío vi (upza.ted (i m cjcp:cííc pndpea feu ^federan Díjcer üc T ifedcmnone* ka rmt y milla poteílcadere turíe ínterpKtflrío com vrer^ f^ederarc t^ oipt ct a<í ínuícej pwmífcm t>c íurei Defacto licite T íllícíre in offenfíonej ftcui ín Defcnfíonej fe íiiuare lícet tió cadat alíqua íntrrp?eratío ^ «ó oatur uífi ín Dubrfs vt íiKC.funt qui'daí'Jt^.qa.er ín,c.per wnerabilf m qui fíiff fum Icgít.Dabín'uríaM'uínÍTnamralís apontífidí oedarano TpwmifTionii* ac íuramentí tam$ ílltcítí rda^atío g; ínquátuí vrerqj pj miTtt ad ínu¡ ce$ Defacto i inmllerc íuuare q' talíe ofederarío ería^ íurara DO reneat nec vaíeat nec fine pcccato et legís oíuíne i pontificíf tranfgrefTióe n puartiatío ne eft obfernanda vr optíme beatus auguftínue De bono cóíugalí p?oiii ba betur ín.c/í ad peccatú^jcrj.q jm»ín cafu fímílí bcc attq-no eft appcltáda fídes que ad peccatuj facíendú Datiirboe idea ín jjpjío cafu fentít ambío flus ín líb?o oe offídjs pjout babetur ín.cvnufquifci} ca.cau.q.q. íbi ntbíl quís ppomírfat ínboneííu^ aut fí pzomíferít tollerabilíue eft pzomíniij non facete et pom't ejcemplú De berode t DC decapítatíone íobants baptifte boc ídej ín eodei líb^o beams amb?ofñi9 p^m babetur ín.C-ínnecen 6 eadé.yjríi q.uíf.íti.^ e^ .co aít lEjc eo quod íuraíur tune cft íllícírum íuramentú quádo id quod íuratur ín fui natura wdofum eft velut cum ínímtco ad pa«m no rediré boc ídem beatua auguíbnus ín fermone tobanníe baprífte prout ha betur í n , c ^ Daaíd eadem catt.T.q^Dtcit q Dauíd íuramentum per fangui uíseffufíonem nó ímpleuít maío? píetasfnít.vídeo Dauídpíum bemínem ct fanctum ín íuratrónem temeraríam íncídiffe o maluifíe non faceré qued íurauerat qua^ íuratíonem fuá bomínís filfófanguíne adímplcre boc ídem ín fequentí.c.nam vt beatus píídozus mfínontmíslí.íi. pjoutbabeiur ín, c .ín malís eadem cau.T.q.aír ín malís p?omííTÍ6 refeínde fídej ín ttirpi vo to muta Decretú qó incaute vouíftí ne facías.ípía é pmíífío q federe adím plct" boc ídé ípíc j?fído2ua ^ut babef ín .cnó eft eadej eau.^.q, facír brne fententía amb?oftj ín líb?o De officííe pzout babef ín,c,eftetia eades cau.tt q.boc ídeíbedamcmelía.x'ííí.p?outbabet ín.cfí aliquíd eadé.jrjrtnq íiíf Dícít fí alíqd forte noe íncoutíus íurare cotígerít q6 obferuaru ín peío?em vergat cjcíru? libere ílludfaíubzto?»' confilío mutandñ ncuerínr*ac magift ínftáte necefíítatc prícráddnobíecpp vitando píorío ín alíud crímf gníus eífc Díuertédú naj vtte)c»aítín.c*DUO mala.píj*Dúcó ÍCDÓ peieiar ^pellí mwr crcatoicj quídé offendím9 n noe rnímp maculanv' cú ^ o nop^míffe [xx iv ] cópíemusetCcuVfartcmpnfm^^ nos ípíos crudelío^mottís gladto crucídattr' íllíc eni$ oupltci culpan gla dio perímus bine trípliclf tugutamurq: vtatt j'n.c,í)íffínmo.OT q.íiíí t> íffimno .í .pzoraíffio incauta laudabílúer foluenda etl m cl%2cuartcatio fed tcm erira tí s emenda tío.nam vt bearus augufVtms p:oiu babet ín*c*m ter cerera ea.caiKi.q.Díctt íu ra mentó- no ob boc fuíífe tnftítutó ínueníí vt cífet vmculu5 ímquttatts itaq; nuilus princeps tenef nec poteft qc akquo íu re íímílej ofederatíonejfacere etpoltfactáetía cujíuramento fíngmaxí mo crimine tenere T obfemare fed De fuplluo t illídto turameto ac turpl piomifíione penttentíá faceré qt nó in cafu Debito feu neccífarío aut pery tníffo afíumpfít nomen Dei imianunu fed poífet Dící cafu quo reperiretur confederatio faaa fub lege i odúíoneílb.f.ero tibí etamtcis tuís amtcus et tuís íntmícis tntmicus ec ofederatio in 1ÍÍ35 partea tam$ íllícítaj nó tenc m.f.ero inimicis cuisínimtcusíiiUospfequatur iníutle i Defacto teneal fu alíaj parte; Ucítam n iuttam 1 DcbitamJ.ero tibí amíaio ín iuDts arqp lícítís.ad cuius amíettiam tenenda; compellet per eedefia vt in DCO.CJW Hit vt fup.nam vtsle per ínutíle no vícíat cp fi aíí^s pzamífit Dúo vnui Ifcí tutnt aliud illicituj licerno teneaf ad illícítuj tence ad ticínij ve ín.c.cum tempoze De arbitris et in.c.Dílectus De pbendif CEr bene beatus auguttm3 (De vníco bapnímo lí. vi ..put tranílaiu j c in.c. (ed nó fanctíficat ín f íne.DC con.Duíí) Jacittepn.cfi qiios*pj.qJi.et ín.cfi eo tempose De rcfcríp.lu vi.et ín regula vtüe per ínunlc eo.li.et.C.De tranlla.fi cj: falfís et.Cíi cer, pe.fi pzo cau.tua.uam ft fempzoníus recepít Deces mutuo a tícío er ^mifíc tare Duoderíj.í.DuopvfurísUcernó teneaf ad DÚO cpillíatuj tenef ad pncípale cp lícítuí 1 Dcbítuj vt in.c.í.i.n.et quafí prrjtotuj DC vfurís et ín Lvíuras et ín J.placuít.íf.De vfurís neep obftar íllud ínno^qó Dí^it ín.c.í. tt fcífmatícis vbi pmíttít cófpiratto vt ín Dcó.c. fane i locís alíjs.nam vi lu ípfe DÍCÍS ibi affumír afpíratio in boná partej .p ^federatíóe in Defenfío nem ecclefie.naj vt aít beams bieronimus ín epírtob ad galatasjjut traní latum ell ín.c.marcbío.í.q.í.nec putemus ín \Jbís faíptura^t eflfe cuagelúl fed ín íenfu cp nó íermoni res led reí eft fermo fubíectus vt ín.c.íntellígcntía te^bo.fíg. l laj vt ín.c.^ftítutus De rdíg ofís Dcmíbus fí alíquts facít cu alio wactaj n D3t fíbí Domú ín cenfu p Dccem annis aut vita fuá trií cei tum eft lícet Dícaf ín cenfu m re ípfa n ventare eft ptracrus empbiteoricua ceuó gauder puüegio feu natura cótraous ccuíualis. et per oumñ ft Dicit [xxv] ¿ o tibí OomK fo emphítcofím pto te T oíbus fucccpfoíbu s tais Iptrpmú Oícít ^traítus cenfuarí* ííc Dídm9 íu arbitro n ar bítratojc vt ín.cquín cauallis oc íurc wr.ct bocídcj ín^fpíratíóc i afdcrarionc fm rubíeaam má) afTumu Vttú p alio ymmo fm nónullos rbeologos opimo ínno.m DCÓ cXoe fciTmatíds nó appzobat ^ in oibus íllis caíibus quos íimo*narrac permittaf ommio leu confpíratio.ncc obftat illud íuclícáa>:.vbi ais tms mUt fpírítuj pcífimú vt poncret Díuííu)ne3 ínter abímdccb i babírato^cs ficbm.nam abfít q intdlígas aliter $ beatu s au guitmu s T ali j Docto?es ce defíe íntdltgút.f,^ hoc DCUS nónúcp pmittit ad punidoné ícti corrcctíoncm malo^t.na} ncnüq Deus odínquetes per manas ínftddia pum'uir licct cau fa vícton'c i puntttonis oceulcartt ípíts vícronbuG.nu? per fennacbcrim cr nabucbodonoíoz regej et p ancioch») i p pncípes romano^ ac gentíliú po puíuj tfrabd Ddínquentem stíqñcaptmauú alíqñ afllipr vtípfe&ñsper piopbetaj aít virga furoiís aífur quiignoiabat mírteríú víctoiíe et ímzís vt oía referí beams ambzofías piout babet úuc. remútunt ín.f íifj nam vt poMbm t alíf feríbentes actuu^xxtí¡.l>ícunti^cut cni| vnitas bono^ vtilts elt ííc vnitas malozum eft nociua botus UCuiuscaufa ín cna feruatione^ ac vtilttate$ bono:? vídef permíífuj bonis Díuíderc malos vt fecít apoftolas m.d.c.actuuj.^fííj. vbí pofuít Diuíííoncj ínter faduceos ei pbarifeos De refurredone monuo^qúf alias cranf vm'ti ín perfemtíonei jepíano^ naj vt beatas gregoaus ín mozalibus aít fícut BOJCÍUJ d i íí vnítaf Deíít bonis fie eil pemídoru3 fí nó ocftt malís pueríos quíppc vnitas cor/ robozat ouj wcojdat et tanto magís ícorrígíbíles quáro vnanímes oe qti© vídeper beata yiiáov in líb?o oe fummo bono, l^ vífj.c» üc malo^ cocol día ad íllad matbcí.xiatís folutío eft Data per DOC. raj íbí $ ín alíjs loas fcj q jc^us (oquít De pace mala qne fít fea ítat ín Dd efifeufíonem vt fí funt D oo infideles ín mam'monío aat pater n filfas ín eadej oomo ín pace Día bolí d íínt ejíra íegcj ct verá pace^ íníungit a ^po vt quílíbet ípfo^t poffít alió Dimitiere vt veniac ad ^pm n effícíat apianas et fíe Díuídaf bonus a malo vt bene beatas ambzofiusad bilaríu; tput babee in«c. íí ínfíddís ín fme.;píi!«q¿atr« Dí.íJídenmr míbí Dúo graufa que De pontífice aís.pmo cp papa nó pofTít faceré Dfederatíoné cí¡ alíqao ín partículart ne fíbí opponatur vbí omní») indígnete paftoa T íude;; factus fít aduerfarius et pars cum talí s excepté [xxv i ] nd a d í t ín p«pá qm nú<$ níA m cafn berefís Dr fwír effe íudex nec ín wufa pwpa e^duiít ir a ludicatiira x>t íacir íejc.in.c.nunc aót.XJti.oúvbí marcd límit»qi no pcrcínax fúítíudejc m ppzía caufa nai v£ glcun+c.cu3 vcnítoe z>c íudíde aít tj? papa pót eííe íud^ m cania .ppzia vt imperatoz ín cauía ftfcalí.fT»De bqs que m tefl;a»r)ele,Ltpjcime.nam liatglo.in*c. cum Dilecta, be confir.vtííí vel murílí.oícatq' Debj papa ín anfa ína patrímoniali aut perfonalí digere arbitros aut cauíatn luaj altcr» Delegare omnee Dcctozes tam ín Dtcto.c.c»^ venifíent et úu^qnerelam De elec.et m.c* exparre m pii mo De vboifi. íig.Díciir boc cñ De boneftateTt papa volucrit boefacerefnajt v i glo.m.c.ti quíe pecunia J^CíjcDúaít.papa etia incaufa perfonalí vt íbí poceíí Dícere ómnibus Deue eft quí me ludícar et ípíe omnes alíos vt úuc. ftemo et cuneta a alío^ et quafí per tonmuí^qtín.uacp ptediem} mcóucní tna vídetur cejíare ín papa cií ct alíqao actu nó Defínit eíTe íude^ nec effíct tur pare vídec fecúdii^ grane quod De pontífice aut alto pucipe apiano DÍ cís q> nó líceat eís nec poffint cum turco aut foldano quí cecupant térraj ec clefie aut alf|B pncípibus Debítam ofederaríonej aut amíciuam facerc feu pacem componere ín alíquo cafu íntelligatur rímplíciter ce iíne ahqua t>iñ imionc pofltt Ibre.nam tiullí Dubíum iiondicet alicui pjo reeuperat one re rum fuarum ant eedeíte poneré fe t fuoa maiufefte moítí. nam fí fidetíe v i det bona fuá oceuparía mílle t ípfe non babet lufí Decem cíTet tementas magna et Deum remptare velle cum Decem cótra mílle vi bona íibí ablata recuperar¿,aut íí videt bona fuá ceddíííe ín marí i fine manifefto perículo inoztis i fuffocattone uiantbus fui» nó potelt ejetrabere nullí Dubiü ramij íúic caufa aut íufta permifííone temprans Deum ac vcnicns contra p:ccep^ rom Díuínum Deutronomn.vúmatbeúíííí.fí ífte in marí íaltaret vt bona ba beret peccaret monalitcr.nam vt eccleíialhcue.c.vííi.clamat nen litigcs cú bonifae potente ne fozte incidas ín manus íllius et noli contra foaíozenrcd tendere^ et ín.íííj.c.aít.nolí refttfere contra facíem porentíe, nec argueríc co tra íainn fulmím's quía vtbeatuo auguftínus ín fermone De'puero centurt onís pzout babet ín.c.paratus^jcííj.q ^ ín.jcwj*6 cíuítatc Deí.cáin.'Dícít q> boino p ^fematíone veré t perfecte carítatíe fatís eft vt babear anínui} paratü ad marrírúií antcqi j^m et eíus ftdé negaret fed íudícarctur De p:c fumtíoneípingereret fe martirio quá fententíá fequtf beor^tbcmaequotlí beto.íííj.ar.xx.boc ídej vr DÍcédnj De boibus paucís quí vellent pugnare 9trt multas i fotcim» euo9 mmítfk oftat vía ordinaria Teje cóiecturís [xxvu ] biimanís alíqoo pacto fupcrarc no poffetit m a mamV eo^ íllcfí pofont eaadcrc qiiod imputaret talíbus ad remerítarécjc que no ewadcr^ nt pecca tum vcíup;3 vtooct02ceoícúrpmorcgá.c^víj.fuperfüga quáafíúpríc Dauid a fauliuj vt pfaías.jdí^oídt nóquíd tolíet a fojti pzeda aittquod capra> fuertt a robuU© falnuj cfíe potmt quod vídcturgratie fc3 vía ozdí naria X ím vtredemptoz noftcr luce.):í»t>ía't.ciim fom's armanis oiñodit arr iu5 fuum m pace fmit omnía qac poflídenfí aót foníoz eo fupcrucníms vícent enj vnmerfa eíus auferet tf, quíbus t)oao?cs DÍamt oydínaríe ve íupza otra porenfíozes nó eft pujnandú fed dtíug DC0?d¿dü5 vt víuant et poiíinr rtare m paceqj potcnríoríbus pares efíe nó poíTumus nífí alírer ce ÜS Oifponat anr-aiinírionc5 oe bello fen pzoiníiTíoné oc adúitozío facíac vt ínclicfim.víí.et pmo re^s^jeject numerí. jmn.vbí mopfes ad populu? aít ne<$ iim&ns pppulú rerre buína q: ficnt pane^ íta eos poíTumus Deciozaf receííuab eÍ5om^¿p?efídium oominus vob.icu^ eft. nam vtfcribifpmo regiM.c.jcíin.q? nó t\\ Dí?mmo Díffícíle faluare vel m mulrítudme vel ín peu CÍ3 ec ín.c. j:vl(.Uttera aít.ncuerít vníuerfa ceclefia bec q? nó ín gMío ncc'ín harta falnac oomímiBet íudítb.t'jc.Dicír.nó ení ín mubúudíne é vírme tua t>o níne neq? ín equo^ vtríbus voluntas nía q? níbü apud DCÚ ímpofíibíle fecus vt oijcí quando nó oftar bomínibns eje oei DmtlTtone feu reuektíone ín tantuí fí imperaron cuí lícetpzorearperatíoneduítatísconílattrínopo Uraiie er alia^ ípUne tmperii otra turebm iufte betlare ^ utpapa cuí opetft vt oíííftí roe regní ftcilie ct palTíonia -7 ouerfatíonís jcpí térra fancta vídent ftos ira potentes paratos veníre ín bellu3 contra ímperato?e$ aur papaj pjeiumit papa ponerin pericuío T Detrimento romaj i bomínesquosta ber quod eft magis íulíum T a oco conwífam pzo fubdíK)^ conferuatíone faciat amícítíam et ofederanonem cum foldano vt víuant qu(ete ín pace na? vtter.ín^ínuíla^prí+q.vitt»ait.nevíddketoeu3vídeat bomowm tare ft babet quod faciat a fue ac íílof falutí ofulere non p?ocurat n íancte relígíoníst)etrímctanó píecauet^ qp papa aurímperato? cú paucís otra muttos velínr línercudatíonc Díuínabdluj íntrarei ad bellú alíoe incita? cr etíá vídet ín «lío artículo r>e bomíddío ad vindicta eje vercrí teftameto permírtamr Dtraríum quod ata a q? lícearpwpínquo feu cognato ocdfí oc ¿ b t m ínterficere vf nnmcrí.xpcv.'eríudíaim.c.vííí. fmmo vt ventamus »ce)ctremo ad e^tremí poííem* t>ícerec]C Doctrina enágelíca n apoftolíca crahqaámlu ex ma narranone nó Ifóeat papenecalían regí íeuTídcfi )rpi ano reí í í te adíiíari) occ pfcnccp fubdícísaut vídnís andocíís bellare [XXVIII] Cttm re&empm « o t o volcns no nutta piecepta rrfuccre aá maí«cm per (ccúom aur poneré m maíotí carírare ve tu ípfe ais ín Dtao*c.matbei.v« cómífim rdíñart adoeríarío fed oía padenter jp %po More n pío pica? tribus fuís oim cu magífter nofter íbí ate¿aiefacite bije qut oderút vos et ozate pzo píec) uétíbua t calúpmáubus vos vt fiitís ftlí| patríf vcñnmf fu coáéxJMmz uofter oídt.aiidíflís q: DÍCOB cft oculnj .p o culo Deurci pzo Dente égo aúc Dtco vobis no refíftere malo fei ít quie te percufferír in Dcjctrá malilla; tuá.pzebe íllí T altera^et et 9 vult teca ín iudído otender et m i d t m collere Dímítte eí t paUm*na$ vt pdícato: veritatís pma ad cozmtbíos.c.ví.aít^quare no' magís íníuríá accípitts quare nó magis frail dem parímíní an nefeitís qt íníquí regnú oei no' poffídebút í6t tpíe apodo tus inquítnd vofípfos Defendétes frarres carífTimí^ et ad pbillípenfes pmo c.oídt q: vobís ocmam í pío tí>o vt nó fotú tn euí cred atís fed $ tüo pac! amíní q: ípfe redemptoz nofter w.d,c.ma6eúv.Díat.beatí quí perfecutío neí pacíunt ppcer iulb'cíáqmtpfo^eregnu; celo^.na^ ítlíj oeí ota aduer Ta faftínent ín padentía 1 caritate vt ín eode.cmagííter noto att beati pa cíftet qiñ ftlíj oeí vocabuní 1 ín.^ííj»pactenttá babe ín me 1 oía reddam tibí De qua paciencia beatas lobánes in apocaUpfiupít.ait bic é padentía ct fídes fancto^ ideo ^ pbeta tn pfalmoa^.Dídc padétía pauperís nó pe ribít ín f/nei cú pío ea babebít a oeo remunerattone fícut m en Delinquen tes babebút pena vt ípe pfalmífta in pfalmo^*^lv.aít* Deus facít íudícío íníuríaj padetíb* et vas dectíoníe ad tefíaionrcenrer.cJti.OÍcit^ tni$ íniil tm fadt redpíet tdq¿ tníque geíítt T ait*ecderíaflícu8.t(*quí ttment Dñui et cuítodíút midata eíus pacíeutiá babebút vfq^ ad ífpectioné illius ítaq^ viro íuíío eje jcpi Doctrina no vr liceac ledere kdmtcs nec eí reítflere fed p co o?are boc íde^ vf fentire t e^ ín .cX^Vq. í . quí multas fupdícto^ auc contates reíert ad pbanduj eje lege euágdica nó liceat militare feu bollare nec ínturía; .ppam nec fodo^ armis pzopulfandá.boc iát} m.c.i.ea.cau. et.q.irj.pzo cuíus pzobanóe ínter multa alia addudt aucroíítatej ejcejcem pío jcpí quí lícer otra berode^potuíiíetbabere adiutoau et ín paífíonecon tra pílate n alíos noluit babere fed ab berode fugtt ín cgipruj ct ín paiíi one cü patrentía fuftilít omnía cú ozauic pzo pcrfccutonbue fnís.ncc videf poffít fiare boc q6 alferís iuramémj níbíl opercf in ofederatíóe pdícta nec ín altquo alio vbí interponícur contra Díuinum pzeceptum quod vídef mibtfaluapacee^perrenarraáspzobeturcomranum t lamtunó poces [ x x i x ] negare fufITet (nfunctil populo (frabdítíco vt DCtttro.víj.i f r # i 4 ipfi h íuenecúbomíbusoccupantíbttspatríá íibipimttz} fcdusínírcntiímro federe cu gabaottítís lícet otra íuffioné oeá ratíóe íuramenct unuír eís íídcj atq piom lía yt íbí bfuca^ v( refert te^.ín.c.wncrabílem t>e dectíone ¿ t bocides vida índicum.jcí.vbí tettbc votú vouu oño oícens, íí trddíderís Míos amon ín manus meas quícúcp pmus fuerít cgreíTus oe fo»V Domus mee míbic^ oceurrerte reuercentí cum pace a (ííí\s amon eum bolocauftum cfferam oomíno.quí reuerfus ratíone íuramemii votí otra Deí pzceeptu* rradídít fíliam fuam Deo ín bolocaftunu Tbiercrca centim d i vtrocp iure Diurno i pontificio peobtbtre func víure fed racione íuramenct non ob flnnte q? íuramentu* fuiifec otra tus Díuínum fanctí parres ílatuerunt vc/ol uanmr i repetanmr vt ín,c*Debíco?ee De iure íurondo* Wz.lj ih queftío an t quaudo papa poíltt efíe íude; ín cania ecelefteaut tn Cáufa patrímoníalí feu perfonatí aut crimínalí eñ (mis confnía i grants qm'a pender c^grauiojiXamquando papaeflfupza conctlium etconcílí um Tupia papam.^ed nullt Dubíú tn caula eedefíe papa fir íudeje compe fens cum nó cenfeaf nec alrcr p^datus bono^ feu reñí; eedefíe Domín9 fed admíníftrato; vr ín.c, vleímo.rví.q.í.i íiucM\iccaupi.q.i\M ín«c. ratía De pzc.nsm vt beams bemardus ín fuo,itj.{tb70 De ofíderatione ad cuge/ níum aír.vt míbí vídef Diípenfatío tibí fuper íUuj credíta eft nó Data pof/ ícífío fí pergís vfurpare banc contradícít tibí quí Dícit meus eft ozbís rerre poflfelliíoncj i Dominíuj cede bm'c m curam íllius babe pars ma bec vltra neejetendas manú Cuíus caufa ne ímeríto fí papa ín caufa eedefíe Deí cu fus cura ab ípfo Deo i ofernatíoneí ac Diípenfaríonej babet íít íudex i bo no^ ac reruj tpííus ecddíe okrumi n vt talís nó valeat e^dudí a talí oc fenfíonci íudícatura íibí a Deo omníú reruj n perfona^ Domino oceffa - i Cradíta vt matbeí.xvú'T^vírj.T íoba.vltímo et ín.ctoquít et ín.c«mai«r et quodcOcp.w:íífi*q.í.et ín locís pallegatís fecus aüt ín caufa pfonali feu crí/ mínalí aiitpatrímouíalí ínquibusnó eft íde5 fundamentuj.nec militar ea dem ratío pmmo alfquí nítuntur ^ pbare Drraríuí vt ín ^ ítei fímacbM/.q, víj*vbí ín caufa ^ppjía ipzopíío fpolio reftíruít a concilio ín papatu boc (de? ín eocenos eadé cau.«r.q.nec vídet eís obltare DÍctú.c. núc aúr.jcjtf. Dí,ymmo DÍcút bocídej pbare cuj marcellínus babuítconcflíuj ín índice iícetconcílíú De illa cpsx'mx idolatría atrenta violencia a metu i besúcate [xxx] *c redmhnc ipths mmáini nóimt faceré alíud Mkkm $ knmú* m pmitcntiam facícndaj De Delícto ^mtíío remitiere ad eum nec obtíat íllud De csufa fíCcalt vbt ímperatoz etl íudeje quia non ptopiic vt fupxa vídetur caufa tmperaron's nec ín boc cenfetur eade^ perfona cum fífeo íícut fí alígs pt'mccps paetenderet fe grauamtn aut iefum aur fpoliatam a papa feu mt pentoze ín quo vídetur alter melms DebuífTec íudtcare $ granans vt bene facíc rejc.m.c.ad apoflolíce De re íudULvúvbt innoaíi|. ín cócílío general! pzoteíUmr.fi frederteus ímpcrztot Dtjcerírfe granatam aut leíum ab ecele fia fea papa snocabttconcilium vbieceleíía Deconftitoccnalí| íudícíam mmíftrabítnec.3Ío4nDícro.c.gíliTaríusvaldeconmendata per abbatem facít ad cafu j'quía alíud eft fí íude^ vt íudejdedúur aut turbatur ín qtiib* poteft pzocedere per matime ín notwífs feu manífeftís vbí potíusDÍcítur c^ eeutoz $ íu Je)c vt ín oíao.cejc^partc m pmo De ^b. fig.i ínx.Dílecto ín íí.De fen.cjcco.lí.ví.et ín,c.í,Dc oflfícío Dele.vbí íudeje pót pzocedere a pío cedít^tra turbantesfuum iudítíum aut ímpedíente« íuaj íurífdíctíonej et a foitíoji 5tra íniuríantes petrum ant íobanne^ vt íudícem vt ín Dicta glo, glUTaríus íu^ta tex.jcxíij.q.úri.et ín.cquí emendat.jtlv.Di^ ín locíf pzeallc gatísjecus vt DÍCO ín alífs vbí agíi De patrimonio nó ecelefíe fed pape aut De iefíone feu granamíne futo errra íudítíuj a papa vt a puata piona aut ín alíjs tangentíbus pionas fuá i vtifitatd ecelefíe romane i vmuíalís ^ut Ípi.C.fí papa i glo.?d.DÍ.De quo bene ínno j'n Dícro.c.e^parte et alij ín.d.c. au vemííent ct ín Dicro.c.cú Dilecta.T locis pallegatis é t fí bene aduertíftf píout ego Díp ín artículo pjcimocp papa Debetcauere a ^federatíone par tícuiarí fub pdíaa Icge i odiúonc que ex aliquo iure nec ínter fecularee po teft rtare.f.ero tibí T amícís mis amíeus i ínímicís ínímícus i adueríarnif ne pape opponeref Defacto q» vbí eratíudejc factus fír pars que alíqn líceí opponat De facto t De íure talis erceprío nó valeat nec poíTit ftare nó par u a; mrba no né íponit pontifící T ecelefre romane vr fa tis ^ftat ín DCO .c .ad apofblíce DC re íudi.lí.ví.q m pallcgaiís locis n qz vt DÍJTÍ ncíntraremus majnmá cbaos i qlh'oneí plíjca^ T grauej i ipediremus alíaj De qua agíí ideo rrifeam' ad alíud.q' ¡j fímplicif n ozdmar e nó liceat pape aut alicui pncípí jc^íano fedtia inífe ícu ^federatíóei cú íftdeií faceré vt ín Dea de. vní ca De íu.íur.cr ín locis ^allegarís.fatcoz tñ cp fi papa aut alf pnceps ^pía ñus vt'det potenríá rurcí aur foldani aut alreríus mfidelis ínfupcrabtlé ttcf non vidcrur poílit baben conrra tales íufficíens Defcnlio y tune feu w taU [xxx i ] cafup^ofalure^remacíonefíMumpapa feu^uícun^ pncephfpímis tiíft aliad babearcj: cómiífione feu rcudau'one Dtuína vbt nó dt fpecnlátítt vtm aducríaríí fínt mulrí aar paud put tu alfcgartí potad rcmpus compo itere pacem cú turco aui foldano.nam vr portillatoi n alt| ícribcntes fuper íoíue, ricí .tu^ra Urterá t pmo regu^.^vf). Dícunt lídtu j eífe fidelí ex caufa co tnfiddí alias oceupantt patria ñdeií oebítam ad tempus oponere pace vt m.c.nouít m4 ceteruj De íudíde íb¿ vf$ ad tempus pmap5tuj paje ad tempus nó oiffert a treuga que pmíttítur ad euítandú ícandald et enr í mentuj ac oppjcífíonei fubdito^ quo^ pontífeje pcípuns üebct cííc adíu/ toi vt m.c.rarc vos opoztet^pM.q^vüj. q: Itcer altqua limpltcíf nó fínt l id ta eje rcmpo?e 1 caufa ac neceffttate efftcínnf lícita quta neceífitas legem nó babet fed ipfa fibí (eg? facít ve beatus augufiínus p2out babet ín.cremtífí onc> tn ^|ed notandú.í.q.í.aít.fadr tc^úi.c.Dífdpulos oe con.t)i.v. et ui c*ídeo ín ^ ira ergo.^^v.q.t.vbi refettlíttera qualiter licuit oauíd cj:necef fítate comedere panes ppofítíonís q? alias nó becbat 1 iícm't apoílolís eje meífe aliena ín fabbaro collígenc fpícas a fricare maníb^ i comederc facít ce^ínx.ftqs^efnrtís^m regula quodnócfllidtu) Deregults inris erín cquanto oe ^ fueiudine 1 tn.cúVoe íeíunio fed non tícebír pape aut alictif piíncípi apiano pace} ad femper atir ^ féderatíonej faceré cú ínííddí tn ad furo2tu$ ínfidelts contra alíos ¿pianos eptune papa aut ftdelis apianas po túis oebctfufh'nere omniamala $bocfaceré vtín.c.fr oominusettn DCÓ cjnlíanus d fequ¿tí.xí.q.fij,q; vtíltusfcandutü nafd permíttit $veritas relínquaf vt ín^magne oe voto.i «uc. ínter verba ea.xi*íl»"í» vbí líttera refett $ba redcmpton's nolirí ma tbei^v. vbi otkndit apoÁolis nó effe ob mítreida verítas jppttr fcandalú iudeo^t enitanduj vt etiá boc Dccult re/ demptoz tpe íoB j'f,vbí omnes eiectt De templo cues qnoqj 1 boues et nu/ mular ío^r eífitdír es 1 menfas fubuertit nó curans De fcandalo qnod eue/ niripoffet bonus rejccui glojnregolaquí fcandalifauent oe reg.iu.ct fíe potes babererefoIutíoneíOepdktoDubíoquodDedupftí tn pjojcímoar Cíenlo $ liceat vcfupia pontiñeí aut íperato?i feu alto ftdelí xpíano ad reni pus pacej componerf feo treugai cu íníídclí feu pagano faceré T a b eo ad íntojúijpjo fuá t füo^ocfenfíoneaífumere Dequo adíuro^ío vídeasgd Dldraldosm Dicto fuoconfttioJxX'^fdrnunquíd ¿pianos pcífit fine pee rato ad oefenltóej fuá vtí auxilio fine adínrono ínfídelid n vídef q> tic na) ^ asad cutelá fu{ coráis feserít ture feciííe e^llímai .ff^ [xxxu] mapme ft fe alicer ttxtñ no pSt tíAÍÁ^uUSd^M ^qmms d b t m í (í íulle nmet fe aliar merm poceft wcfem ctJLfi.fi quís fuma ínííecft Jtt perímlo vite aJIÍwtaísnofdt rw folá íí aggreíTcw oediat fed ctiá ít altó ru5 roao.CadXcc2.oc íícearJ.n^*Líe qui aggreííoíé i íbt no«ar.fiF.ad J , nqut.qucadatodui ^ -ídej tab¿o.i De man.mi*naiuU'tí $• c^aíc ar.ff, oe boius líber.qutcu maíor f fí libertas ígnofceitditf eni^ eft illt quiqualíter QM($ fanguíneí fuú reiímere wluir.ff.De bo.eo^uí mo?.fíbí cófcí.l»pmíi ín funecfolñcm mftdelíbus ct pofíamus ímmícos impugnare fed p oolíJ )CXíí.q*rj.vtíIein et. jc^ íff.q.rf.DíÍB.fF^De captí. 7 poftlí.L níbtl íntereft t bec olclradufii multa alta que íu oícto aíílío aít oe bdio cuúie ooccrina eíl ín díígencfo vt fttp^ ct fateoi no líccatalícuí mauífelle ifcíenter poneré fe pe nculomoítíaf^fítfatíefídelívtbeawsaiigullíiui» pzoot tuaüegaftún ^íri.l)c auítate oeí*c*ííívaít\?títt parame p^o xpo podua marriríú redpe re $ tpm negare cum íbí ípe beatua augullmusopttmeoícat o/ctu eilbo mínúf,ín paradífo Delída^- mojícrísíí peccauerís nunc Dícít'^artirí mo/ rere ne pccces.f.jcpm negando tune oíctú eft fí mandatú trangrdTi fuería's mojte moííemtru nunc üídtur fí mo?tcm recufauerítis mandatuj tranfgre diemmi.íra$ fan's cñ bomínt ftdeli fít parame fí T quando opue eflec p:o j ^o patí ymmo pzo oefenfíone i pfematíoue reru 1 ftatus eedefíe vt fedt beams tbomac arebíepus cantbuarienfie Tlec valet oícas ej: veterí tefta^ menta vídefoceífum vnícuícp víndíctam auctojítatepzopíía afíumere ve numcrí.jcjqrv, i íuáícum*vüi. vbí concedímr piopínquo ocdfí ocdíbíem ocddere.nam Pmooc íbínumerí nó eratbocconcefluíppínquonec alten nntc veríft'catíonf bomícídrj i fcntoiríaj i Decretó íudícís q> íarís bene col lígítur ex lítrera poft$ Díftínguít ó bomícídío a cáu 1 abfy odio T ínfídíi a ab bomíddío voluntario i e^ Dolo T pzopofíto ad bocq^ gauderct vel no gauderet ín munítare cíuttatía refugn^raq? pjopínquua p^ocedebat vt iu. dícÚTnínífter.i íudícü.vín.boc factíí t eje amííTíóc aut rcudatíone Díuína Ctuod oícae ej: Doctrina euangclíca nullue tenctur alterí refíftere nec cuj> eo contenderé feu belluí.mtrare fed petentí túnica tradere ipallium vt ma rbeúv.qwd fanc íncdlígendú eft vt mtellejdt beatuaaugiifimttBi alr| Doc tozeafanct^nam vi bene vídíltí magífter nofter alíqua piccepta impofuíe ac ómnibusíníunxír vt necefíaria vi mozalía i moíalibua adberentía ct facramenta baptíímí -7 penítentíe i alia neccíTaría €t alíqua alia Data fú? ?í coníílío perfectíoníe ad que bomo e^ neceíTítatc íaíuris non tenctur nec [ x x x m ] armiir vt matbcupx.vbí íntcrrogatus íberas ab adolcfcínfe magílkr bo nc^uííJ bom facía j vt babcam vicá ctcrnaj quí t>ípt eí.fí aúr vis ad vita j íngrcdi ferua mandara oe cjbus rerdéptoz «oílír rcínrerrogatus tj^icfíít f ccptafccñdc tabule que oirígmifín pzo i^mu qj a fo?tío2iiiitclt%fo placeré qui armis bellícía míiiíftrat ín bíjserat fancr* oauíd cut oñs tam •majiw pzebuíí teftíroonuí ín bíis ctíá plurímí fllíus tépozíe tuftí ín brjs rrat íanetna üle centurío^oaj ípe bear* augulb'nus in fermone Ó puero cenm ríoníapntbabct ín^paramsca^xííf.q.íj'n ^fínalí aít.naj fí rpiatM t)»f típlma omiiwbdbculparet bocpotíus oftm falutís petetíbue m euan^e lío Díccret vt abícerent arma feq? mflíde oino fubtraberent DÍctit j c aút cis nemtnes concufíerttíe eftote cótentí ftípendiie vefb-ie et (ic mílídá i bellú ín ¡ícítís appzobatrít^nec obílat <)• ppas fbgíffet ín egípmj ct noluíífct reíiftére berodí efi poflfct qi fecít vt babet matbd.tf.vtadímplcref efi oíctñ c a t>o mino per jppbcta^ ofeexiej: egtpto vocauí füíuí mcuj boc ídej oícendu; eft &e pílato cuí jepus noluít refiftere vt ípfe matbeí.^^ví.reftatiir DUJ pe/ tro 3ít.an putaaqí nó pofíuj rogare patrej menm et ejebíbebít míbí modo pluf$ üaodedt legiones angelo^ quomodo ergo ímplcbimt fenpture q-- r^c opoitet ften.ct fíe gracbnus nó Díjcít ea que tu flddu^ftí ad bcllufi ejrduden duit índífh'ncfe et rep^obanduj fed poríus vt mo2Í8 eft oppofim vt veníret ad ofteadendá verítat^ oe bello íufto ant íníufto vt fttccefTme ídej grarían3 otodir .W vt reuertamur ad cafuj De ofederatíone eje íuramaito firmara nó obftat íUud lofiiequí ni vídet fccílTe 3tra omínTíone^ feu Deí íntaitíonej f^cderatione^ cú gabaonítís cp rm cíe pmífíríaluare vítá credendo no efíct Depatríapopulo a Deo pmííTa5 q» potuítfídeí tcnerepoft captíoné patrie fine tranfgreiTioíie peeptí vt ín DÍcto.c.íofue.í?:.f .^!.poft$ no Dímííit eos \>t Dños parríe fed vt fuos populí ín ppetua feruítute eje quo íuraméto teje, ín.c. venerabPcj De elcc. Dat ofilíú feu Detcrmínatíóei brís quí turarót et Dubítanr an licite vel ílJídte q» fuperfedeant ín obfeniatióc aut trangrefíiec ]>oncc cófulanc fupaú>?cj,1lccillud DC íolutíóc vfuronii ^pbat íuramaitú [xxxv] iliicím fít obfeniandu.naj íuransfoluerc vfuraj n folacsnouvídrfvenfat atfa íus Díuítiú quo cauct nc qwe Dct pecuníoj fuá ad vfurá qí nojjpc ím €% ncceffarío inducir x>i\ú eje alío.naj íí rícíiis DUCÍUO necesítate recepít pe eoniaí afcmpjonío ^fiieuít Darej^ccnníá fuá ad víuras ctoibue é Daré paratu 9 nó videí tídus illíote agat nec ín alíquo vídeaf peccare b fcmpzo mus alíquo ture nec alíquo pacto poíTj fe e^atfarí necex neceííúate nec ope re pío a peceáto 1 tranígreíííone legís Dmíne 1 canonice vr epodi.jcpi* leuí tíd^^v.Deutro.xjcííi.neemíe*vj'npfaImo«pn.e5ecb ^ i i f . luce.ví.ín.c. fuper eo.et uucqz ín oibus 1 p tomj De vfurís T ín.c.nclíte cú fequm,jcííí(, q.v.T íi!»€.fí quía clerícus t per totuj.jcíín^.íííj^ueomnía íura loquunmr ín Dante i nó ín redpíete Cuíufi caufa íniKun DCó.c*fuper eo^ De vfuríe ín^ telle^ír ílluj re^.m! ín Dante lícet líttera ín fine vídeat Difponatíüdínínac 1 fie nimnllifl fuír vífnm etíi baberet locú ín recípíéte vrín Dante cj tales noa bene viderunt fnbfcrípííonej vtríuf^x fjup eo*T Debítwes cum vírumq? fuítcodínij ab alejcandro.íí|*qui ín^diCDebítozeeDe íuf íuran» ndcogiíTet íurantes foluere vfurá ad folutíoneí fí íuramentuj fuíffet contra í«fi Dmínú aut pontífícíú íeu bonos mote* vt fup a^ fatís^pbaturjiec íllud De íettbe vi detur probare q> íuramentu^ úiidm} fítobferuádú.na^ pmo apud alíquos DOC»fuít Dubíratrt vtru íettbe facrífícaíTí fílíaj aut refpectu wt í feoff* eam veítale^ íeu conttnéte^ ilftare ín ppetua vírgmítate quam ípa filia p motes voluít plozare cp carebat matrimonio 1 pzole pofíto ím cóej opíníonl n vertozejq? aj facrífícafTet quare|é Dubítanduj nó peecauícY malefeclfí. naj frn lítterá íudícú.xí,"ó vídebaf ita ínflus neefíe víüebat oe quo no ere damue peccalíí^na^ eadé Iráín pndpío aít^gregatíq^ lútadeumvírí «10^ pes 1 latrodnátes i quafí pncípé fequebautJmo voío Dícere vnú alíud fatna correctiáe maío^ vídefmíbi graue y nonullívelínt índucef eje ¿inar ratíone vetería teikmétí argumétuj feu .pbatíoné e^ legie aucto^ítate.nam au' oubíú aliqua íllídta t grauía ac a Deo Damnata amííít Dauíd Ij dea? a Dco a qbue nó valet e^cufarí vt 6 íuramto q feát De Deftruédo nabal f Deuaftádo totá'eíus Domó I3 omendefíurameru turpe ac íliírítu «ó tenu erít vt ín,c.Dauíd cí fe.OT.q,üíi.bocídi Deadulterio berfabee a De ydo latría íalotnon t De multí&alíÍB iníufte narrads et geñí« ac rwiílTie ab alíff q nó íát trabenda ín dfequétía feu in legíe auctozítaté.na^ éet Ditfdu; fatil ne veníret í maníb^ ínímíco^ j.regu^ jc^ürruítíup gladíú fuú t fíe ínffe dt íeípj aut vt daue obiret íuífit fe íntfía ve U.í.ij.rcgú^t go Itcebít i i m [ x x x v i ] bhiko hoc vHtcui^ fW gmuf t gmufffimo pacato abíít .et hoc m i ó pof fumu e Dícere De íacrífícío filie íenbe i ecta; De homicidio q omíí'ít jedeon íudicum»víij .H alíqme opponeret m fcdt e^ reuetatíone Dtuína 9 male fe crrunr 1 fíe De alija que non o ñ m facta reudatíone oíuma cuí etTer (tan dum ve beacus auguftwue tn Wm queflíonu j pjou t babemr ín D Í a c c o o mmua.^üj.q.^DídtSediboc genuc belíí fine Dublo íuftuj dt qttoá Deus ímperat quí nouít qaodcun^ fien Debeac et ú u , gaudemus De Duioíefjs vbt omnía facta t% rateladone Dímna .lícct alíquamulu; vídeantur contra tus Dítiíuuj appzobámr a oeo vt ab co rntalíbue Dirpenfamm et ftc tltod tale aut tllud quod ftc eje cómtíítone feu pzecepro Dtutno qnod bomíníbus magia confiar $ reuelatio tndndt legíe DÚiíne auctojítato 1 nó íadíftmcrc vt fupza omnía gefta et narrara^nam nonullíe vídetnr extraneum q» alíquí DOCDÍCÚC iiX4* per vcncrabílem quí fílrj fimt legít .ín^funt autem q» cardf nalatus i cardinales Dícantur e(Te oe íure Díuíno eje verbís íetro ad moy/ fem epdí.jcvíffJbí pzouíde.autem De omní plebe víroe potcntea ic. nain non conftat boc oírtííct cj:conmtffione aut reueiatione Díuína ad boc y ín dudííct íus Ditn'nnm qm'a drías boc babuíííet mopfem vt babuít omnía ulta oportuna tnecelTaría 1 vt adderet fepcnagínta íeníozefl pío gubema tíonepopulívtmimen.)i.vbí magia pwpríe poflTet Dan figura tongo cardínalíú T^ITer íuíte rr fiícte affumí p Díuína auctoxítate q» ín elígendís cardinalíbus f$« affiimcndís pío qnacfeqi gubemarione et per máxime anf ma t^ et ecelefíe romane n vníuerfalíe Debéat ttienírí Doctrina íetro vt d i / gantur timantes DCÚ ín quíbus fi't veríraa 1 oderínt anarítíaj et boc modo nonnlla alia feripea et nanrata eda5 fi no índucant iua Díuínu^ quo ad oblí garionej 1 necefíítaté operonr quo ad ínftnictíonej vt beae faciam1* -r caue umue a malo.fed nóvtjp aucrozítare aut íure Díuíno rup:adícta i fímílía poíTínt allegan', naj vt ait lítrera i f ío nouo.^DÍ.q ' Dífcrerio facerdotd a gentíbus ma ¿íme ínrroducta eíl quí fuos flamínea aliof fímplía'ter fiamf nea alíos arebíflamínea alíos pwtboflamínes appellabant Dícemua ppi boc Dífcrerio facerdoruj ín lege vecen 1 in lege gratíe fít De íure feu ínfh'mtf one gentíuj qi a gennbus babuerunt ejcemplú abltt. nam íbí ín.c.u cadem ^.oiMíttera aír Dífcrerio facerdotu j ín veten teftaméto faaa eft a mopfe mandato Deí T amplíatío alíquo^ mínifíroít a Dauíd i fabmon cíl am plíatíone templí i Dífcretw facerdotuj ín lege gratíe a jrpo t amplíario mí níftrof ab ecdeíía quo^ omníarn mrtímtío é ín veten' teto mentó incboatd [XXXVII] dtfn n m plennis ^ fumau vrín vkf*.c.Utm Meto f bo^ tüffcrctfo ftrera 3ir.et w reumamur cafu; íi placer v id i ta i omma oppoíít» fanífaad. bí .Sí íf eo ommíi C|ue Oipft» ct plarent líoct vml vídeaf grane papa qc/ duiatur a íudíatura la alio cafu $ Dum accn amr DC berefí q: tune ne ín mcrkoñcjcduáncmíncídenterexcludir afundamétopneípalicincoipo q> opponimr fíbí oc berefí íncídenrer ct p confeques vídetur cppoiím no fíl papaXuma caufa eedefía feu concíliú íuílc raían vr tnmifum potiu^ $ vr papam ^eber íudícare v?t m vjctoxSí papa.0. Dí.cr m o»ao.c, nunc amo jKÍ.Ot.que ratto it5 vídet militare nec baba focó m ali|s cftfíbus m%m\t bu 5 ecclcííí aot papam vbí femper víder íummus ponrífc^ vi jcpí Micaríuf flt recto? T pafto? ecelefíevnwcríalís i ínter omites ones ín quacnn^ caufs tangente ípam eedefta aut papa$ pofTttpzouídere i valeattudícare ct po reftate i cómíífíone vr fnpza wdíftmcte a Deo fibt tradíta ac facta a qua cf süis M'gnítate a puro bomíne ejrdudí nó valet vt ín«c.fí t raní í tue . l^ .o í , zt $ bene attendamus obftác oes p^ed ae aUegatídes ín t>ic$>¿AMii.q,wiM ín.c.í.]n7Úq.vúet ín tíctox. ínter qucrela^er De occí/ éendis.xm A'WU'i-w »n Dictad.vnaX. ne quís ín re fuá íus ííbi oícat* aut fímfles put bene per ínnoce»bollíe.7 So^an.rr alíosín oícto*c.fí:parre erín.c.fo2usDe^bo.fíg.etuc.poíhilaftíDefo.compe,i t>ilec|í -i viltais 6appeUatto.DetcrmínattirneaUqut8 íusribíDtcatautnítiudq; ín caufa pjop?ia cum loenm tantum babeant i ínferíozíbus a papa q fnbícínnf po/ lífíd T cíiis conftítutíoníbus artantur vt ín.c»nuJ(í fas rr víoíato^es cum fe/ Qyentíbus.trv>.q.!.et ín.c.p^cceptís et ülud b^euíter cum íequentí.xrj,t)í,ct fn.c.í.Decoítí.ñx quo íure fíu conftítutíombue vt fupza ejedudunt omnes inferiores a papa ín fuíspwpzíjs caufís a íudícatura.fecus De papa tpius Inris acconftttutíonní condftoíe quí fuís conlh'turíombufi nec pKdecefTop rno?amlígamr.vrin.ciJe<>m ^ fT.De legí.piíhcepsymmo etíam fi vellet piedccelío? nó poííet íta conderc legcmqnelígaretatttímpediVetfuccíírojej nepoíTitalítcr Dífponere vtín c.ínnomít Deelec.et ín de.vníca De ínmunítate eccle*et ínx.u De oñítutícni bus lúviymmo nec ípfe pontífe^ poffertalíter nec fub taK daufuía conde relegem no poffít eam reuocare vt ín^fínalí De refcríptíslúvú i glo.ee ftc fummus pontífeje nó lígatur feu artatar fuá lege aut piedecdíoít fuoni j lícet lejíbus fe velW víuere p^fiteamr vt«íi*<}*v'í« ^ & fet€> F»^a falus [XXXYITT] «inx.y&ie.fívA-iM faM^fytá&C. belegí/Dtgt» vojf e t C ot Kfo.e% ímpfectd t.tí&ctyM-et imperfecto quod íane íntelligendum eftin brjs^tteoífponuntttpwuídeiit De tita mo^íbuei ooctrína i atíi8 4 tendiint ímpcrfcctioncj perfone i oamplfi oc Oírectionf fubdítoijt vt ín oíc to,c.ru)B.íecttB íu conftíttttióíbue que piouídcnt m Dflnt ozdínej i fo^ma j pjocdicndí in negotría t ía? üiarntie poft^ íure pontificio píouífum cft ne pzchú fadanttradlationes €pífcopo^ aut fedíum mutatíonce vt ín,c,í »et quafi per rotuj De trafdU.cpifco.nec facíant wíones d>atredalí«m vt ín.c» vmrc De eíceíTí.p^ela.ct ín.cqnod tranflaríoncj De offíJeg.et cp poffít l&e re a quocuiup appdlarí vt m.c.omnís n fí quíe veftrum et qoaíí pér totum íí,q.v»i.aut^iwp20ccdamrItteno Dteftatavtmcode5nib?oetmgro c t ^ m oferm aut p?omitrant beneficia nó vacantía vt ín.c. milla cñ^efeqoed conce.pzeben.ct fíe De alijo ad que tcnentur i ad eíus obferu arionc5 ar tantur omnes ínfenozcs a papa.Crgo Dícemusboc ídej De papa cp nó pof íít tranflatíones epífeopo^.aut fedíum mutattonee facere.abíít vt ín Dicto cá.ct p totuj DC traníb.cpífco.et ínx.mntatíones t tempoíie qualítae.ví(# <|.í.ac vníoiiea ccdeíia y vt in Dícto.c.vnírc i in Dícto^c.q? tráAatíoné. fluí nó poterít flatucrc y nó poíTít ab eo appdlarí vt ín.c. tum e% Utteríe De ín mtc.rriK.ctin DÍaoccunaa.ijcq.ííi.quía ín bne ct ín omníbue alífs que p uídentur De íurecomuní femper intcllígítur fatua fummí pontífíds j p i v i / caniqníno paríbomíiuefed veri DCÍvícee (h terrísgerítauaczítate vttn ciígnífícaftí De elecct in ^ .peregrina a t^ udnm tíi.q.ví.ct m,c.p2oporuít 6 conce.pzcben.et ímclícet 1 ftamtú oc p?eben.lí.ví.et ín dc.pma vt líce pen dente ct w.c.vemenres DC (wrc íurádo et ín Dicto.cJcuncta ct qiwfí p^r torií fcq.ín.ctín.c.quanfo DC traníla.ctín.c^ad bonozcj De aucto?;"7 tfvi palif| « ín quá plurftiwe alqelods pjout Dedup'ftí fitp^a De plem'mdíne poteíla, tís pape S e d q: raro aut nuncp tales queítíones aut fímílcs per Doc.Detcr minámr q» pío alícina parte nó poffít alíquíd opí>om aut addí. ct quía vt Diríftt ne impedía mu 9 alí.^ qucftíoej De qua agífur poft$ De federe ct co federatíone vídetur fatíe Deductuj ct lícet aliqua ín comuní feu tóknter Dmfópcbdlo ct nunc ín artículo píojdm ais qnalíter eje omní teílamíto pcrmítírtnrbdlumetappzobanir'Rogovt veníamna adpartíailaría.et Dícaa an ct quando Dícatur beilum íuflum lídmm aut ím'uíhiiü feu aiídtu; ct amquado ct quflboa líceat bdlarc ct retiñere ín brilo ablata.et an i qñ líceat Duobus Ducllum íntrarc* [ x x x i x ] *Da.3ífta qfUb.a» papa poífíteífe tuJc^ cft grauís.
ix)€ quo une fuut q dam,ín ^•vbícumfcqucmíbtt^^.q.útlafníi vnus pzoponcretquía papa tUtuír ícíuntu; quamoi tempozum et ín vígílíis xpi'nanuítatie.ec vtr Stnís afceníicnte ct ín vigilia apoiblo^ ct icwniu^ qnadro gefímale q- pp t boc papa nó tcneamr ad p?cdicta icíunra quia íege ponttftcum no arta tur cífet fcandahim majcimu a boc oícere grauc i nó fuftcntabilc.Cutus can / fa bife obnnífís rranfcamus ad alta; qutfttcnccm De qua agúur.f.&c bello fufto cr íumtb i et ait ct quando et quibas (iccat bctlarc * m qua Docto/ fozce multa i varía DíxerúuCumscaofa vídcturqucllío alíquantulum c5 fui4 G3cd biie nó obflantíbus DÍCÍ quid ej: Decreto et Determinatíone fanc to^ partiB br ad quos tn bíísi fimílibas que concernunr falutei an ma t^ pertínct Dccífto et ocrermínatío et referam aliqua que aliqui Doctczea DÍJÍ erunt vt tacent vtqutcunq^ recto; perocbtalt's feu babens curam animarui fúie reuolmtone ípfozum Ubiojum pofíttcontpzebendcre Decíltcnem iftius queftíoníset verítatem l6t piímo i anteomma- vt beatus auguflínus pjo ut babetur ín Dtcto.c*Domínus,xpíí^.ií-in fine ait £?ed boc genue bdlí íí ne Dubio iuftum eñ quod DCUS imperat qut nouít qued cuíq^ fíct í o^beat ¿ íneodem.c.íprcbeatue Hoguftínaeait.Jofta auten bella folínt Díffí' nírí que vlcífcúíur inuríae fíe gens a cíuítas perenda cft que vel v ndicare ncglcrerít quod a fuís improbe faaum ett >?el redderc qued per mínrías ablatú eft.¿rcontra maniebeoeípícbeatus auguftínue p?cut babetur ín C.quíd culpatn^xP'^£l•,•^ aít.O?do aút ílle natoralíe monahe pa daccomodatnebocpofdt ^ íufdpícndi bcüi anctomae arq? ^ cnfílíuni pe nee pzíndpc© fít Bear* ^ íídoi* ín foo.jc^líbzo etbimologiara pjont babe tur m.cl%p\i.<\.í\.t> íurto bello ínqÜBfM é bellú qó ex edicto gem De rt bnerepetedísaut jppnirandto^botmcaüffl.papaTlícola9 pm bf ín.c.fs nnfla.]crfi|.quefHone, vírí,De bello a í t .S í nnlla vrget necefíitafi non (o!um quadragefimalí tempo e^ fed etíamomm tempe eft a plífs abftinéduj. & autem meiiírabüís vrget ímponunita9 nec quadragefimalí rempoie p?o pefeníione tam fuá quam patrie feu legum patematum tñ bdloziim. [XL] tare li babct quod facíat i fue ac íllo^ íalutí ofu'.crc non pzocnrat i foncte rdigíoníf? oerrímaituj nó pzecauct glo^jcín .q.qan fumma pofuít ^ qim qi modis Dídtur beüuj íniuftuj glo»m»cá.jcpn.q.í,ín ^fiupiopulfanda ponít late qaando tnturíc fmu pzcpulfande De quo fatíe i Dício.cMeao oe ícn. f^co.lí.vút ín^cotím tn pmo oe reftí.fpo»bcl!ícii.m fumma ín tú oe trcu/ ga et pace m uquid fíe íuftuj bclió ín M i funt tñ cum quínq? fcquentibí> OÍ cít ^ bclluj oídt míuftuj quinq? modís^iratíone reí íí non cft oe repetendís rebua vt .p oefenííóe p^trk^^nxA^^xkima íí nulla .fecundo rónc canfe vt fí volótaríe i DÓ neceflfarío pugnet ed.caiKqa.noli.tenío ejcaío.í* quado fit ad víndtctaa ea.q.^d culpat .quarto íí nó ftt auctoze pncípe ea. q4.c.í.qumto roñe pfene q: ecdefíafóca aií nó cft Ucítaj effundere fangnt/ nes et ín titulo oe pentten.tn.f qotd oe repina boc idi otdt q? ad b o c O Í caturtufb^ bdlum requírítur perfona babílíecaufa anímusiauctozitae beatus tbomaafecúda fccunde,q*)d.ar,í.m bac.q.ín ípííue refolutíonc OÍ cít ad boc ^ alíquod beüú fít íuftum cría requtrunt .pzim qutdem auc toxicas pndpís cuíua mandato bdlú cft gerendñ nó ciu'j perttnet ad perfo/ m í p2Íuatam bdlá mouereep pót íue fuum ín íudtdo íupcríoiie pzofequC fímítiter etiácóuocare mulrícudlné quod ín bellte opoztet fterí nó pttnet ad pjíaataí pfonam £u$ añr cura reípublíce omífTa fít ^ndptboe od eoe per rínet rempublícá duífatte vet regní fíue pzotiíntíe ftbt fubdíce ttierí et ftcut líate oefenduntea^ materíalí gladío otra ínteríozee qutdé tturbatozee o5 malefaaozes putu'uht fm t'Uud apofblí ad roma.)círj.*nó fine caufa gladíü poitat mínífter eníj oeí eft víndeje ín írám eí quí male agít. íta etíai gladío bdlíoo ad eos pertínet rempublícá tuerí ab exteríoríbue boftíb9 vndet pn dpíbuB oícíí ín pfalmo.erípe panperej a egenuj oe mann peccato? e libe rate.etbec beatus tbomaflbollíé.ín.cXoebomícídío U.ví*ponít fcpic bel la que refert oomínícus ibí i ío.and.arcbídíaconue quí quaft ín oíbns feg tur boftienfej ín.cíuftuj bdluj ca.jtxüi^q.íj.oídf fepte fút bella.T>:ímtl pót oíd romané quod fadunt ftdelee [pugnando ínfíddee et boc íuñu; tñ e t^ra oebercejccomuícam^íj.i oítítur rcmanfi q: roma eft caput fídeí Er.^aííl.qXbeceft fídes et.c.qrfí e t^ra oefumma tríní. i fídc caibc.cíl penúltimo l& fíe pót mtellígt.ff.oecapJ.hroftee.^ccundñ íudmaleq6 fít anaoíítatemdíds (egírtimí babentís mentm ímperíuj nó oícentís fibí íns íed alija o^dínem Wmamy obferuantís ct caufa comumatíe boc conce [ X L l ] fcicap.íua íns íúoí.Lcú ííhí] taire pwpjr} boftee nó funt ícd quod De fuo üd noe pmmnt noUruj fú DC wrc.quod aút De noRro ad ípfoc perucnc ñtipfovfitoefaaoíícíureüíge^ff.DccapXv.f inpace.£ertiU3 pzeíump cuoíum quod íalícet íaaimr ludid inobedientes ar. De pe.Di.vt^ i* ad fr\ #tra ¿ maío.i obc.fí quíe i.íf.De reí vesquí rcíhtuc rr»ff.iie víe fixi q¿C m peí mif. Lüj.C.oe fedí.Lün fí .U.p.Cluami? Ucttu$ quandecú^t boc fit ductozirate íurte quo ad ílluj cui concedímr vt boc extra De íauau e^ co .fí vero.^na íllc«C»quádo Ucet vm fine lüdí.fe víndí.LLi.n.et «íá .pxwi ^ vícíní inúirta repellenda ct ín pKlato quí contra ínúmantee ccdcíic vtrocp gtadío í¡ vtrumq^babet vtí poteít ouctontate p^opna cjitraMM. De fou cxco.Dileao-f equíde^ cum Itceacduiimim temerarlum quo ad ílloe quí boc faciunc contra auaontatem tune*nam i te quí Defendít fe cótra auc ío?ítate5 íuríe remera ríe fe Defendít fapíenter afit faceret fí corrígeret ínam eftra De tudí*cum nó ab bomioe ct 6 fenten^co. perpendtmue i ín C.aodíentíam etín*c*contingít.i^ tecpin volnntariu^ fupia.q.únolí. quo pzíuapca fecularee noftrí te/n pohsvtñtur frcquenter íníufium eft vt patet ín bíje que notannir fupza e*gksum pndpto^eptímuj neftflarmj eí! ct íuf tnm boc eft fllnd quod fadnnt fíddee Defeodendo fe auoontate íurta con rra voluntarte impugnares nam vtm vi repeliere ad mídonej fui cozpozis vel etíam rrnij cum modera mine incúlpate tutdeomma ínra permíttut rt a De regults ítins quod nó tñ lícítum lú vúDe fenten^xcomu. Dilecto eje ira De ture turando ftdit.ííí.^vltímo epra De reftLrpo.olínu.ín tínen De ícmcn.ejcco.fí verO'$ t*0.uod'qualtter toteHígatur no.plene extra De fent* cjcw.Oíkcto círca pzínctpíu; It.ví. becomníanotátur per boftícn.ejctra lí. VÍ.De bomta\p:o bumaní.ct bec arebídíaconus fEx qnibus ómnibus fup díctísfatís pofíes comp?cbcndere an ct quaudo fit lícítum bdlare ct Dícaf íuftum bellum aut tmuihim. fcf^ideoomniatiucDixiiHaallegafti eí vídeo betermíatíoncjbeatí tbo me^mno.iboflteñetarcbídíacom qot oprime loqudmr tnbac materia et alíozu^ quí m ómnibus vídentur beatum augufUnum n beatu; bteron tmO ac beatú tfídozfi fequí.put tu ante ípfoe osígínaUter et ín Decretts ailcgaftí @ed brjs nó obftantíbus rtunc magís $ ante Dnbtrc Dequeftíóe pitndpaií foljarqu¿9auctojítatep?op?m Dícatunuftepoíe bellum tuurareadboe [ X L I l ] ^wd^kmrMmmñammtinmñüiUckü^ptnníKm aotíllícífnm «? p2obíb¿cum.Tlam km wUmr ñm ímpliare quod bmms 2¡údom^ alfj DÍaiar tj» oidmr bdíuj úiftum quod eje edicto gmmr De rebus repeceiidís eor p:opulfandoíú boím nam que i quita íub íftíe verbís rebn 3 repetí dís ppulíajiio^ boím ímplícírc compbendant 1 oía poflTunt* 1£t q* btüfi Sttgaftwus ín lib:o qudhonú pzout babetur muquid culparur.jc^q.ú Dícat.ííue x>zo fiuc alíquo lejíttímo imperio íubence gerenda tpfa bella fu/ fdpíámr a bornea ín fine aít vr fufdpíendí bcllí auaoiítas acc^ contilmm pmes pnndpem 1 non facías aliam Dtftmcríoné oe qoo píindpe 1 ín qui/ bus tíifibus 1 contra quos vídetur vnú ma^ímó cí?aos 1 confufío majama cum multí adbuc poíTefit Oubítarc an talíe pzíiiceps fit fotus papa quí imllum babet fuperíojem necparem^Tquí alíquos vmm^. gladmm a p o babuír.T adminíftraríoné T ejcecudoné vniiísímperatoií tradídit aut fi erít ímperaroz quí fm alíos gUdíu i ejcecuríonej gladq marenalís a oeo babuír.i fíe etíam polTet oubítan oe alíjs pjíncipibii» tam coguoícétíbus $ non cogiiofcenttbas fuperíozé, T etíam víckmr q» tam Jnno.qp *fc)olto. j^ob.and.Hrcbídía.T aln vt alias oíjcíftí incídant ín cotradícójné cum íu Uraó.c.quod fuper bns oe wto . i ín oíctccfícut oe iumuran.oícát íufte mfideles polTident que nó oceuparót a fídelíbus.T índirtíncte 111 pumo mi/ bzo íeu Diíh'nctoe belli Dicit pzímá bdluj íuftum ert quod lideles fadút co/ era tnfídeles. í uíue cauía vt bene cjcplíate in bac queftíone ventatem p poíTe compíebédamns opojtet venire magís fpecifice ad particulana. a in pzimís an T quaodo i quomodo líceat fummo ponolíci 1 alne pjelatie feu ccclcfíaftíds bdlare.i an 1 quádo ímperatoji 1 alíjs p^mcipibus T íecula^ n'bua »1 an 1 quando líceat Ouobus ouellum tntrare. XDa/Dabeas d P^pa 1 p^elatía ac ómnibus deríds 1 pzopíte ecdefíafti ds íeamduí oecretum ac oeterminatíonem fanaojum patrum iftam con/ dnfionemq'O^dinaríeiregulariter non Ucearas atiao2Ítate pzopzta feu pziuata nec aucrozímte otgiutatis 1 dúo oífícñ alíquem interficerc aut mu* tüsrc nc reddant ínbabíles ad e^ercíiíuj ac ofFíduj íacerdotale.vt ín.cníy muim.f m.c.rep2ebcnfíbíle.OT.q,víí|,T m.cmíro? cum ouobus fequenri bus.iín.coebíisclerids^quafí pertotam.l.oiftúic» i ín.c.ejc multa ui ñ oe oe voto* vjbíqj cauetur vr pídatí i facerdorrs ac deríd feu ecddiaftící ad bdltim t ejcerdtíá armoió repmmur ínbabíles qnojuj rano o?itipbim c(if papam vr alíos 1 magís, cum feríprum fit nemo militan» oeo m^piíc '^ [ X L I I l ] fe negotf js feniaríbti s.quía vt papa thcolaus pícut babetur ín.cquí ganum.l.Díftmc.aír.nam cum Dífactí fínt milites feculi a mílítíbusfcclefic non conumt mílitibus ccclefie militare fcculo per quod ad effultoné fang/ mni9 neccffe fít perueinre. tlam vtbeatus ^ jegonus ce fe i fíe oe fuccef foíibus fuís pK>ut babetur ímeXi ín moítem.OT.q»vííj.r>íctU & ín mov rem longobardozú me mífeere voluiflem bodíc longobardojuj gens nec re gem nec oucem baberent.íed quía Dcum tímeo ín mo«{ cmyrtíbet bomíníí me mífeere fo2nndo«l£í beatus Hmbrorúis p^out babetur ín.c.nó pila ca» can.i oueftíone aít. non pila querunc férrea non arma ^pi milite? coactus repugnare no» nouúfed Dolo? fletus ozatíones lacbyme fuerút míbí arma aduerfus milítes.taUa enim funt mlinimenra facerdotís. itaq^ arma facer/ dotum lacbrpme i ozationes. vt ín,c»cóuení02 T m,c.fí quíseadem^xííí* q.víri.Cm'ns caufa'eíduduntur vt fupu facerdotcs ab ejeercítío armo^u^ materídliu^ cum nímíe tmpe^íantcontemplatíonc.quía vt feríbítur ín con/ alio Ü3clden.p2out ín.€.qukuncpeadem cau.i qóe non poffunt íímut mi-litare t>f o T fauloádeo oífereta funt arma i ejcercítíú facerdotó vt Dijd ab armís i ejeercítío müíw feciilaríu3.qua oc rcie^jUcí.cadcm.^m(q.vííi. blípofuít ídíftíncre ne cleríd auecozttate fuá nec aíteríus pofíínt nec Debeát bcllare.naj vt papa 3ío.ín DÍctccnímiu ea.cau^.q»aít,tlímíó certe veré tur i íure fozmídat contra pzofeíííoní fui ozdmís fecularé mílítía? ejerceré rerra Defenderé De pielrjs tractare De armís terrene poteftatís eft.blc ídej ín.c.po^ro. jcví.q.ííi.T in.cclerící. "i ín.c.cum a íudeis T quaíí per totnm. jcjcííí .q. víí|.'7 ín^c.lícut DÍgnum n fígnífícaftí ín h i fufeepimus n petitío i quafi per totñ Debomícídío.i ín.cejc HttcrísDe e^cefTí.pjelat.lfcet vídeaf pmíffuí platís T facerdotibus mayíme contra infideles ad belluj ínftú mu lites ac gentes armoiá conoceré vt ín.cab ímperat07Íbus . i ín.c.mapmí anos^jciii.qaüi.i ín.c.admmíflrato?es cum fequcmí.;)ciíj.q,v.T in.cqui/ cunq?ín^brj8Úa.iírt.cbo2t3tu.iín.c.vtp2Ídem ín ^ft^pti.q.víij.ymc poífuní ínterelfe ín bello t índuftna Daré i milites eíbo2rarí vt ín.c.igínir t ín Díao.c.vt p?ídKCípítvtquíaltarío Dderuíunrpafcant í e ípfo boc ídeí ín.c,cttm $m apoftoluí De pzeben.arma affumere ct Defen fíonem faceré cum moderamíne incúlpate tutele vt in Dicto^c.olimet in ote to.cDtlecto Dictmr cu j moderamíne ím glo.tujcta litrcraj fu Dtoo^cfígntfí cafíí in.?í,Debomícídíocbeant beílarefed vt fupza alíbsad bdlum embonan Hd ídem licer ipíí« p?etafis bafcenríbttsDominiatempozalia*conmírtere alíaií india m genere auMn fpectecorrtgat etpmnatDdiuqnentes vr m capittnlo fínali ne deria vd mo nad>ílíb20ferroetmDíaocapútwloepcIitteris Dce^cdfíbu» pidatoium fXLvT fe J no lícet fíbí fiW pena írregalarítatís conftlíú m parucuforí aut borní nc capto feu íncarceraro ínrcrficiac í»are vt m OICIO.CCJ: líttcrís t>ecxceí fíbus pjelatoy ct iii.c.dcncis T íiucfeiuencia ne dcncí vel monacbí ymmo ncc vbi fíat aut cjcoíccíuns pzcíumttur (y cnt bomícíclíú aut effuíío íanguí nís dcrící íntcreííc x>cbh vt i Dícto.c.ff ntétíaj íangnúite m pncipso cr ín oíc to.c.e^: líttens ín pncípío et ÍIUC.ÍVOC toineametíe. mxUcct actuie nec paffí uc cleríds p ú r g a n o s vulgares efercm vt \nx.i.i.\\.nM\. oc purga.vul ga.ín.c.benncus dcricis pugpantíbus ín cuello De quo oicam ínfra la/ cíus líccbít ctía pídatis et derícís vícínosT pzojcímos Defenderé cú map'/ mo moclcramíne ne eje feipfis vulnus aut mutilarlo feu bomíddiú mntiu vt m.c.píeíentíú De denco pcrcuffoíeet ín Dicto.c*Dílccto ó fcn.cjxo^lí.ví. nam íi difricas vulneret i fíe laíci vulneracum ínterfícíunt cp Dubuatur ÍJL quo vulnere ííi ille oefunctus dcncusremanebít írregularís vt ín M'cto.c, fígníficalli er petícío De bomícídío ó quo adíutozfo fatís tu ípfe íup^a oije ííti 7 aliegafo ad contradícríofie^ quam Dídsfadunt Doctojes q: Dí)cerunc ín Dicto.c.quod fuper bi(s De voto íufle infideles poffídeant patríam quá no oceuparunt a fídelíbus et Dícunt nunc índífiíncre íulhu bclln; quod fací unt fídelescontra infideles nó Debes miran fi bene aditertas bíc ín tfto ar liento DC bello íufto fídelíú ad allegatíoej qua faciütf.ín.c. e^cotnuícam3 De beretícís aíTumunt fídelej p?o bcretíco De quo no eft Dubítandtim íufte ^eludir a bonís que íníufte contra Decretuj pndpís tenet vt ín.cvergentís cr ín.c.ep:omimícamus ín pjímo De beretícís. ct etíá n¿ núcj} Dícútur ínfíde Ies largo modo beretící i vítales ñn fentetíaj faluatoiís noftrí matbei^jcí íuíle Debcllannir et e^dudunt a patria a fídelíbus vt vbí infideles millos fructusDeífacíunt fídeles fadant in Deí vencratíoncj et eíus culmj cuj íbí magííler nofter aít.ídeo DÍCO vobís quía auferetur a vobís regnú Deí T D» bítur gentí fadentí frucrus eíus qua Doctrina fatís boc vídetnr beams augnftínus tam Déberctícis $ DC íufíddíbus contra rufiicu? prout efi rraf latnm ín^fí De rebus.prí^q.vií.Determínaffe cum íbí aít quid crgo índíg mun íí ea que tenebant beretící fm parem volimtatem Domíní catbolíci re/ nent ad omnesíníquos T impíos illa vo^ Domíní valet auferetur a vobís regnn? Det n Dabitur gentí fadentí íuftícía> an fruftra feríptum eft labores íníuDo^píj edentquapptermagísmírarÍDebctísq?adbuc tenetís alíqd ^q»aIíqoíd amífílíís.et fíe beatus auguftínus largo modo aííumít beretí/ «os ctía p?o ínfíddíbus cuj illa voje üomíaúe^tendít ad omnes íníquos el [ X L V l ] impío eXinfícíclee ve htmcos hoc ícíej poft multa boft(. f r'ro.ani. m oíf to.cquod fnper bfíe voluerút fcnríre lícet muoliiant fe ín qucftíonean ímpe ratoKB romaní íuftc ant íníufte poflfídebant rorú imperio i íuftic aul rníaftc Dírmfcmm que pjo nunc nó cft pjefentía fpccttlaríonis. t>í.fMacet c^ uod aíe De papa TÍ pzelaría cy nó lícwt cís nec auctoíítate pú uaca nec ípííus oígm'tatis alíque^ ínrerfícere.fed fatíe mírandum eft y oes oóctoieQ Dícant (}> fít lícítú dends pzo oefenííouc pzofimov feu amícoíui ct vícíno^. ac pídatís babentíb' mrifdíaíonei pjo oefenfíonc Tubdíto^ et rfim^ ecdefíebellare et íí bomícídíá aur murilaríonej ^míttant líceteuítent penaj legalem m nó eoírenr penaj írregularifatís qa nullí Dubíuí ín p2eíbí^ tero íeu ecdefíaftícís fít pena írregularírae et per mapme í lb que otrMt rf. fang i^íne et tx. lícito pcua otrabatur vídetur graue,naj vt beaws tbo mas fecunda fecúde.q.^.ar-n.oídt nullí quí eft Deputatus ad alíquod of fícíum líeet id per quod offícío fuo incoagruua reddímr. fed clerící belian/ do T murrlando reddunf inhábiles ad offidum fuuj crgo nó lícet de bella re nec murílare.nam quedam negotia fút adeo ííbí repuguaatía vt cóuení enrer fímul ejeercerí nó poíTunt.et ideo íllía quí maío^íbue oeputantur píd bíbentur minora fifent ^ m leges bumanas mílitíbus quí Deputant ad e?:er cítia bellíca negocíaríoitee íuterdícunt^bellíca aút ejcerdtía máxime repug nant íllís offíetís quíbuo epíícopí T derící oeputantur ^ ppcer ouo.pmo quí dem gcueralí ratíone qi bellíca ejcerdtía majcímae iquíetudínee babent vn de multú ímpcdíút anímuj a contemplarionc oíuíno^ n laude Oeí i ozatí onep populo que ad offícíú pertmee derícof .er ideo íícütnegotíatíóee^pp íer boc q» mínua ímplícant anímui ínrerdicunt derícía íta et bdlíca ejercí lía f m íllud fecúda ad tímotbeú.rj'fimo mílúane oeo íplícat fenegorijs fe cularbr* Secúdoppt fpetíalé roej.na^oéfl cleríco^ ozdínce o?dinát ad al taris mínífteriú ínquo fub íacraméto repfentafpaiTio j ^ í ílludxad co rinthíos.^í.quotKrifcñcpeni máducabitie pajiej búci calícej bíberíamoi m Oñí annñtrabitíe Doñee veníahet ideo nó ^ petct cíe ocddere vd cffude te fanguínS 6 magís le paratoe adppá fáguínís effufioné p j ^o vt ímitent opere qS gerfít mfnífteiio T ppf bocé ínlíínitu} vteflfiindétee figuíné etía ffne pcaato fi5t írregulares.na j certe vi det gra ue oteas q? I ice t dericí s bí l íarep oefenfTone re^ t ecdeíTeTed nó ínffícere nec muíílare.nam boc non eft fatís^nam ram conftat iurífcondícoíi 9» ín bello non poíTunt arma ira mode [ X L V I l ] rarí ^ScbeatVntisarmís vtf cínomtttífareautímerfíttrt qvttt%. in.e* fíTiali oc míuríje air fí adíutojío alícui3 íllata é alicui íníuna ralis t>e m íuría rcnef cp vcrifímílíf pomít cogitare Í% tali adiiitojio et facro ípíueiac turaj poffeDtíngírc.naj vtaittc^m.c.fmalí ocbomíctdío m.ví.q?fí alújs mandauít aliqué fíiftíbue verberan Cinc mutílaricmc T bomíndio íí íllí ^al bus boc futt omítíu} feu mandará ej: verberíbufc íntcrfidút bomine3 man/ dañe cffidtur inrcgularís qi oebuíffrt cogitare q> eje verberíbne porníííet B ruaiíne cú vt oíjci no políunt m conflíctu i raneóte meiifnrarí ac moderarí arma.Cjcquíbue vídet arte poííít alia opínío fuftentarí ¿|uá in ífto arriai/ lo ais.f. nuüo pacto na ín alíquo cafu líccat íacerdotíbuearma afhmc re nec ínrerfícerf na mutilare quod vídetur e^pieííe íatíe jDbet címie níco lauB papa tn.c.ouí paganu .^f .Dí.vbi tpe ait.clerícu$ tyú paganü ecddcrit no opo?ret ad maiojej gradó pjouebí quí carerectíi Dcbct acquífíto borní cída ení j ert.naj cú ftífererí fint milites íeailí a mflúibus ecdeíie no cóuenít mtlúíbus ecdeíie militare feculo perquod adfeffiiííonéfanguínífl necefTe fíi ptruenrre íjc quibus verbís ntcolaí íatie vtdet olla re fn nullo cafu líccat clerícís bellare q: cú fcquíf íímplícítcr et índifttncte indíñínae n fimplidter «ft ífitelUgenduí vt ín.c.folíte ce maío^ obe.ettn.d¡. tt coníugto ¡enio^ et íruc.quia círca oepnui^iiser.xPX^^i &ofmferíset.í.q.í.riifít nonullí et ín.c.íi xomwy.iwit&iÁtL^Un fíneymmo magís c% Decreto íplíus nícolaí póc DÍCÍ ve m.c.fe.eaJ.&!«g>ctí¿noft iíceat cleríco ad euitandum ir regularitatcm pío fuá Defenííone períonalí alíuj ínterfícere aut mutilare cü ípfe papanícolaus íbí t)icítDebíjs clericis pzo quíbue confuluííh'e fdlícct quí fe Defendendo paganú ocdderuut pollea per penítentíaj emendan' pof fínt ad gradu j p?eíbitcrm3 rediré aut ad alríozej f^cendere ícíto nos nullá occaííonej Daré nec vllam tnbuere eis licenfía^ quemlibet bomínú quolibj tuodo occídendí verumtameu fí contígcn't vt derícue facerdotalie o?dmis faitcm pagattU3 occíderír multum fíbí confulnít fí ab offícío faccrdotali re^ ccfTerít fauciíüf<^ eft íllí ín bac vita Domino fub inferió» babítu irrcpjcbcn ííbílíter famularc$alía índebíte appetendo Dampnabílíter ín pzofnnduin ínferni Demergí Jftam opíníonem efl^eífe fequítur beatus tbomaí feam dafeciide.q.;ííííj.a^ nícolaí etín tertia rcT *)onllfone alTerír q? clerícus quí fe Defendendo bomínej occidenr non exenfít ¡ur a pena trregularítatís quod vídetur confufio magna queílio ira cotídia ns fít ínter poetóos ira varía. [XLVIII] tDa.Dc boc n* Debes mlrarí mmm dm'ds brtkre et et illo M í o luílo m permiíTo cleríais mtatíciendo aur mutílaiKio incurrat irregularí utm.mm mi Dubtuj concedat ttcto aut tobanní laico fea feculart ludica/ turas duíkm afTamere et criminales et níbílominus ft tufle bomtne; mterfl dar íftcurrít cu m^ríta írregulantarej vt m«caM*Di* crglo*m de. íí furicíns z>e bomicídío ín ñncm} lícet íít verfi fímplícítcr ^ pzobíbeac dencis or/ ma aífiimcre etbdlare i a fozúoii íuterfícere n murílarc kd níbíiomínus ín íftis vt ín ali| 3 pzeceprís vt íam tibí Díjd aliqua funt eje confílío perfectíoís i d que bomo no tenemr cp ncceííítate.naj lícet bomo pío fní üefenfíone bo mínej ínrerfeccrít i verá írregularitatej nó incurratquía bona^ mentiuj cfl íbí nmere ailpam vbí culpa míníme reperítur vt ín.c.coníílí6 r>e obferuatí One ícíuní j et InxM cm ín fínc.v.r>í»ipte nicolaue coníuluít facerdotíbus etiá fí pío oefenfíone fuá bomínc ínterfedfTcnt abftíneant ab ejcerdtío ozái nis et a J maíojes nó pzomoueant vt aít te^úucmterfedftí oe bomícídío quía bomo ad ymagínej &eí factus eft fí ptffbíter fe íuaqt liberando borní nc> ínterfecerít ^ Dtu vtuat penícentta; agac aut pot alíter Díci pío faluatío neconduítouís beatí tbome cp eft Dcfcníio feu necefíttas íncuítabílí» et d i tjcfertíío feu nectíTttaseuírabíifc. fí eft Defenfío feu necefTitas íneuítabílís p20titíndc.ílfurwfuo quía alíter facerdoa moztím cuaderenon poffetín calí nó cotrabítur írregularíras^áuteft aeceffúas euítabñie ^ alíquantulu$ íí facerdofl fedffet Dílfgentiaj pofíet fit^crc i monej cuadere aut parenríba feu amíds nó fuecurrer^ et ín tfta necdftmte v adiutoito facerdoe íncurr ít írregularíratej ve ín oícta de*fí funofus a ín penúltima gJo»et ín lode pze/ allegatís ymmo arebídíacon5 fadt oíftínaionfí oebomícídío oceulto auf manífefto Dcqua oiftínccíone pzo nunc nó eft curandum» bí.Hecvídeturmíbítnbocquodaíebenefatíífacíaa quía írregutarttas contrabttur nó nú$ mérito?íc a fine pacato vt IU iudíce quí ¿do t>ci ppter míniflrandaj íuftícíam malefacto?em ínterftdt.nam Dcboc nullus nuratur eum nullus ejccludít atKe 1 acerdonum a íudicatura i infto bdlo ín quibu s v i fupza poteft fine pena bellarc mutilare áut íaterfícere cum ímegulantíi te que írregularitas nullú impedimenta fibí Dat ad officíi^ et ejeercítiú qd fíbi dígít.f.mftida j míníftrare feu íufte bomícidíum aut mutílanone faceré fícut etía pofTum^oicerenullí feeularí videtur pjob'ibiruj nr cuj vídna ma \ monm contrabat autfucceíííus cum Duabue etia U incurrat bigamia 9? [ X L I X ] trregwlarítatóm ac impcdimntí perpcturi ad facerdotíu j poílqua j tn decti crie vite fu£ occrcuit non dertcarúfcd p:obíbctur boc volentíbus facerdota rí cum per mílícíam t bomicídíu* aut mutílatíoné ícu bígamiaj ad facerdo cíum cííiciátur mbsbílcs.vt ín Diao.c.Dc bijs clmds.T m.c.íiqme víduaj i íft.cplacuít.7 ífi,c.ndn confídat.Uoií.T in pzeallegattB lods. tlam vt aic te^afi.c*cum ínmncto oe berecú fteur ením multa íunt membza cozpozís omnta vero non eundem acmj babm^nec ornes catbolíct canden vúaj fíbi eliguiu.nam nónullí ve oí^í oecreuerúr facerdotan nónullí militare ndnulli tuftkíaj míníílrare.nónuUí t'n alíqua arte íeruíre reipublíce a familíam íuai (ufteiitare.ná vcredemptoi aú.jfa oomo patrie meí manfeonee multe íunt n itA vt Dico DÚierfa e^crcitía in cedefía militante mquavnufqutf$ foue eut arte fus otcntatur n pót manere tulle in eode vecatóe in qua fuit voca/ tus quod íatís repugnat íupjadícíeopíníoní q> poilqua 3robannee et Ibe mi6 ftmt ad facerdecu; vocati permittamr eie id per quod ad facerdottu; reddantur inbabtlee in pzeíudíduj ipfíue facerdotis i anímaru quas bab| curandas.&edbtiaobmífttepoftquá mílloamailooijciftí quid oeíure reperiatur ícrípeum rogo oícae oe bello lascozuj i fecutariunu 3CDa^í fu mus ín cafu fecutaríá perfonarú Debes renere q^ltceat.cíd vtfu/ pía contra pzíu atas pionas fe fna$ Defenderé cum bello n armte i boc ídé íncónnenci antequam tnuertantad alia bona fuá recuperare cum tune po/ cíue Oídmr oefenfío $ belluj ínírore vt in Dicto.c*oUm in p?in, oe reftituu fpolí,i.fF»oe ver»obli.l,cótinuue rcfpon.pzio^ff .De Duob^reíe.^vltímoXt vnde vtMa.ff.De v n vi ar.Ln § cú igít\ nec ín bi|8 eft auctoúras pzicipís necefTaría cu iftí tales bñt íuris auctozitaté .ar.^vín.Ditó bíjs.ad fi*ft,De Códíct.ínftír.Lque fub condíctóe.^-vltú nectóc fí tales per víolentíá e^du/ derent dericos oe rebus fíe oceupatis incíderét ín ejeeoícattoné vt $nnot qub fatís per oocto^es.ín.c.vníco oe íníurrje {{.vui in regula no oebet alí quís De reg.íor.eodLlíbw i ín locís pallegaris. Thim x>t Hrcbúín Dicto.c.í j:pn.q .'n .oícíuúc eni ómu inüc bellar cú alít ab eo ^ obnoja^ e íüfttckti H ñ pt vr.^^q.í.nolí.Tm.c^quí culpar. et.q»vüi4nulla vbí xedítur vt^ip íít licitó bellare pío Derenfione perfone ^ patrie T legu/paternarum»Bb bas fículuopolt Jnno.T Doílie.ac 3ío*anc(.ialí(Jo recepit fatís benere> folu tíoíié bellí in.c.dcüt ín terdo oe iureíurá. í t o í d t qp ouplex ell bdlum quodi.ií pzopmquodda* ímpíopíiú.belluí pzopzíú eft quod aucto? tare inris feu pzíucipie ruperio2é non recogtioícétieiiidicítur vt eft imperare? i máxime papa ?m boftíe.^ín.q.fi»c.í.ff»De capti.T poftlí.reuer.m.l.boftes i.ff.oe vcrb.figuí.l.boftes.pQpa auté nullí fubeft oe íudic.ndiut.T oe elec. lícet ín fí^ajc.q.ín.cunaa per mundum si pío boc q- papa eje caufa pofíit índícere bdluj contra laicos ^ píanos víde ín.c.pzo bumani oe bomícid.lí. v i . vbí ratóe oelíctí ejeponít bona laícow quibufeunep. Jtem índucít (ñau tutem vt ía.c.íta quozuuda; oe úidiid^jcv.q.vlama cú multe cü limílí * t ín iftis pjerertím ouoboecófíftít pzopzíú bellu^ vt.f.captí efftciátur feruí i bona eíficíátur capícntíuí. I& cu bija íeqaítur tercíá.f.íus pofllímínrf oe quo in.lpoftliminio.T.l.fi quid bello.T.l.boftes^ff.oeVaptí.íÉt eft íntell ge dum q» bona effícíáturcapímrtó a piiiicipio.tamToebent poftea aííígnarí Ducíbellí vt ea oiftríbuatínter pugnarojesfm eozú meríta. T íta ícruatur Defaao.^ícíntellígequodlegírurT noMnoícto.c.Dícat.xpíj.q.v. ín.Lfí quid bello pzealleg.T per Sar.íbí quí boc tenet. q ad ídem glo.ín oícta.c &ícit.iqiiíd fítpofHímíniíí vídetucanjnílbglo.pzímaDír.megcnríum. i6t íntellígr pzedícta oe boníe mobilíbus.nam imobilia non cfficíúfur capí enríñ fed publícawr vt legítur i notaf ín j . í í captiuusf pzímo.ff.oe captí UÍB.T per Bar.ín ocá.Líí quid bello. Bn át íe quí non recognofeít íuperío/ rem oe facto vt reje francíe vel reges bífpáíe poíTínt índícere bellum pzope bíc (f íícquía babent íura pzíndpís non autem pofíunt babere rcairíum ad fuperíbíein cum íllum non babeant ín tempozalibus.boc vídmr oe me re 5nfiocenartOicto.c.olim.Scd darías teííetBart. ín oícta.l.boftcs. vbí Dícítvnuj Dtcíommentítertendujqrbodíee^coTuetudíne íntercbííftianoB non femanma íura capiíníratía ipofflímínli.vnde caprí non cffícíuaf íerw Uá ^uautuj ad bona obferuamnscuíconfiietudíní ftanJuj efl fcrund'fi eti; vr.l.poft!í«níiiíú oe captíuis.T boc De bello piopuc fumpto. duodcíaj cft bdlum impiopzic fumptum vt íllud quod non eft mdícrum per p?mcipfm modo pzcdiaokd per micuoicsreco^ ioktme fupcnozem. ct fi ií\\ Wtt babwt tmhm cauíam pugnandí ve quia non pujnanr ad tronim ff u rcmm fuarum ocfcnfionejboccft ínmlhim bellui.a D cúrur ifli potuie latmnculi. Dícfa.l.boftcs^nccbonatiecpcrfonceffídútur capiennuj fed m»fíur ^d rr/ Itotíoaé vtbíc.Sí vero babent uiftam cauíam pugnadi vt qma no pug/ nant nífi ad ocfeníionc i pjoíccuríoné iurís co^ú i tune refm tm Jnnocf n. vmim ís qui belluj agít babear íuríídíeríóej fuper ÍIUB quibus guerra facít T corumaces eí funt i rebdlcs poreft ftówere q códere y líceat vnicuie^ res rorum ínuadere T capere i fuas faceré i líberos etiaj bommes robeiles ca pere i Dermcre quoufqi Dño fuerínt afTíínarí vt not,; .Defen.e^có.a nobta. T fecuftdu^ Jfuno.bíc.i tales potiuspoítunt Did obfídes $captiuí,T tecun duj boc etiá pót mtellígí.ff^oc le.íiiXpzíma p^ímo reíponfo ^ pzímo.Sed ecíam ¡{(te alíqua coartirutione poceft ralee rebelies ft térra; aAi muaferót a in ea oampiiuj Dcderút puniré i oamnare.Cvbí Decrímí.agi oponer * autenrí .qsta ín pzomnda.i pata c% to quod legirur T noan.c* p^ímo De ra pro.f m 'Dortien.ín aute í»qní tale bellu? gerú rmllam íunTcficndej babet fuper co fuper quo belluj geruuri ramen pugnar íufle. pura quta aitus in/ uadír ípfum i ípfe fe vel res fuas ocfendít tune lícer et vi'm ví repeil#re n m Defendendo T ín repeliendo bomíné percutere i etíam occídere fed CU5 mo^ deramíne inculpare rurde oe quo nor.in mcto^colínuunc tamen neobofla adnert'anf nec ípfu; aduerfanú licercapere neccapíendo fuá faceré nec eríá Ínuaf02em Dettnere cuí tamen ínuaíoH fí ín ípfa ínuaííone fpolíetur vel ver bereturactío vt bonozum rapro^u^ níeríam íníuríaruí oeneigfeair. cuía
tdt res quibus fpolíatus eft vindicare quarum remanet ocmíf us ficur p?í us^ff.Dc reí vendícatío.l.ín rem actíonem. ^tem Dico quod non eoípfo quod impcraroz vd papa índícír beüum contra alíquem etíam iMÍeríoí^n Maruríuftum tlamiipfipeccarepoflTunnjd.Diftincri.fi papa.i.íx-Q-'íl. aliMum. i i * Dicro^cad apoftolíce Tckmen.paftozalís t)c re índica, ba^ benrcm'mfummí pííncípee aoeo poteftatem pafcendíi recte í« díctrdí fubáífosüon autem Ddínquendi feu oppzímendí quadragefima oifhn/ itione&jpzímo.a okco capítulo aliua^opozrer quod fubfit legitimo ec d ij t u i ] naturalíícatifa vtputaqílUittDtumaces 'írcbdííflefMe fcu imperio. JÉJC bija infero ad alíam queftíoné an ín oubío bdluj pjcíumat ínuiílu ptt íuftum í a d r í f t e t c ^ mlhij.quíaoídt íí wnftíterír (y ímuftc mouerícac. i fe Ofiuspwbandí incumbir aíferentí íllud íníuftuj .'Doílíe.bíc tener conira ríum Dícena q^rcgularíter omne bdluj píumírur íníufhij iDamnatú.C.De gladiaro.l.úli.p.a oe purgar.cano.c.í.i.^cum fuís cócozd. lid ifhii te^ reípádet ouplícítcr .p?ímo q boc verbü conftíferír porerít referrí ad verbuj íníufte»'! tune oícu conftare oe mwftída eoípío q non conftat conrrariu*al/ íegat ín fíne.Cquí milita .non pof.l.fuper íeruíe lí.)c.i bec flbbat». poflfumue babere alíá vníueríalej cóclufionc % emeje voluntare pzíndpís lea íntrantíe bellum DÍcetnr bclluj íuftu j aut iníuftú ín foío poli. Tlam eria íí píínccps b3 íaftaj caufam bcllandí cótra tíduj fí mouemr mala íntentde u malo anímo'ant pjopter pzedam íudícabitur íníuftnm belfuj. \?t bn Mn guftfnus in libzo oe verbte Domíní piout babemr ín.capud nos.jcjcííj.q.íf, bí'cít apud nos DCÍ culwee etíam illa bdla pacata íunt que non cupídítar e autcruddírate fed pacía ftudío gerutur vt malí coberceátur iboní fubleué tur. t lá vt ípfe beatue augnftín1* ín libio cótra maníebeos ^ put hf ín.cqd calpac ea.jcp'rj.qxDícít.nocédí cipfdíras vldfcédi cruddíras fmplacatuf ntí¿ implacabíf aím9 ferítae rebelládí libido oñandí i íí qua fifia bec fút que ín bdlis íure culpárur boc íde> ín.cmilítare ea*cau .f.q.íbí ín phn.(p/ pter píedaj militare peccatu eft.boc idej ín.c.nolí ea.caa.t,q*boc ídé btúf bíeroním9 pzout babee* ín.c.ca bó ab boíc.prírj.q.v.Dídt.íCuí ab boie bd ocddít multó oíftat vtró fíat nocédí cupídítate vel ííulk aliqd anferédí. B fdem ípfe btúe bíeroním* ín.c.oífída cú t n V kqwtib0 ea.cau.i.q.^e quo lanne t>ij:i fup ín artícto oe federe aut ofederatóe quafr nudo pacto xeííu tñ alíaií ex raneóle feu vindicta puata boc agere. fed qz alíqñ oe intcntoe *iaío vniua pzicípíabóíbue nó políet cóllare pofTet illudi'dem belluj repu tari íuftui quo ad nos i iniurtu j quo ad ocú qui ferutato? cft cozdíú. fiEt in fufto bdlo íu^u^ eft vtí íníídrís i oob vt btus Buguftinus ín líb20 queftí/ onuj piout babecur ín.cfí Domínus^ín'.q.n'.adducít auc nítaté eje Joíue quí vtebacur íníidíja .facít tex.ín.c.v!ílem.OT.í|-íí.t)lum tamc contra fícfei Datam boftí boc non facíat.quía bofh'fidee feruáda tfl vt ín.c»nolí ín f fí dea.jcp'rf.q.u ¡Eje quíbua o'íbus fupiadícufl vídewr ^íhrc an i qu eafía/ ftícífllíceatpcrreanrpalíosbellare^anTqñfcranVlíceat aucre jjp?ía arma aíTnme« i bíll^re. i a« i quando auao«rate T CX oecreto pH'ndpís [ L i l i ] bf.OmftíafupMdíctapíacent fedvideturgraue^ perores ©rcar fia írtcííníncte ^ ímpcríitoí quí oe wrc i uefácto aut re^ : fracíc n nj: byípmc quí frn pzcdíctos^octozeg DC facto nulluj recognoícut íuperíozf m ra volunta» poífínt índícere bellum t e d t o i &c bello facerc .a boc íntcilí/ gawrctíam contra non íubdítoscp ule bdlu^ e%tu Dífenfionéíiiit recupc/ ratíone reru fuaróifubdírozij ruo^p?oiit ín Dícto.colím ín p2imo re refii lut.fpolí.i ín pzcallegatís locíc Dícatur foftoj víditur vr DI^ I Rraue.CiW caafa crcdcrc vcríoxc opínfonc boftíen.T alíc^ú quí fcn?nt femp beilú t\tra Defenfíoné neccffariá vt fupza pzcfumíiur íníulhi} $ opíaíonem 2lbbaris T alíozú quí ín Dícnxc.fícut ín tercio oe íurcíuran.tenétcontraríú q-onuif bel lum píerumítur íuftuj q: illa occrctalí non valet vt pzobanir ín oíaa dc mcn.paftoalís ín §.oení$ oe re íudíc. boc pwbat beatue Busuíiínus flef bonífacíópjoittbabemrmoí^.c.nolíiU^ íra^.^pii .q.úvbí piuppóú omne bellum íruuftu^ quod non inducítur ejcnccdlítatc vt ín p^edícrie CAÍÍ/ bus De Defenfione T recuperatóe bono^ vcín Díao.c.ri nul[a.jcxuí.q-vii|. boc ídem bcanis ^fídozus ín oiao.c.mnuj eft belluj, xpif.q.íi.T ín locís pzeallcgatís.boc ídem piopbeta ín píalmo,lví(*tcftatur íbí DííTfpa gentes que bella volunt^ benc credo fí bdlu3 eñ contra fiibdítos poífít ftare vt fnp opínío 3bbatís q pzefumat belluj íuftum.T fateoz q fubdítí íftozu pzín/ cípnm pofTínt credere beüuj íuftuj e;cedicto ruperíonij Tno^ nííí m^nifi ftc conftaret cís oe íníuñtcía aut víolemía íen oppzefííone qnam vdict ínferre tomín^ fuus alíjs cuí non effet obrempanduj vt ín M'cto.c.ínlíamio i íí co mímiG cum ahis^jcí.q.ííí.ietíam vídemrextrancú acalíemij ab omní úire ratóciequírarecp vnuspígnozeturpmlío aut üepzedenir p:ó íinMída 3iit víoientia alteríus vt ín.c.vníco De íníurí[s lib.vi. n.CM vjro? p marí to per totu .^T nc filmspzo patreper rotum fj vnufquífcpaut íu indicio aut ejetra rcm fuá ab íníufto Detente Debeat recuperare t boc íurís am íudí/ císancrozítace^nam nulla confuetudopoffetDarépjínato vt íusííbí Dicat vt ín oícto.c.fozus De vcrbo.fígní.i bene p boftíen.i 3f0*a,u'1 a',c>s í"-^* ci.oe penis IÍ.VLI ín.d.cpoftulaftí ocfozo cópete ín.c.Díiectí i Díleetí$ De appellaMÍn locís paüegafís, X¿)a.fí bene aduertiftromnía ífta funt fatís p?ecífe per fanctíds feu Decreta ac fenrentíá íanaozá patrú t Docrozú Decífa i Determínata,níbí!omin:> pzo tua fatíífacfíone alíqníd addam quod non vídeatur tibí grane poftquá irn^ pcratoiantíflíregesqmíntempalíbus nonrecojnofcwntalííluc íníupioié dio fLIv] a¿ qa't p edicto ce bdlo poíHhf recurriré Q tpñ aíicfoibíe fuá pcdwt bel luj indicae feu rdíaú v>c bdlo faccrc índíftietc otra íubdítoa i no Tubdítof m fupzadde calibea íurc pmíííís.f.oe reb^ rrpetedíe aut .ppolíando^ bo minó caufa.f^p fuá i fuoít Defcnfíóc aut reenpatóc bono t^ q6 b d ó repu/ fabít íu(W vt íupia í n . c i x m A ^ »n locís pairatíe.na vr DÍJÍ ipfebofl» ín oca fóma ín oco" t í t^e treu.^ p m in oco-f gd fít íuftú bella ín wf.fed vr aiíqtiá Doctrina bcae DC bac mafia put «tulít Srcbíd.i Bbb aír. Tío cabía mulrípi^ cft bclluí. vim qd cfl ínter fídcles i ínfíddcs i boc iuftuj cftrcfpd fídelíá.J.Dcbfrcíí,fp:_oícamiie.alíud qó cft íter Weles bmdhdc i bocmulríplex eft.q? flutfitaucrozíratcíudícís mmaoiiwc mrisaut^p p?ia volúntate .©í fíat auctwítate íudíds legímmí pura qi bí] ^tra quoa auaotítaté oat ¡medíate íubfimt eí i bj íue c^crcédí merú impiuj. nec e au «OÍ in cá ^ pzía iuftú por oíd.ad boc.ff.qó mcr.cau.conríncr.jgít ptra n$ fubdítos nó Dabú aaoVj.naj acto? íeqtur fozó reí vt notj.oe fo.cópcté ^ quíbue c^ c caufía círca prin.vn nec eft vnus fp alio pígnozadua vel impaaycto2íratéíurí8 iboopordl Día temeraj ióaníulW^e^qSfdntf iddec^pa aucfealíosípuanáree^ K [LV] pct bidvolümm i é inwfhij.Scprmiá 46 fíddea fadít ^efc^ JrJo fe au aozítatir íurís otra volóraté ímpugnátís T boc pót oíd ncccfTaríú T é íuftá bec 'Doftic. í6x cui1* ooctria n aucíomaríb:, 1 Qllcgatdibí> óoaozo} fr placet vídmir fatíffacruj ad ínterrogata ^ íntdiígátur omina íura 1 ornea auctomates íudicáreeíuílú bdlú qó ex edeó puapie nó rccognofcctís fnpí ozef paáit.Ui 1 qn fu ptra fubdúoe.fecus fí ímparez aut ^aincp p?ínceps fadí cdiaá oe bello Dtra nó fubdíroe extra oefcnfídej pfona^ aut re^ aut Í) reenpafóe anre^ oíuertat ad alia vt íupza. tlaj rime rale edíctú 1 bellu j Deíure íud caí ac tñr vt íníuftfi vt m.d.de.páftozal.ínoeiií^ oe re íud» u n palfatís lods ,Tlá vt iCalda.ín oUljxv.i tít»Dc treu,i paceín.f nem eñ íuftó boc íde^ qó boftrvf fentíre vbí aú.Jínterdu^ vnue rñe vcl puar* mouet bdlú Dtra Dfí^ vd puató no m fíbí fubdítú nec mutuo ÍUHÍ íubdm.n tfic aut vult moucf ^tra bñtcí vel rccognofcentc íupiozé. aut otranó bñrc v>rfcognofcentc.p i^o cáu 110 pot nífí p^ío rcgfíto Tupiozc vr t rali íubdíto í» bí mínillret íuftidá qua ocnegata fíbí lídre pot mouere bellus vtDírít Jn / no.m.c.Mlfctus oe appeLímo fí mouet .pp^ía aucto t^taretn íufta$ partem mouet etiá ft talcm pzíue Difftdauem .£Ét ülecdtra qué íufte fe Oefendít vt boc pjobatur aperte.Cvt armo,vfue íuftí p?ín.m rub» anígto lí»XMn cu ten^oe man.p?m,colla4n.;d\i.t>tf\í^ íbieflca/ fue oe bomídd/uícepím^cuj íímútmo talee ínfenwee fone úidd«nt m jpc namXíuliXmaíefta.flí.ad.l.íuLmaíef.Líii. a per cófequee talie inferen© te/ nerur ad oamna i expenfaa paito bdlu^.pzoba'mr becqz agere volene fí/ bí ípfí non poteft íus oícerenecetía íudex ín caufa pzopzía «fíe poteft ímo acto; 05 fegfo;* reí oe fo.cóp.cü fít cu fj?. *bec eft códio cóíe oca. ín.d^;. oUs oe refti.fpo.í£t pcedót pdíaa ét fí ínferée vd voleeíiifcrrcbret íuflícíá p pte fuá vt fup é pbatñ multo foíti^ fí fouer íníuftída fí illc cdtra qné \mlt mouere bdlú non recognofdtfupíozé.adbuc puto q^fíeft patua ftarc íorí vd íudídb arbitro^ vd bonojjt víro^z bñs ét íuftícíá p fe nó 0$ mcuef bel lú.qz bdlá m eíTenecefTítatíe.rt.q.í.ínílitarcíó eni bellam9 vt füie ínúi/ ría ín pace víuam' vt íbí.ad pdícta ét íñát*tí.qÁSí 9« cñ dero oe re mdí, ad aptíce b'.vúvbí bñ boc .pbaf .facítX.Oe pígno.oebítozee illa lex lo/ quat t> bo'eftate vt ín ea not.i ín.d,c«ad aptíce.fj vbí fi vult ftaf íurí nec rcoguofdt fupíoié Ij ó bóeflate an$ fíat bdlü 6berj rec^ n ípe ííuríáe vt,d l.oíbíroire «1 BO,6 fímo.lí bdí í gl.ex boc tñ fi tferre volee b j íuftá caufam (uf¿ ínfert.i ís cuí ínfertur íufte patíiur.i per*confequée fí cetra úifercntem fíTwr ab/pfopaífo íumftcínfert^Ham i boccaíuquíacf licite fíbí m [ L V l l alias poiem loco i l la^ no.m.lá.C quádo líccat fe íínc íuivcn^ ooc.m4* c»pliin ct per bofteo babear poteftaté vt roe peccari ibiiuictc ^ tra o& poíTú procederé vtín.d.c*hcuit,er cafualit ctiá/n rempczalibus poííit feíntromíftere papa vtin oícto.c.pí r venerabíle3»i ín bícta de^paftoiaUs De rcíu. i vníca De íure íurando ct ín lods paüegarie. S í afit círannus autrnanífefle ínrrufus ín alíquo imperio fai Dígnírateaul pnuata períona índíceret belliim nó eft fíbí ab alíquo ofatempaandú vt ín Oícto.cquíd ailpatur^c0q.q.í.beatU8 auguftín ne oít íbí fine Deo fine alí/ quo leg ítimo ímpeno íubenrebocídej ín DICTO.c. íllegtadíum*^üj.q,ííif. In pncipío íbí accepta legítríma potefiate boc ídej ín Díaox.De occídendíf fvq, v in pncí.íbí accepta legíttímapoteftate (i eíue ^ gruít perfone et tn Dicto.c.míles ca.cau,i.q. íbí fub quo legíttíme ^ (Htutue eft.na j; w beatuf anguMms be cíuítatc Dd píout bab^f ín.c.quíainq? percutir cadej cau.ct q*vit|.DÍdt qui vero fím: aljqua publica admíníftraríone malefícym ñmm faaiíeguj adulrcrum T penuru J et quélibct crímínoíiH ínterfean't ic. velur bomkída íudícabímr ct tanto acriue quáto nó íibí a Deo oceíkm potelbtí übníme vfurpare no tímuítargumétú íucbíc crgo DC íon.Dí.í. ín pndpio bícergoín p2erentívita poíitosoponctetnosagnofecre pmmo magie cft fi vídetur fubdítis % verus pnceps qui ntilluj ín tcmpojaíibus recogno^cít fnperíoze^ iníufte mouet bdíum ct vocat fubdífos pío bello rali y íubdítí babentes confcúmíá Ufam nó Dcbent obtemperare quía melíue cll" obedí re fcnperaton edeftí $ terreftri vt beatus auguftíuus fcríbít ad Donatiflae p:outbabcfwxampcraroK6.jn\qjn.bocrde3iprcaiigunínu6ín.c denti^ boc íde^ beams bícronímus ín eptftola od epbeíios j>ut baberur ín cíi Domínus.lEt beams amb^oríus ín.c/equam ínlíanns eádem. rí.q. íií. \ie^oínpíacísad¿ilud oerepjcralnssiut vnnepignozef «Ifo vídeí [LVU] ffllífifnM cé cpíínozationesoe ím'urne i in locie pzcallegatíeXuíuecaufa k íllo anú fulo ooctojcfi tam ín oícto.cpoíhilafti i oílccii i Dílcaís. i tu todm De ínínnÍB funt varij.ilam fiuílúi Hrcbíd.tenct Ofao.c.pígnozatíones y quí mipíl cópcnfam reí fue ab alio $ ab ílb qut ÍTbi oblígatur q renet ad reliitutíoné a pcrmapme ín fb:o polúi oícuneconfequéter q Hcíra cft píg nwano que fie anao:írate piop^íj íudírie peedenre tamé eíus fent¿tía fuper ficgligcnriai Defccm íuftíde^Bin í»cunt q non poffít tudex Tpolíarí fm gra UJÚ ittam pígno2aiíoné cócedere contra tlloe quí non funt fue íurifdíctíóíe. fed boc Deba concedí per iiidicé fpolíátie feu grauárís.i fíe íntellígatur oí ctum.cD^mírtus^píi.q.tj.^cÚHraspetenda eft.f.per íuú íudicc qp ü íft^ modo íntellígeref Díctuj^c^oñe i opínío Jnno.i alionó be mbilo Dcfuírcu aurquafí cum fí talis íudexcccedcret pígno2aro"em pon'ue ípfe faceret ejrc cutíonc fía píguoMfíone i non comírrereteam fadendam grauato» Slij oí ojur q optnío illa qp poílít Darí píguowtío per íudicem grauarí feu ínínríi tí ÍHtcliigmir quádo nullue ínuerúcur fnpenoz quí K>C duírare neglígérís xe\ X>omm íllP íuftícíá facíatg' ettam f m opíníoné alíquo^ ftare non valet cñ ín tali cafu Daret íuieje ecelefíaftíc^ín oefecm feu carentíá fedaríe^vt ín.c-lícet e^ fufeepto oe fow .oe quo fatíeperSart.ín traaatu repjefalfarum ín fercíapííncípalíqóne.Tperalíosooctozee ínlocíepjeallegaus. be ouob^ D«ellú íntrátíb3 por DÍcí q> ira vní orra vnü aggrelToze ^petíl De eíiTíoicumeoínouellobellare íícutplunb^fed excepta caufa Dcfen ííonía tam clerícís $ laíds eje cmni íure videt píobíbítum ac valdc Oam/ natum oucllum íntrarc vt ín.Lvna hbzo.^.Coe gladíatojíb'*.'! ín.ca'.T.íf t>e d^rícís pugnñtíb' ín Duello.nam vídee oeum temptare n ínrrare pur/ gatjonri vulgarem que tantfi a fanctíe pamV repjobarur vt bene ín boc cafu CMitf tercr* ín.c.pmo.i cpiíine 5»rto.terd9 m.c.új.De purgarónc vulgarí pwuídcrúti Dctermínarút q» attaito q> nónunquá íntrone oucllu? i tenene íuftídá i verítaté ej: oeí píouídentía i pwptcr alia íllíu 8 p recata calis ín oudlo poffet víncí i fuperarí ab íllo quí 'oeifendebat mendadnj t falíitatc qre nunqi tale oudlum alíquís fine majrímo crimine i grauí pee/ caro poffc ínrrare nifí eje rcuelaríone oúmu B facrat vt facít tex.ín.cmona ma bíaj.tj-q.v.vbí líitcra tlícolaí pape aít monontacbíí vero ín lege non afrumímue qna^ p?eceptam fuíffe non repoím as qua Kcet quodda^ ínnííc l^mu6fiani4fanccumi^Kamf9irfi,P?0^*t bíftejía • nufquam [LVIII] temen vt pw lege teneatur alícubí omina fanjcit aucto^rtae. cu bec i buíuí modí feaantcs oeu^ folúmodo tcmprarc vídeant Éjc ¿juíbus íatts vídctur q ouriliij nulla lege permíttatur pmmo por aliud oe íitrc fuítcntarí y pncí pea pcccanc cá Dant lícentíam ce facultatcj Duobue tm Duellum md'arídi ct poffent per epífeopos íub cenfurís i penis talce pzobíbefí oiidluni «itrare qaacun^ licencia pncípts non obftantc. t>í.1^ogD bonc magiíler poft$ p^efupponís ín íníufto bello nó effícrnnf bo na pííncípís neqp capícntíuj.an fí ínter p^mcípee quí bellnm fecerunt com/ ponacur paje fí potemnt fine Dfenfa fubdíro^ bou a fubdúíe ablaca in guer ra remírtere vt capíentca nó tcneant adTeftíruríonfi, XDaXecrua in.c.quáto oe íttreíuraa.pzefuppoiut fimplícíter pzínceps (í ne confenfu íubdícorJ$ boc nó poíTíc faéere er boc fenar bofiubí et in fiim/ maíntímlo.oepenúmtíie ín $-.fmaU íiiverín fed pone (^guerra fiiítín !er Dnos mOúea wl pzínctpee et iníufle multa etíam oápna btnc (nde Data funt poftea faoa eft pa^ ínter íplos et oápna bine índe Oata remíffa nunqd bec remííTío ejetendit ad bomínes-rvalítozes vtríuí^ nó videt niíí oe con ícnfu eo:údem íít facta arX.oe tranractXí.et^Ltranractionts placttuj iJ« pjeíea et.l.vbi pactum íupza oe m a i ^ i obe,c.fi.£ oc tranfaaio .Líii^ et Lquí cum tutozíbus.rr^Lnuüí.ftte paaís fumus i ^paaa.^.ct ín fumma et.l.fí cóuenerit vel míi fozían alirer nó poífet baberí pax vbí quídem \?tití ter partís gerítur negotíum vtríufcp et íic poreft intcílígí,ff.oe paaía cóum íbnuj alicer qnomodopolTuinremítteremsbomínís meícum necpoffím ab codej tantúdem e^ tozqre fine rapíaa vt patet íu b\\Q que no.fup eo Jub .^•quíd oe queftía Jftam opíníonej íequítur ío.and» ífta j fequít abbae ín Oíao.c.quanta oe íurc íurau.alkgant pzo fundamcto.c. ad boc oe offído arebidiaconí ín fine cp ómnibus tangít ab ómnibus oebet app^obarí. bi.TMacet t% íUo capíte í|uja pnceps nó eft oomínos bono^ fubdíto»' or inrto,et aüj ooaojes oícunt ín oíao.cqnanto et ín.cqueín ecdeíiarum oe confh(uooníbtts.etm»cjnquírtuoní oe ícnteu.exco.et cardínalie ín ele. vni/ ca De íure wran.et oomínícus úucad apoftolíce oe reau.li. vi.et per legií tas ínlfttalííí ^traíus VÍVÍI pu^pnceps fíneeo^Dfenfu 8 boníseou oíí poncrr «id v o l é a t e víderurmíbípoft^pncepscft oomiiiusbonoa íub [LIX] i ítoit tyio eo^conferuattonej vt (o,!..benc amone nt qaaeíríe.f fcr^ IÍOHC íe quí uiftc pugnat nó teuemr ad relhtutíonc p?cdc U íít capíewís viíbí not.i probar ©íí.pzímaíusgcntíó.jc^ín.q.vpj.íí De rebus^ n B íntellígas ftuecapíat 6 reb3 íníufte pugnáfíe fiue vaIito?u vei bomínú fuo^ quouí^ hiñe pugnátí Debito íuo vei iíutía vtoífinfióe t'Uata vel Dam no Dato íibí vel to i ínterce íuo fít íujeta jppiii i fana confdcntiá plena/ ríe íariffacró.vel oonec l^oílía patus íít íatit'íacere.vci fe íurí pariturú offe rar.^llos ár mrellígae fuoa quí plusboíej qpDen rímétesíequútur Domíná íucu ín bdlo íllícito cótra id quod legit.p.q.iij.iulianus.i.c.Domirius.ali/ as auré quí eí non pftam confilíu^aujcílíu velfauozé nó credím9pumédes quía pena fuosDebet tenereauetozee-ic.iupzaDebijsquefitit a ma.par. capí.queíiuit.lví.Díf.íatís pueiíum íupza Deconftítu.cognofcéteG.í.q.üíi, ci.íHuod auté Dtctú eft tenerí íllos quí Domíuú ín úiufto bdlo íequúmr ín tdligasquicbbn^fequüturDcboccemfuntvdpzobabílíter credunt ín/ ít ftum bdlum elTe maprne vbí ecdeíía boc pzobiíebat n tales ejccoícabat íoi vero m tí cííent vel pzobabílf fí r crederet i ufiuí cffet tn nullo renerent r íft fozte baberent comiptá cupídítane íntcntóem vt non fíat pzopf odium vitíoné vel pzopter cupídítaté íed ad cozreaócj n p?opter caritate uiflicía t i obcdíeniía.tría.q.í.quid aUpatiir.xc.muítare, militare non eft odicu/t [ L X ] fed pwpKr ptedzi militare peccató cft.fcdbocreputo pcrículoruj fols conlciiúatm fadtwib;bdíu* ímoauaazicasíurís vcl mdiü&cñ $him od bd¿ prnínct requírenda vt pt$ m bife que notát íupza oe trcuga i pace fitmílus bdíuj íy fipiobabUV oubítát vcmm iullu^ ftc vd muiM oiibucpzopter bonú obedíentíee^cufatur.]CCitj.q.Kqutd culpatur. boc oí cae verá ft tnquííuu't quantá potuú a pmtiozee confuluic i femper oubíus rcmsnfít alíoqaút affeoatoz ftcut nou ejcpere fctentte puniref fup2a De clam deftí.oefpon.cum mbíbítío ^-fí quís vero, nec ejccuíatur pzopter tímoiem amíctendí feudu; vd íncnrrcdí altud t>mnú remgale.x)cpj.q. v.íta ne licec metuaculpain ín pane atteimet quod ad peimenttá íníñgendam drea ieíu nía t ozatíones íupza quod met.cau.racrÍ8. íed i auctomas íurís vel íudí cíerequírírur. vbíergobabetur auaoatae tudicís oíd poceft^cífí iur deje etrauerít ad pugnaría tamen confdentiá recurrat. a m boccaíu por ba bcre loan oifHnccto Dicta íu tozo peaítencíali «fecusm cócemiofo nífí erro? apene ocregercf fuo cempoze. S e d núquídhíj quí fequómr cenenmr ínfo lídum LMrtxn.vrru> fdrent pzedam edmim Deberé vel etíá tgno?arét. tamen veníétea a i pzedam non abfb'mterúc ímmo alíoe adíuuarunc i ralee etíam brjqut conidio vd aujdlío vd adubeíone vel oetraaíone fea caufa confiUl índujeemnt tprannú ad pzedam factendaj vd gaerra^ mouédam ímuíle te nentur tnfolíduTn fi pzopcer boc fadúc v d creduiit % tírannus ad boc fú ín ducras alias non facturus vel non rantu$ facturue quo ad id quod plua fe ciíTecredmircjc talí íuftígaxíone.ar.fupza oe bomícid.fícut oígnuj-p>n«q. íín.omnes.n.qá.notum.l^^ííj»í>^erro?.©í vero fcíót vel credunt % pío/ pter boc ad boc non fuerír motua nec pzopter ralía píua vel minua fecú túc non íenentur nífí inquantó ad coa puenít vdtDe bija e^penderót i ínqnátuí l>aainú dederunt per fe v d familia fuá oírecte vel occafíonalíter ad boc fu pza oefen.i re. wduumj/i.a.fup2a oe eta.a qualí.mam.p.q.úY.quoníá multoa.íf.fí cert*peta.fi ^ me i tícíu ín fui oe ím'ur.c.fi, ^ e d ^d f í vn3 íaríffecerít ínfolíduj fíue pzíncípalía ííue alíuecererí omnee Uberámr.arg.ÉP Oe regiUur.bona fídea Jf.oe eo per que faaú eíhU plures. a boc úitel ligas quo ad oeum i oe magna equitate.nam quo ad pena quadruplí ad/ buc pot ínfolídum quílíbet Dueuírí cum fit pena.ff*oe tur.om.tu.a Oeo i . l . fiectden ^fí.fF^(LLacqm.ítemrada.f fedíí plure9,)di.q4.cum oeuotíffí ma^etmrtawrbú jatbet oícentíeií qué oefratidaui rcddo q^iadroplñ oe quo tangíí^dííj.q.v JIÓ fanc íii fí•vnde fama efi coníílíuj quod De bae pena [LXI] quilíbet bumíK(¿r mlferícoíd/am pmt GSed nunquíd (9 ^uí fuá rralpcra! fínecur cederé acríones íuas corra alíoe qiu oampnuj oederúr faíprít ray, q fie f n iudícío anime qaie ín conrenríoío tudícío nó teiteatur niíi fone i& ^ latíffecít mfolidam pncípalíe eíTet vt fíe nó ab wo míolíduj íed a pluribus pzo ponibue epganir jfn fojo aót ^renriofo nd vídeo qua fronte íe Cjuíjjp ter piopzíá punímr córumatía pofíit petere ceíTionc.ff^e admíníf.m.íí plu re9.íf.ff»oe tute,etra,ica.Díf^ua.Lí ^ mmetractemus^m ra^munduj Depiedá ememtbuserquides fi quie emat fdenrer p?edá wt credene ^pba büúer q> preda fít tcnetur índíftinae nec líberetnr venáedo vd qualífainq? alienando nec amtlTione vá mone reí !vet alíqoo alio cafu rnterucnitte quo minué teneatur refhruere pzeríum ftn qp plus valuít eje dúo emir vd plus vehdidtt ^ emerít vd tempo2e cótractusvaleret ct quíqcf ej: rebabuít vel babere potuic nullas ejrpcnfas oeducendo quia talís contracrando re; alte naj furtuj omimt et fiir femper iu moraj eft ad boc.C.t»e fur.Kn.íf, De fnr, qui ínuenta.ff.De condido.furrina ín re furtíua.íf.comodarí.fí vtcerto ^ íntcrduj.C.De reí ven.certú.et quod Dictu3 eft De pmo emptoje íde^ (nrellty gas De fecódo ter tío ec ettá millefimo q? fi g pluree man9 ambulauerít^dei luríe erít.ff.oemíno.fcd vbí.W.oe pe.bere.led et íí legc-f ííue aút & aút fdt q6 De íuílo bdlo eft omñíno ejecufatur CÜJ a vero Domino emat.fí vero emenabocneíclebátptobabíltrtamenboccredebat puta qtomnesviciní fui vel mam para et majcíme fapíentea ct boneftí bomiec tta credebant DU rante bac bona fídcrtJ tenetur fed tenetur fi po to audícrít verítaté nr curet altas cautíus negotíart.C.Dc furtid.lrt*& ft índice fenrenríante re^tnitíóei fecerítpotcft agere contra vendíto:ej vt ipfum feruer indemnej.pí.q.ff.vul reranc Sínafir beye faaar ad pcepmj facerdotts ín fo^ o pem'tentíalí ct in eo dem fiwo índucendua c vendíro? vt ípfuj feruet íudemnej ©ed tn foro con tenríoío ipfuj nó poterír empto; conueníre.fF.De euic.íi rem fup De emp.et vendúc*fí*Qníd íl fdebat facruj emptoi fed iguojabar íue vd ígnorantía factí Ductuc craíTa t fupina nó probabilí rej raptam 'emerít tenetur ín íudí do anime ad refttmtíonQ ad boc fupza De deri.e^o. nimia apofbücc Dt/ cetur aüt crafía er fuptna ígnojátía quando comuniter a(i| vícínt Dícebant 1 crtdebanr res effet De pzeda 'Í bdlo infufto.lf. De ^ bo.fíg» late cnlpe vd quádo ecelefía boc pjobíbebat et ralea publice e^cotcabat vtide no e^cufa tur emptoi calí ignozantía Ductue.pj.q.^quí et bumanÍ9.ppí.qX (Tcupts foptz oe oz.ab epífeopo quí reííg.cpíícopa^c.í f fi.cu.ff .ct (¡ oe boc níbü [LXII] cogítabatqaanjotmítiifcífiqu^mif^uantuípotiicrirmaflpaeiL Auíd fi empm non pvteñ rerttmírc cómodc aííi íoztc vendar quicquíd bab« 7 poilea moidicec adboctencturDcrígozc wrievt fecundu* polfeíhiwuc riím rfftíwaf.jcuí(.q,vi«íí rea íupza te vfurís cum nu CXuid íí raptoi \din ibcMítoi vel veudito? facílfecít penarte De p^eda Dará vcl vendira Díc*8 oonararíu? vel emptpzem líbcrattim • vemm qirícquid baber Deiu ero et percepír antereflinuioiiem faaam Debetin vfus paiiperom erogare vbí fuít male lidei.argume.^iííí.queltíone^v.quí babctis.a ^ {equenti tetú úúm ÍKzy.boc íntellígí poteft Diconíilío • Tlam purgamtn eít vinum quo Dtcís pleilaríe íaníhctum quo ad rertitíitíonem faciendam. vel ií alí/ quid oeeft De reftítim'oiie relhmendum clt Dainnui paífo. Sei DÍC y ni fi ctía n plcnaríe faiíffaaum eft fíbí ralis pena úiíungcnda vr pumamr m eo ínquo Deiíquú úipu Dcrempoz.ozdinar.lírreras. i Caldarif¡ue ín íuo confího Jjcxx^v.T titulo De tmjga i pace ín boc arricub vnum bona c«p/ ra ín bello Tinr pzindpís aur capim'm intef multa alta air. T^uro tainen q? falúa cortfuetudíne que ín boc eifer fcouéda.qz m boc cafu efíet igid imcr/ pieeDecon!'ueaj,cu5 oíleaus.Deíure lícetquídam Di^íngiw mobtn'a ab ímmob libusputo itandnj cíquod voluítglo. ínpícdícro.cDicat.ltr ' bo ftún.ín fuimna Derreuga i pace ín ^ quíd fí míhi} polt piín.aut tali&cú/ píenecrarlbpoidtaríua pape velpnndpiavelalíae rdnefeudiad tale kr itítíu tenebatur i tuuc pnnapí Debét omnía aíTígnarí nedu3 mcbilia led m am ímmobiha inajcím^ mobüía x>t illa Díindatlecunduj merita pcríonaid vt in.c.iuo mílímrt p^ia ojí.vbi Díc.t glo.fíc ífnelligí Oibereid qu^d Dicit acquiftta ín bello mea fíant.ad idem.pj ,q.i|.coHcelTo.immobiUa vero fí funt imperij ad ímperíú remaneát^íauré neccratceduaue itipendia riufl fed alias líber q? fo2te libere vemt vel vt ibí mílee etf^erct vel pío ía luie aiiímc vel alias qualítercúqt alíter qi eje Debito fúc que acquint iua íúr vt ín p2íalleg.c.DÍcat alíquíe.yét bec D fhnct o p20cedatín alqs calibup í quíbus oícerur bona fíerí capúntíú i bec fiCaldarín3. tizj: quíbue o i b ' fupzadíaís videtur fatís editare an i quado capta m bello efficianf capic/ ríu .^T refponíui ad pzínctpale quefító ín bóc vltímo artículo q? non obltán te remíríione facta per pzíncípé quíalíqua bona oceupát ín íníurto bello m Í020 confaentíeteaémrad relh'tutíoné.quia lícet princeps vt (upia poflu m fozo couiériofopjouíderene rales copel anuir atí ríltítuioej nee odemnmir aufpimiirurwifoíofuoabalíquonólpoieft^uKlfrc nccllííuioarÍJia íaiictoít panrum babcri potcft, babeas reucrciidi'ífíme oomúte libdluí cópofitú oc cO?rectú m motu cuit; aduoiru \ca rcocrílotte ^piattitíuni regid ^ ancoaú pío qucftü locattonc fuit necefíe líbaos i códices imo intellectó i menté binande mc uere.iíícnó mu f&núm attenta ínfuffidenría códenfte i motu pzedtctoii Defícíat ín multis í» quo \i míntifi peritc aut parum cRUte alíquid oíctu eft emendare cupímd o te \?r piemífimus.ac ab ípfa ecdcfía *Romarm caías txnrtcúoni fubmíttí mus omiiia.quam oeus m pace exaltare cugnetur i cóíctuare vt pzomíftc line macula T fine ruga. J^mpielíum iu indita emítate ^enamm per magiftrum "Denrícum De Uaerleym, dueftíoiies que ín Cup» ferípto opdculo otinenmr. fln líceat alícuí pncípi cum alio fedus íníre fubbac íege t ^ditíoueXa'O ti bí et amida mis amícus.et ínímícis mis ínímícus. Bn liceat ftdelí cú ínfídeli ^federaríonem faceré. Hn et quando liceat cum ínfiddí feu berenco participare. OLualíter ex vtro-^ teílamento c íníuncta pax toto generí bumano-Rn etquaodo Deíurerepíobet DÍpíratío icóíuratío. fln papa poífit faceré afederattóej cá alíquo ín particulan.T oc cr* pbemi nenh'a ac v^ilantía qua oebet babere ín tenédo cues quietas ín pace. [LXIV] n quando pemiítumr perfecutío mmicoy ac íniquo^ ad fatíftetóe; íullícíc ce nó ad mneozem pzmatum. fln macbometatií íufte poíftdeant terraj fanctajt i íufte poffínt oebellarú "i q^arc fine moza odíaquentea m brjB que vebemeiuer oeusoffendif mrDebeacputurí. i qualíter ad offítíum reguj pertíneat liberareoppzefíbs. £ t ad inflan riam pontifíds Debeant opellí ve wníantadlíberandum cccelefía; i alt os oppzeííos ab oppzcffozíbus. Snctquandopapamcaufaeccleríeaurperfonalí velpatrímoníaU poiííc elTeíiidex« fln q quale íuramentum íír obferuandum. Hn fí in alíquocontractu cóemeane ouo licírum n illídta; an ejcclufo íllídto renca ni r qtue ad ltdrum* Hn papa poííit oponcre paccm cum íbldano drítienr^ terram fanctam. Hn i quádo líccat alícuí íngercre k manifeftc pículo mozcís feu martirio* Bn ct quomodo mteüígantur verba redemptons.íi quís te percuííerít te ín Oe t^eram malilla mam pzebe íilí i alteram. Hri i quando ncceíííraa non baba legcm.fed ímpom't ííbí legem. D.ualíter no eft recedenduj a ventare p:opter fcandaló cuítandum. Hn rr quando líceat alícuí poneré DÍuífíoné ínter malíuoloe n peruerfoe-Mn pzobibíno vfura^ béat locú tam m recipiente(f in Dante, Bn i quando oícamr bellutn íuftum autímuíhim. 3 n "i quando líceat pzelarie T ccderíaítície bellare cum pena aut fine pena írregularítatía. í ln et quando liceat feailaríbus índícerebellum T bellare. í í a i quado líceat alícuí rem fuá etíam furtíue capere. Mn et quando líceat alícuí Duellum íotrare. 2ln etcétera." También ha de entenderse, cuando un amigo es justa-mente oprimido por alguno, o el amigo oprime injustamen-te a otro, que no obliga la confederación en caso semejante ni aun hecha bajo juramento; porque no tiene fuerza n* eficacia alguna, por la razón de que siempre que se con-ciertan, aun acompañadas de juramento, estas y otras con-federaciones, se entienden hechas en tanto que son licitas y justas y no contrarían al Derecho divino o al pontificio ni puedan inducir a los que han jurado a obrar contra las bue-nas costumbres, como se lee en el c. " Animadvertendum"' y en el c. "Paulus", X X I I , q. II y en el c. "Quemadmodumr De iureiurando", y en el c. "Cum iuramento. De homici-dio", como diré después más a la larga. Pues si se confede-raron expresamente en esa forma, porque el uno y el otro prometieron y juraron prestarse mutuamente ayuda para pro-pia defensa y ofensa contra cualquiera y en cualquier tiem-po, todavía cabe interpretación del Derecho divino y pontifi-cio, a saber: cuando se trate de un caso lícito y honesto y permitido por el Derecho, según dije antes. Pero si los prín-cipes o confederados estipularon y se confederaron con la cláusula expresa de que no cabría interpretación alguna de derecho, porque ambos confederados establecieron y se pro-metieron recíproca ayuda tanto de hecho como de derecho ,^ ora lícita, ora ilícita, lo mismo para ofender que para defen-derse, aunque no quepa ninguna interpretación, porque na cabe sino en cuestiones dudosas, como consta en el c. "Sunt quídam", X X V , q. I y en el c. "Per venerabilem, Qui filii sunt legitimi", cabrá alguna declaración del Derecho divi-no, natural y pontificio y la relajación de la promesa y del juramento como ilícito, esto es, que en lo relativo a la pro-mesa de ayudarse mutuamente de hecho e injustamente am-bos confederados, no obligue tal confederación, aunque vaya confirmada con juramento, ni sea válida ni haya de ser res-petada sin incurrir en pecado ni quebrantar ni faltar a la ley divina y al Derecho pontificio, como dice hermosísimamente, ai 48 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A propósito de un caso análogo a éste San Agust ín en su obra '"De bono coniugali", cual consta en el c. "Si ad peccatum", X X I I , q. IV: "Que no puede darse el calificativo de fe a la que se presta para cometer el pecado". Del mismo parecer fué San Ambrosio tratando del propio caso en su libro "De officiis", cual consta en el c. "Unusquisque", en la misma causa y cuestión, donde se lee que "nadie prometa algo que no sea honesto, y si lo hubiere prometido, es más tolerable no cumplir lo prometido", y trae el ejemplo de Herodes y la degollación de San Juan Bautista. Lo mismo dice San Am-brosio en el mismo libro, cual consta en el c. "Innocens", en la misma causa X X I I , q. IV, en el § "ex eo": "Por razón de lo que se jura hacer, el juramento es ilícito precisamente cuando lo que se jura es vicioso en sí por su misma naturale-za", como no volver a hacer la paz con el enemigo. Lo mismo expone San Agust ín en el sermón de San Juan Bautista, cual consta el el c. "Quod David", en la misma causa y cuestión: " E l que David no cumpliese un juramento para evitar el derramamiento de sangre, fué mayor virtud. Contemplo a David, varón piadoso y santo, incurso en un juramento te-merario y prefiriendo no cumplir lo que había jurado a reali-zar lo prometido quitando la vida a un hombre"; lo mismo •consta en el c. siguiente. Como dice San Isidoro en "Synonimis", II, según cons-ta en el c. "In malis", en la misma causa y cuestión: "Rom-pe la fe en las malas promesas; cambia la resolución en el voto torpe, para no realizar lo que prometiste imprudente-mente; es pecaminosa la promesa que se lleva a cabo con un crimen"; el mismo San Isidoro repite esto, cual cons-ta en el c. "Non est", en la misma causa y cuestión; sien-ta bien a nuestro propósito la sentencia de San Ambrosio en el libro "De officiis", cual consta en el c. "Est etiam", en la misma causa y cuestión. Esto mismo dice el Venerable Beda en la homilía XLIII , cual consta en el c. "Si aliquid", 10. en la causa X X I I , q. I V : "Si aconteciere tal vez que jurá-semos con gran imprudencia hacer alguna cosa cuya realiza-ción constituya una acción peor, reconozcamos que libremen-D E L A C O N F E D E R A C I O N D E P R Í N C I P E S 49 te y con más cuerdo parecer debemos cambiar aquella reso-lución y ser nosotros perjuros por la imperiosa necesidad, mejor que avocarnos a la comisión de otro crimen más gra-ve en evitación del perjurio, pues como dice el texto en el c. " D ú o mala", XIII dist.: "cuando y mientras nos vemos obligados a perjurar, ofendemos en verdad a Dios y nos-otros solamente nos manchamos; pero cuando cumplimos las promesas dañinas, no sólo despreciamos los mandatos de Dios sino que dañamos también al prójimo con impía cruel-dad y nos herimos con una espada más cruel que la que cau-sa la muerte; porque en aquel caso perecemos con las heri-das de las dos culpas, cual si fueren dos espadas, mas en éste son tres las que nos causan la muerte"; porque como dice el texto en el c. "Diffinitio", X X I I , q. I V : " L a determinación (diffinitio), esto es, la promesa imprudente debe laudable-mente ser desatada y no es prevaricación sino enmienda de la temeridad"; pues como dice San Agustín, según consta en el c. "Inter coetera", en la misma causa y cuestión: "Es cosa averiguada que el juramento no fué establecido para esto, es decir, como lazo de iniquidad." Y así ningún príncipe está obligado ni puede, de acuerdo con Derecho alguno, confederarse de manera semejante, ni está obligado a mantener y cumplir dicha confederación una vez hecha, aunque sea bajo juramento, so pena de cometer un crimen muy grande; lejos de eso, debe hacer penitencia por el juramento superfino e ilícito y por la torpe promesa, porque tomó el nombre de Dios en vano, no en un caso en que debiera hacerse ni en un caso necesario o permitido. Pero podrá alguien hacer presente con respecto al caso de la confederación hecha bajo aquella ley y condición, a saber: "Seré amigo tuyo y de tus amigos y enemigo de tus enemigos", que si bien no obliga a aquella parte, pues es ilí-cita, de ser "enemigo de tus enemigos" cuando persiguiere a éstos injusta y realmente, sin embargo, obliga a la otra, como justa que es y lícita y debida, a saber: "Seré tu amigo en lo justo y en lo lícito", y con respecto a estos extremos la 4 50 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A Iglesia compele al mantenimiento de la amistad, como consta en el referido c. "Novi t" , según he dicho, i i . Porque lo útil no se vicia por lo inútil, ya que si alguien promete dos cosas, una lícita y otra ilícita, aunque no queda obligado para lo ilícito, está obligado respecto de lo lícito, como comprueba el c. "Cum tempore, De arbitris" y el c. "Dilectus, De praebendis" y hermosamente San Agus-tín en el libro V I "De único baptismo", cual está copiado en el c. "Sed non sanctificat", al fin, "De consecratione", dist. I V ; viene a punto el texto del c. "Si quos", XII, q. II y el del c. "Si eo tempore, De rescriptis", libro VI , y la regla "Utile per mutile" del mismo libro, y el Codex, "De transac-tionibus", ley "Si ex falsis", y el Codex "Si certum petatur", ley "Si pro causa tua". Porque si Sempronio recibió diez en mutuo de manos de Ticio y prometió devolver a éste doce, esto es, dos en con-cepto de intereses; aunque no esté obligado a dar dos de in-tereses, porque es ilícito (i), está obligado a devolver lo prin-cipal del mutuo, porque es lícito y debido, según consta en el c. I y II y en casi todos los "De usuris" y en la ley "Usuras" y en la ley "Placuit, ff. "De usuris". Y no se oponen a lo dicho las palabras de Inocencio en el c. I "De scismaticis", según las cuales es permitida la cons-piración, como en el referido c. "Sane" y en otros pasajes; porque, como tú mismo afirmas, empléase allí la palabra cons-piración en buen sentido, como confederación en defensa de la Iglesia, y San Jerónimo, a propósito de la Epístola a los Gálatas, tal cual se copia en el c. "Marchio", I, q. I, dice: " Y no creamos que lo evangélico está en las palabras de la Escritura sino en el sentido; porque no está sometida la objetividad de las cosas al lenguaje, sino que las palabras están supeditadas al objeto, como se lee en el cap. "Intelli-gentia. De verborum significatione". Porque se dice en el c. "Constitutus, De religiosis domibus": "Si alguno hace con (i) En aquellos tiempos el interés, que se llamaba usura, estaba prohi-bido. D E L A CONFEDERACIÓN D E P R Í N C I P E S 51 •otro un contrato y le da la casa en censo por tiempo de diez años o por el de su vida, entonces es cierto que, aunque diga que la da en censo, real y verdaderamente celebra un con-trato enfitéutico y no disfruta del privilegio y naturaleza del contrato censual; y al contrario, si dice: "Te doy la casa en venfiteusis en favor tuyo y de tus sucesores indefinidamente", l lámase un contrato censual". Y lo mismo decimos respecto q.ue recibe como al que presta. 10. Si por ventura ha de guardarse un juramento ilícito. 11. Cuál guerra deba llamarse justa. 12. Cuándo y por quiénes se haya establecido la clasificación de •sacerdotes. C E l Maestro. 1 §. Esa cuestión de si puede el Papa ser juez en una cau-sa de la Iglesia o en una causa patrimonial o personal o en una criminal, es bastante confusa y de importancia grande, porque se deriva de otra cuestión más importante aún, a saber: si el Papa está, y cuándo está, por cima del Concilio y si el Concilio está por encima del Papa. Pero a nadie cabe la duda de que el Papa sea juez compe-tente en causa de la Iglesia, ya que no está considerado como prelado de bienes o dueño de la hacienda de la Iglesia, sino como administrador, por ejemplo, en el c. último de la cau-sa X V I , q. I, y en el c. "Non Hceat", XII, q. II y en el c. "Ra-tio, De praebendis"; pues como dice San Bernardo en su li-D E L A CONFEDERACIÓN D E P R Í N C I P E S 6 l bro III "De consideratione ad Eugenium" : " A juicio mío, se te confió la administración de los bienes del mundo, no se te dió su posesión; si intentas tomarte ésta, te hace frente Aquel que dice: "Mió es el orbe"; deje a éste el dominio y posesión; tú ten el cuidado de ella; éste es tu cometido, no quieras llevar más allá tu poder." Por tanto, el Papa, como tiene encargado por Dios misma el cuidado, la conservación y la administración de la Iglesia de Dios, no sin motivo es constituido juez en causa de la Igle-sia y conservador de la hacienda de la misma, y por este ca-rácter no puede ser excluido de tales defensa y oficio de juez que Dios, Señor de todas las cosas y de las personas, le ha concedido y conferido, como se comprueba en el cap. X V I y XVIII del Evangelio de San Mateo y en el último del de San Juan y en el c. "Loquitur" y en el c. "Manet" y en el c. "Quodcumque", X X I V , q. I y en los pasajes antes ale-gados. No sucede así cuando se trata de una causa personal, criminal o patrimonial en las que no existe el mismo fun-damento ni hace fuerza la misma razón; hasta se esfuerzan algunos en probar lo contrario, como en el § "Item Syma-chus", II, q. VII, según el cual en causa propia del Papa y tratándose del despojo de su propia dignidad, ha de ser res-tablecido aquél por el concilio en el papado; esto mismo se com-prueba en el mismo c. "Nos", en la misma causa y cuestión.. Y no parece que se oponga a todos estos el referido c. "Nunc autem", X X I dist.; lejos de ello, viene a probar esto mismo: cuando el Papa Marcelino tuvo por juez al Concilio, aunque el Concilio trataba de aquella idolatría exterior, en atención a la violencia, miedo, bondad y sumisión del mismo Marcelino, no quiso llegar a formular más juicio que el de encomendar a éste el fallo o penitencia que había de cum-plir por el delito cometido. Y no es dificultad lo que se dice sobre la causa fiscal, en la cual es jnez el Emperador; porque no parece ser, según dejo dicho, causa del Emperador, ni se considera en ella que sea el Emperador el mismo sujeto que el fisco. Como si un 62 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A príncipe pretendiere probar que era oprimido o dañado o despojado por el Papa o por el Emperador, parece una causa que debiera cualquier otro juzgar antes que el opresor, como prueba bien el texto en el c. "Ad Apostolicae, De re iudicata", lib. V I , según el cual Inocencio IV protesta en el Concilio ge-neral que "si Federico el Emperador dijere que la Iglesia o el Papa le oprime o le causa daño, convocará Concilio, en el cual la Iglesia hará justicia de acuerdo con el Concilio. N i encaja en la cuestión la glosa que hay en el nombrado c. "Guilisarius", muy alabada por "el Abad", porque una cosa es que el juez sea ofendido y perturbado como juez, caso en que puede proceder, principalmente si hay publicidad y notoriedad, y en el cual mejor que juez debe ser considera-do ejecutor, según puede verse en el referido c. "Ex parte", en el I "De verborum significatione" y en el c. "Dilecto", al fin, "De sententia excommunicationis", lib. V I y en el c. I "De officiis delegatis", según los cuales puede el juez proceder y de hecho procede contra los perturbadores de su juicio o los que impiden su jurisdicción, y a fortiori contra los que inju-rian a Pedro o Juan en su calidad de juez, como se lee en la referida glosa del c. "Guilisarius" conforme al texto, cau-sa XXIII , q. IV y en el c. "Qui emendat", X L V dist. y en los pasajes antes alegados. Y otra cosa distinta es, digo, lo que acontece en las otras causas en que se cuestiona sobre el patrimonio no de la Iglesia sino del Papa, o sobre una ofen-sa u opresión cometida fuera de juicio por el Papa conside-rado como un particular, o en aquellas otras causas que ata-ñen a su persona y a la utilidad de la Iglesia romana uní-versal, como consta en el c. "Si Papa" y en la glosa X L dis., sobre lo cual diserta hermosamente Inocencio en el referido -c. "Ex parte" y otros en el citado c. "Cum venissent" y en el mencionado c. "Cum dilecta" y en los pasajes antes adu-cidos.. Y si reflexionaste atentamente, como dije en el artícu-lo anterior, debe el Papa evitar la confederación particular hecha bajo la ley y condición varias veces referidas, y que ni aun entre seglares puede mantenerse en firme con arreglo D E L A CONFEDERACIÓN D E P R I N C I P E S 63 a Derecho ninguno, a saber: "Seré amigo tuyo y de tus ami-gos y enemigo y adversario de tus enemigos"; con objeto de que no pueda reconvenirse realmente al Papa de que en la causa en que es juez sea también parte, reconvención que si bien se hace en la realidad, y conforme a Derecho no tiene el valor de una excepción ni puede mantenerse, produce no pe-queña turbación al Pontífice y a la Iglesia romana, según está manifiesto en el referido c. "Ad Apostolicae, De re iudicata", lib, V I y en los pasajes antes alegados. 3. C Y para no sumirnos, según dije, en un grandísi-mo caos y en una cuestión prolija y difícil, y para no difi-cultar la cuestión de que se trata, pasemos por tal motivo al otro punto, a saber: que aunque ordinaria y sencillamente no está permitido al Papa ni a príncipe alguno cristiano el hacer alianza o confederación con un infiel, de acuerdo con la referida Clementina única "De iureiurando" y otros pasajes antes aducidos, sin embargo, confieso que si el Papa, o en otro caso un príncipe cristiano, considera invencible el pode-río del Turco o del Sultán o de otro infiel, y ven que no hay posibilidad de defensa suficiente en contra suya, entonces, es decir, en tales circunstancias, puede el Papa o cualquier prín-cipe cristiano concertar temporalmente la paz con el Turco o con el Sultán, por causa de la salvación y conservación de los fieles, a no estar obligado a cosa diferente a virtud de encar-go o divina revelación, ante la cual no ha lugar a cálculos de si los enemigos son muchos o pocos, como tú has alegado. Porque a juicio del anotador (postillator) y otros co-mentaristas del libro de Josué, cap. X X I , conforme al texto literal, y el cap. X X V I I del libro I de los Reyes, está permitido al fiel concertar, cuando haya motivo, paz temporal con el infiel que ocupara la patria perteneciente al fiel, porque, como consta en el c. "Novit", en el § "Coeterum, De iudiciis", la frase "usque ad tempus praetaxatum", la paz temporal no se distingue de la tregua, y ésta se permite con objeto de evitar el escándalo, daño y opresión de los súbditos, cuyo princi-pal auxiliador debe ser el Pontífice, según consta en el" c. "Scire vos oportet", XXIII , q. VIII, puesto que si bien 64 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A algunas cosas en sí simplemente no son lícitas, vienen a ha-cerse lícitas por razón del tiempo y de la causa y necesidad; porque la necesidad no tiene ley, sino que ella viene a cons-tituirse en ley, según dice San Agustín, tal cual consta en el c. "Remissionem" en el § "Sed notandum", I, q. I y prueba el texto del c. "Discípulos, De consecratione1', dist. V y el del c. "Ideo",, en el § "Ita ergo", X X V , q. I, en donde cuenta el texto de qué manera fué permitido a David comer los panes de proposición por pura necesidad, pues en otro caso no le habría sido permitido, y cómo pudieron lícitamente los Após-toles recoger un sábado espigas de la mies ajena y descas-carillarlas con las manos y comer el grano. También hacen al caso el texto del c. "Si quis, De furtis" y de la regla "Quod non est licitum, De regulis iuris" y el del c. "Quanto, De consuetudine" y el c. II, "De ieiunio". Pero no podrá lícita-mente el Papa ni ningún príncipe cristiano concertar paz du-radera ni confederación con el infiel para ayudar al infiel en contra de otros cristianos; porque entonces el Papa o el fiel cristiano deben soportar todos los males antes que hacer cosa semejante, como consta en el c. "Si Dominus" y en eí referido c. lulianus, con el que sigue, XI , q. III. Porque se permite que surja el escándalo como algo preferible al abandono de la verdad; así en el c. "Magnae, De voto" y en el c. "Inter verba", en la misma causa XI , q. III, donde literalmente se refieren las palabras de nuestro Redentor en el Evangelio de San Mateo, cap. X V , por las que manifestó a los Apóstoles que no debía dejarse de decir la verdad por el motivo de evitar el escándalo de los judíos, como también enseñó esto el mismo Redentor según el ca-pítulo II del Evangelio de San Juan, en donde aparece arro-jando a todos del templo, incluso las ovejas y los bueyes, y derramó el dinero de los cambistas y volcó las mesas, no pre-ocupándose del escándalo que pudiera sobrevenir. Es buen texto el que se glosa en la regla "Qui scandalizaverit, De re-gulis iuris", y de esta manera puedes encontrarte resuelta la duda que deducías en el anterior artículo de que esté per-mitido, como queda dicho, al Pontífice o al Emperador u otro D E L A CONFEDERACIÓN D E P R Í N C I P E S 65 fiel cristiano, el concertar la paz por cierto tiempo o pactar tregua con un infiel o pagano y recibir de él auxilio en defen-sa propia y de los suyos. Y acerca de este auxilio te he de recomendar que veas lo que dice Oldrado en su ya citado "Consilia", 71. C Si puede por ventura el cristiano sin pecar aprove-charse del auxilio o ayuda de los infieles para propia de-fensa. Pues parece que sí, porque se considera que lo que hace cualquiera para defensa de sí propio, lo hace con dere-cho (ff. ''De iustitia et iure" en la ley "Ut vim"), principal-mente si no puede defenderse de otra forma (ff. " A d legem Aquiliam7', ley "Scientiam", § "Qui cum aliter vel si inste timet quod se aliter tueri non potest") y en el mismo título la ley "Si quis sumo"; de aquí que se perdone el que uno, colocado en peligro de perder su vida, mate no sólo al agre-sor pero hasta a alguno que no sea cómplice del agresor (Co-dex, "Ad legem Corneliam de Sicariis", 1. II y ley "Is qui aggressorem") y allí se señala el argumento del ff. "Ad le-gem Aquiliam" Quemadmodum. § "Idem Labeo"; y "De in-cendio, ruina, naufragio", ley III, § "quod ait"; pruébalo ff. "De bonis libertorum" qui cum major, § "Si libertus", porque ha de perdonarse a aquel que de cualquiera manera quiso redimir su vida (ff. "De bonis eorum qui [ante sen-tentiam] mortem sibi consciverunt", ley I, al final). Y no so-lamente podemos combatir con los infieles a los enemigos, sino también valiéndonos del dolo, X X I I , q. II, "utilem" y XXIII , q. II, "dominus"; ff "De captivis et post liminio reversis", ley "Nihil interest", textos que juntamente con otros muchos expone Oldrado en el referido "Consilia" acer-ca de la guerra, cuya doctrina ha de entenderse en el senti-do expuesto. Y confieso que no está permitido a nadie exponerse manifiestamente y a sabiendas al peligro de morir, sino que le basta al fiel, como dice San Agustín, alegado por ti en el libro XIII c. IV "De civitate Dei", el que esté dispuesto a su-frir el martirio en defensa de Cristo antes que llegar a negar-le, ya que el mismo Santo dice hermosísimamente en aquel lu-5 66 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A gar: "Se le dijo al hombre, a saber en el Paraíso terrenal, lo siguiente: Morirás si pecas; hoy se le dice al mártir: Mue-re antes que peques, esto es, antes que niegues a Cristo ; en-tonces se dijo: Si quebrantareis el mandamiento, sufriréis la muerte; hoy se dice: Si rehusareis morir, quebrantaréis lo mandado." Y así bástale al hombre fiel con estar dispues-to, si, y cuando fuere necesario, a padecer por Cristo y hasta por la defensa y conservación de las cosas y del estado de la Iglesia, como hizo Santo Tomás , arzobispo de Cantorbery. Y no sirve que digas que se colige del Viejo Testamento que está concedido a cada cual el vengarse con autoridad pro-pia, por ejemplo, del cap. X X X V del libro I de los Números y VIII del libro de los Jueces, donde se concede al pariente del muerto que dé muerte al matador. A juicio de los doc-tores, en ese pasaje de los Números no se concedía tal fa-cultad al pariente ni a ningún otro antes de la comprobación del homicidio, de la sentencia y del decreto del juez, lo cual se colige bien a las claras del texto, ya que distingue del ho-micidio casual y sin odio ni asechanzas, el otro homicidio voluntario, nacido del dolo y de la intención, con objeto de establecer cuándo podría el homicida disfrutar o no el privi-legio de inmunidad del refugio en la ciudad. Y así el pariente procedía como un ministro del juez, y se ve en el cap. VIII del libro de los Jueces, que esto se hizo por encargo divino o revelación. Y si replicares que por doctrina evangélica na-die está obligado a hacer frente al contrario ni a pelear con el mismo o empezar la guerra, sino a entregar también el manto al que pide la túnica, como se lee en el cap. V del Evan-gelio de San Mateo, te diré que esto ha de entenderse, a la verdad, como lo entendieron San Agust ín y otros Santos doc-tores. Porque como tú, amigo nuestro, has aprendido bien. Nuestro Señor dictó e impuso a todos ciertos preceptos como algo necesario; así los morales y concernientes a las costun> bres y los sacramentos del bautismo, de la penitencia y otros imprescindibles. 6. Y otros preceptos han sido dictados para recomendar la perfección, y a ellos no está obligado el hombre ni se le D E L A CONFEDERACIÓN D E P R Í N C I P E S 6/ constriñe a su cumplimiento porque sea necesaria su obser-vancia para salvarse, según lo demuestra el cap. X I X de San Mateo, en el cual, preguntado Jesús por un joven: "Buen maestro, ¿qué obras buenas practicaré para alcanzar la vida eterna?", le contestó: "Si, pues, quieres alcanzar la vida, guarda los mandamientos." Y preguntado de nuevo Nues-tro Redentor acerca de éstos, hizo mención de los manda-mientos de la segunda tabla, que se refieren al prójimo, por-que a fortiori se comprendían los de la primera tabla, que se refieren a Dios y que más imprescindiblemente sujetan y obli-gan al hombre. Como respondiera el joven: "Todo esto ya lo he guarda-do, ¿qué más me hace falta?", le contestó Jesús: "Si quie-res ser perfecto, anda y vende cuanto tienes, dalo a los po-bres y tendrás un tesoro en el cielo, y ven y sigúeme." He ahí un mandamiento para una mayor perfección de estado, pero que no se necesita cumplir para salvarse, y con el mismo ca-rácter se pronunciaron aquellas palabras imperativas del ca-pítulo V del Evangelio de San Mateo: " Y al que quiere plei-tear contigo y tomarte la túnica, déjale también el manto", es decir, para ser más perfecto ; y este mismo es el sentido del mandato del Evangelio acerca de la mejilla y de la bofetada, el cual no tiene que ser cumplido siempre ni por razón de precepto ni por razón de consejo, según declara bellamente San Agust ín en el sermón del niño del Centurión, tal cual consta en el c. "Paratus", XXIII , q. I: " E l hombre justo y piadoso debe estar dispuesto a soportar con paciencia la ma-licia de aquellos que pretende se hagan buenos, para que antes de nada se aumente el número de los buenos, no para engrosar el número de los malos, uniéndose a ellos por la malicia igual a la suya." Finalmente, esos preceptos tienden más bien a la prepa-ración del ánimo que a las obras que se hacen a la vista, de suerte que se guarde en el secreto del corazón la paciencia con la benevolencia, pero externamente se practique lo que parece será útil a aquellos a quienes debemos querer bien. Por esto se manifiesta claramente el raro ejemplo de pacien-68 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A cía del mismo Jesús Nuestro Señor, cuando abofeteado res-pondió: "Si he dicho mal, demuéstralo; pero si dije bien, ¿por qué me hieres? Por consiguiente, de ninguna manera cumplió E l su mandato, si examinamos las palabras; pues no ofreció la otra parte al que le hiriera, sino que más bien prohibió el que lle-gara a hacerlo y agravara la injuria, y, sin embargo, había ya llegado a disponerse, no sólo para ser abofeteado, sino para ser muerto en la cruz por aquellos mismos que le in-fligían aquel padecimiento y en cuya defensa exclamó pen-diente de la cruz: "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen." Ni se ve que cumpliese el Apóstol San Pablo tal precepto de su Señor y Maestro, cuando abofeteado también el Apóstol, dijo al Príncipe de los Sacerdotes: "Dios te heri-rá a ti, pared blanqueada. Estás sentado para juzgarme según la ley y ¿me mandas herir contra la ley?" Todo esto dice San Agust ín. 7. Y de esta manera ves ya qué preceptos obligan al hombre, cómo y cuándo le obligan por consejo de perfección; no hablo de los consejos reverenciales o de imperio, a cuyo cumplimiento está obligado el fiel por ley de la Iglesia, según se ve en la Clementina "Exivi", en el § "Item quia", con los dos siguientes "De verborum significatione", y en el c. "Con-silium. De observatione ieiuniorum", y en el cap.. " A d aures, De aetate et qualitate", y allí la glosa final, y en el c. "Tuae" y en el c. "Mathaeus, De simonía", donde la glosa dice que el consejo, si es reverencial, indica necesidad, y como ex-ponen bellamente los doctores en el c. "Nam concupiscentiam, De constitutionibus", y Santo Tomás en su "Secunda secun-dae", q. C X L V I I , art. III. Ni queda rechazada en absoluto la guerra en aquel ver-sículo del cap. V del Evangelio de San Mateo, donde parece imponerse que no se haga frente al enemigo, según dijimos, sino que estamos obligados a orar por nuestros perseguido-res; porque no hay quien dude de que conforme a todos los Derechos compete a cada cual la defensa, cuando injusta y realmente es oprimido o atacado por alguien; y parece, se-D E L A CONFEDERACIÓN D E P R Í N C I P E S 69 gún hemos demostrado cumplidamente, que está permitido guerrear, con objeto de defender análogamente y conservar la cosa pública y las leyes de los antepasados, y que, de esta forma, existe al lado de la guerra injusta otra guerra lícita; más diré, impuesta a veces y aprobada por Dios, por sus V i -carios y sus ministros. Pues como dice Salomón en el cap. III del "Eclesiastés": "Tiempo de guerra", a saber, para castigar y extinguir a los inicuos y malhechores, y "tiempo de paz", después de haber castigado y extinguido los malhechores. Porque como 8. dice San Agust ín "Ad Bonifacium", tal cual consta en el cap. "Noli", XXIII , q. I: "No vayas a creer que no agrada a Dios quien se emplea en el oficio de las bélicas armas; en tal profesión era santo David, de lo que Dios le dió pruebas tan concluyentes; en esta misma profesión eran justos mu-chísimos contemporáneos suyos; en esta profesión era santo el Centurión." Pues, como el mismo San Agust ín dice en el sermón del hijo del Centurión, tal cual consta en el c. "Pa-ratus", en la misma ca. XXIII , q. I, en el § del final: "Porque si la disciplina cristiana estimase culpables todas las guerras, con más razón se les habría contestado en el Evangelio a los que pedían consejo para salvarse que arrojasen las armas y se desentendiesen por completo de la milicia; y, sin embar-go, se les dijo: "No atropelléis a nadie, estad contentos con vuestra soldada", y de esta forma aprobó la milicia y la guerra en materia lícita. Y no es dificultad que contraríe tal verdad la huida de Cristo a Egipto y el no haber querido resistir a Herodes, pu-diendo hacerlo, porque obró así, según consta en el cap. II del Evangelio de San Mateo, para que se cumpliese lo que ha-bía dicho el Señor por boca del Profeta Oseas, cap. X I : "Desde Egipto llamé a mi hijo." La misma observación ha de hacerse respecto de Pilatos, a quien Cristo no quiso hacer frente, según atestigua el mismo San Mateo, capítu-lo X X V I , al decir a Pedro: "¿Piensas, por ventura, que no puedo rogar a mi Padre y me dará ahora mismo más de doce legiones de ángeles? ¿Pues cómo se cumplirán las Escritu-70 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A ras de que así conviene que se haga?" Y sin duda por todo esto no expuso Graciano todas esas razones, que tú has ale-gado, para rechazar sin distinción la guerra y condenarla, sino que prefirió, según es costumbre, presentarlas como di-ficultades, con objeto de llegar a demostrar la verdad acer-ca de la guerra justa e injusta, como el mismo Graciano de-muestra gradualmente. C Pero volviendo al caso de una confederación con-firmada con juramento, no contraría nuestra conclusión aquel proceder de Josué, quien no parece concertase confederación con los Gabaonitas en contra del encargo o intención de Dios, pues solamente les prometió conservarles la vida, en la creencia de que no procedían de la tierra prometida por Dios a su pueblo, y pudo cumplir la fe prometida después de conquistar su patria aun sin quebrantar el precepto, como consta en los mencionados caps. IX y X X I del libro de Jo-sué, después de dejarlos no como señores de la tierra, sino como siervos de Israel en servidumbre perpetua. Y en razón de tal juramento, el texto del c. "Venerabilem, De electione" da este consejo o resolución para quienes juraron y dudan si fué lícita o ilícitamente: que se abstengan de la observancia del juramento o de su quebrantamiento hasta que se hayan aconsejado del Superior. 9. Ni tampoco lo que alegaste sobre pago de intereses prueba que haya que cumplir un juramento ilícito, porque el que jura pagar la usura y la paga no parece que vaya con-tra el Derecho divino, que procura evitar el que preste nadie dinero en usura, porque no lleva el préstamo consigo esen-cial y necesariamente la usura. Si, pues, Ticio recibe, obli-gado por la necesidad, dinero de mano de Sempronio, acos-tumbrado a prestar su dinero con usura y dispuesto a pres-tarlo con ella a todo el mundo, no parece que Ticio obre ilíci-tamente, ni parece que peque en cosa alguna, si bien Sempro-nio ni por Derecho ninguno ni en virtud de pacto alguno po-drá librarse de pecado y de quebrantar las leyes divina y ca-nónica, sin que le excuse ni la necesidad ni lo piadoso de su acción, como consta en los caps. X X I I del Exodo, X X V del D E L A CONFEDERACIÓN D E P R Í N C I P E S 71 Levítico, XXIII del Deuteronomio, V de Nehemias, en el salmo XIII, en el cap. XVIII de la profecía de Ezequiel y V I del Evangelio de San Lucas, en el c. "Super eo" y en el c. "Quia in ómnibus" y en casi todo el "De usuris" y en el c. "Nolite" con el que sigue, X I V , q. V y en el c. "Si quis clericus" y en casi toda la causa X I V , q. IV, disposiciones todas que se refieren al prestamista y no al prestatario. Por lo cual Inocencio en el referido c. "Super eo, De usuris", entendió que aquel texto sólo cabía respecto del prestamista, si bien la materialidad de las palabras del fin indica que se dispone indistintamente, y por ello opinaron algunos que tam-bién eran aplicables al prestatario como lo eran al que pres-taba, los cuales, por cierto, no repararon bien en la firma de ambos cánones, a saber, "Super eo" y "Debitores", ya que ambos fueron dados por Alejandro III, quien no hubiera obligado en el referido c. "Debitores, De iureiurando" a pa-gar la usura a los que hubieren jurado pagar interés, si el juramento fuera contrario al Derecho divino o al pontificio o a las buenas costumbres, como queda cumplidamente proba-do con anterioridad. 10. Ni parece que lo que alegas relativo a Jefté pruebe que haya de cumplirse el juramento ilícito; porque en primer lugar se ha puesto en duda por los doctores si Jefté ha-bría sacrificado a su hija o si pr razón del voto la habría hecho mantenerse como Vestal o en continencia y perpetua virgi-nidad, de la cual quiso dicha hija quejarse con llantos a través de los montes, por encontrarse sin marido y sin prole. Pero aun en el supuesto de que la hubiera sacrificado con-forme a la opinión común y más verosímil, entonces surge la duda de si incurría en pecado y obraba mal; pues según el texto del libro de los Jueces, cap. XI , no se manifestaba Jefté como un varón tan justo ni de tal conducta que no lle-guemos a creer que pecara, pues el mismo pasaje dice al prin-cipio que "se juntaron en derredor suyo muchos hombres mendigos y merodeadores y le seguían como a su jefe". Más aún; he de hacer constar otra proposición que, dejando a sal-vo la corrección de mis superiores, me parece de una extre-/2 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A ma importancia: que algunos quieren deducir de toda la his-toria del Antiguo Testamento un argumento o prueba por la autoridad de la ley; porque ¿quién duda que David, no obstante haber sido elegido por Dios, realizó actos ilícitos y graves y condenados por Dios, de los cuales no puede ex-cusársele, por ejemplo del juramento que hizo de destruir a Nabal y arrasar toda su casa?, si bien hay que reconocer que no le obligaba un juramento torpe o ilícito, según el c. "Quod David", con el siguiente de la causa X X I I , q. IIII; lo mismo hay que decir sobre el adulterio con Bersabee y so-bre la idolatría de Salomón y sobre otros muchos hechos in-justos y cometidos por otros, objeto de aquella historia, y que no pueden servir para concluir nada ni como autoridad de ley. Porque habría de deducirse: Saúl, para no caer en poder de los enemigos, según el cap. X X X I del libro I de los Reyes, se precipitó contra su espada y se mató, o^ para morir antes, ordenó que le mataran, según el cap. I del libro II de los Reyes; luego, ¿por Derecho divino estará esto permitido a cualquiera sin que incurra en grave o gravísimo pecado? Nunca jamás podrá argüirse de tal forma. Y lo mismo podemos decir a propósito del sacrificio de la hija de Jefté y del homicidio cometido por Gedeón, según el cap. V I H del libro de los Jueces, si alguien nos los pre-sentase como dificultad: que no hizo ninguno de ellos por re-velación divina aquella mala acción que llevaron a cabo, y lo mismo cabe decir a propósito de otras acciones que no cons-ta se llevaran a cabo por revelación divina, a la cual debiera el autor de ellas ajustarse, como dice San Agust ín en el lib. "Quaestionum" tal cual consta en el referido c. "Domi-nus", XXIII , q. II. I I . €1 "Pero es justa, sin duda alguna, aquella clase de gue-rra que ordena Dios, conocedor de todo cuanto debe realizar-se." Y en el c. "Gaudemus, De divortiis", todo lo hecho por divina revelación, aunque presente visos de oposición al De-recho divino, es aprobado por Dios como acción dispen-sada por E l en tales circunstancias; y de esta forma dichas D E L A CONFEDERACIÓN D E P R I N C I P E S 73 acciones y las que se llevan a cabo por encargo o precepto divinos, el cual consta a los hombres más que la revelación, nos llevan a inducir la autoridad de la ley divina, pero no asi todos los hechos e historias sin distinción, según queda indicado. Pues a algunos les parece extraño lo que exponen algu-nos doctores en el referido c. "Per venerabilem, Qui filii sint legitimi", en el § "Sunt autem" : que se afirma que el cardena-lato y los Cardenales son de Derecho divino, por razón de las palabras aquellas de Jetró a Moisés en el cap. XVIII del Exodo: " Y escoge de todo el pueblo hombres de firmeza..., etcétera"; pues no consta que dijese esto por encargo ni re-velación divina, de forma que pudiera hacernos inducir que sentaba Derecho divino; porque mucho antes habría Moisés tenido tal senado, como tuvo todas las otras cosas oportunas y necesarias y como se rodeó de setenta ancianos para go-bernar el pueblo, según el cap. X I de los Números, donde más propiamente podría encontrarse el precedente y origen de los Cardenales y que podría tomarse justa y santamente como autoridad divina, puesto que en la elección o creación de los Cardenales por razón del gobierno, cualquiera que éste fuere, y muy principalmente por razón del de las almas y de la universal Iglesia Romana, debe tenerse en cuenta el pare-cer de Jetró de que se elijan varones temerosos de Dios, co-nocedores de la verdad y aborrecedores de la avaricia. Y de esta manera algunos otros hechos consignados en escritos e historias, aunque no puedan llevarnos a la inducción de un Derecho divino que los regule y por el cual resulte obligación o necesidad de llevarlos a cabo, se realizan para enseñarnos a bien obrar y huir del mal, pero no para que las acciones antes enumeradas y otras semejantes puedan alegarse so título de autoridad o de Derecho divino. Porque como se lee textualmente en el § "In novo", X X I dist.: el que la clasi-ficación de los sacerdotes haya sido introducida principalmen-te por los hombres, que llamaban "flámines" sencillamente a unos, a otros "archiílámines" y a otros protoflámines", ¿será motivo bastante para afirmar que la clasificación de 74 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A los sacerdotes, tanto en la antigua ley como en la de gracia, sea de Derecho o institución de gentes, porque en ellas tuvo el modelo? 12. De ninguna manera; porque precisamente en el canon I, en la misma X X I dist., se lee textualmente: " L a clasifica-ción de los sacerdotes en el Viejo Testamento fué hecha por Moisés en virtud de mandato de Dios, y la ampliación de ministros lo fué por David y Salomón al ampliar el templo; y la clasificación de sacerdotes en la ley de gracia fué hecha por Cristo y la ampliación de ministros lo fué por la Iglesia, y la institución de todos ellos se incoó en el Viejo Testa-mento y fué perfeccionada más plenamente en el Nuevo, se-gún se lee textualmente en el referido c. I y en el menciona-do § "Horum discretio". Y volviendo a la cuestión, si te parece, manifiesto está que se han contestado satisfactoriamente todas las objeciones. S U M A R I O 1. En qué causas se excluye al Papa de la función de juzgar. 2. Si puede por ventura el antecesor obligar a su sucesor a que no abrogue la ley. 3. Qué está reservado al Papa en materia de provisión de Derecho común. C E l discípulo. i §. Considero cuanto has expuesto y me parece bien, aunque entraña gravedad una de tus afirmaciones, a saber: que se excluya al Papa de su función de juez en causa dis-tinta de la que ha lugar cuando se le acusa de herejia; por-que en tal caso se le priva de dicha función no sin motivo, al privarle incidentalmente de su principal fundamento, ya que por el hecho de reconvenírsele incidentalmente de ser he-reje parece que se le reconviene en consecuencia de que no es Papa y por tal motivo la Iglesia, o sea el Concilio, debe jus-tamente juzgarle más bien como a un intruso que como a Papa, según consta en el referido c. "Si Papa", X L dist. y en el mencionado c. "Nunc autem", X X I dist. Y esta razón no parece que pese ni tenga siquiera cabida en los otros ca-sos que atañen a la Iglesia o al Papa, en los cuales siempre parece que el Sumo Pontífice, como Vicario de Cristo, es jefe y pastor de la Iglesia universal y que puede proveer y juzgar cualquier causa entre todos sus súbditos, que a la Iglesia o al Papa concierna, en razón de la potestad y comi-sión que Dios, según dijimos, le confió y confirió indistinta-mente y de la que no puede ser privado por sólo el hombre, como tampoco puede serlo de la correspondiente dignidad, se-gún el c. "Si transitus", L X X I X dist. y el c. I, L X X X dist. Y no ofrecen dificultad, si las examinamos atentamente, 76 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A todas las referidas alegaciones del mencionado c. I y IV, q. IV y del c. I, causa X V I , q. V I y del citado c. "Inter que-relas et de occidendis", XXIII , q. IV y V y de la referida ley única del Codex "Ne quis in re sua ius sibi dicat1' u otras semejantes, tal como detallan Inocencio, el Hostiense y Juan Andrés y otros en el mencionado c. "Ex parte" y en el c. "Fo-rus. De verborum significatione" y en el c. "Postulasti, De foro competenti" y en el c. "Dilecti" y en el c. "Dilectis, De apellationibus", a saber, que nadie se juzgue a si mismo, o sea juez en causa propia, ya que todos esos textos son aplicables únicamente a los inferiores al Papa, que están sometidos al Pontífice y están obligados por sus constituciones, como consta en el c. "Nulli fas fit" y en el c. "Violatores", con el siguien-te de la causa X X V , q. I y en el c. "Praeceptis et illud bre-viter" con el siguiente XII, dist. y en el c. I "De constitutio-nibus". Y en virtud de tal Derecho o constituciones son ex-cluidos, según dijimos, por el Papa, todos sus subordinados, de poder ser jueces en causas propias, al contrario de lo que acontece cuando sé trata del Papa, autor del mismo Derecho y constituciones, que no queda obligado ni por sus propias constituciones ni por las de sus predecesores, como se lee en el c "Ideo" en el § "Ibis ita", X X V . q. I y eifc. "Cuneta", IX, q. III y ff. "De legibus, Princeps". Pero hay más aún: que aunque quisiera el antecesor, no podría dictar una ley (de forma que obligase al sucesor o le impidiera la posibilidad de disponer otra cosa distinta, .según el c. "Innotuit, De electione" y la Clementina úni-ca "De immunitate Ecclesiae" y el c. I "De constitutio-nibus", lib. V I ; y hasta el'mismo Pontífice no podría dictar una ley en forma semejante ni con una cláusula como ésa de que no pueda revocarla, según consta en el c. final "De rescriptis", lib. VI y en la glosa; y de esta suerte el Sumo Pontífice no se encuentra atado y obligado por su ley ni la de sus predecesores, aunque haya prometido que desea com-portarse conforme a las leyes, como se ve en el II, q. II, "Nos" y en el c. "Prima salus" y en el c. "lustitiae", X X V , q. I y en el c. "lustum", IX dist. y en el Codex "De le-DE L A CONFEDERACION DE PRINCIPES 77 gibus... Digna vox" y en el Codex aDe testamentis, E x imperfecto" y el ff. "De legibus, III, Ex imperfecto". Y lo expuesto ha de entenderse respecto de las leyes que disponen y establecen normas de conducta, costumbres y doctrina y otros respectos, cuya finalidad es la perfección de la persona y el ejemplo y dirección de los súbditos, como consta en el c. referido "Nos", pero no /tiene lugar cuando se trata de constituciones que establecen y marcan el orden y forma de proceder en los asuntos. Porque después que está previsto en Derecho pontifi-cio que los prelados no [hagan traslados de Obispos ni cam-bio de Sedes, según el c. I y casi toda la "De translatione episcopi"; que no hagan uniones de catedrales, según el cap. "Uniré, De excessibus praelatorum" y el c. "Quod translationem. De officio legati"; que cualquiera puede li-bremente apelar, como consta en el c. "Omnis" y en el c. "Si quis vestrum" y en casi toda la II, q. V I ; que no se proceda en litigio mientras no haya contestación a la demanda, co-mo se ve tanto en la misma rúbrica como en el texto; y que no se confieran ni prometan beneficios no vacantes, se-gún el c. "Nulla" con el c. siguiente: "De concessione prae-bendarum", estando en el mismo caso otras tantas dispo-siciones obligatorias en su observancia para cuantos están al Papa subordinados; ¿diremos en consecuencia, que to-do ello es aplicable al Papa, que no puede hacer traslados de Obispos y cambio de Sedes? En manera alguna, como lo prueba el referido c. I y casi toda la causa "De trans-latione episcopi" y el c. "Mutationes" y el "Temporis qua-litas", VII, q. I. ¿Diremos que no puede agregar Iglesias? Tampoco, como lo prueba el referido c. "Uniré" y el men-cionado c. "Quod translationem". ¿Afirmaremos que no pue-de decretar el que alguno no puede apelar? Prueban lo con-trario el c. "Tum ex litterís, De in integrum restitutione" y el c. referido "Cuneta", IX, q. IV. Porque en estos asuntos y en todo aquello que se de-termina para negocios comunes, siempre se legisla dejando a salvo la autoridad del Sumo Pontífice, Vicario de Cristo, 78 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A que hace en la tierra las veces, no de un simple hombre sino las del Dios verdadero, como consta en el c. "Significasti, De electione" y en el c. "Peregrina" y en el c. "Dudum", III, q. V I y en el c. "Proposuit, De concessione praeben-dae" yen el c. "Licet et statutum, De praebendis [et dig-nitatibus]" en el Sexto y en la Clementina I "Ut lite pen-dente" y en el c. "Venientes, De íureiurando" y en el c. "Cuneta" y en casi toda la causa IX, q. III y en el c. "Quan-to. De translatione" y en el c. "Ad honorem, De auctoritate et usu pailii", y en otros numerosísimos pasajes, según tú adujiste anteriormente a propósito de la potestad plena del Papa. Pero porque pocas veces o nunca puntualizan los doc-tores estas cuestiones y otras semejantes de forma que no puedan presentárseles dificultades por algún lado y aun com-pletarlas algún tanto, y porque, como dije, no impidamos el tratar del otro punto que falta; después de haber sentado bastantes conclusiones, según parece, acerca de la alianza y la confederación, y aunque expusiste de manera general e incidentalmente algo acerca de la guerra y ahora en el articu-lo anterior expones cuál guerra sea permitida y aprobada por ambos Testamentos, te ruego pasemos a tratar de otros particulares y disertes acerca de si la guerra se llama, y cuán-do se llama, justa y lícita o injusta e ilícita, y de si está par-mitido guerrear, cuándo y con quiénes lo está permitido y si está permitido retener las presas de guerra, así como tam-bién si lo está y cuándo el combatirse dos en duelo. FIN DE L A G U E R R A Y DE LOS GUERREROS De la guerra y de los guerreros Sumario en 3 artículos, página 83: í . Cuándo ha de decirse de una guerra que es justa.—2. Una gue-rra se denomina injusta de cinco modos.'—3. Las guerras son de siete clases y cuáles son éstas. Sumario en 1 artículo, página 89: I. Cuándo la guerra se califica de justa o injusta. Sumario en 5 artículos, página 91: I. Si está el guerrear permitido, y cuándo lo está, a prelados y ecle-siásticos, incurriendo en la pena de irregularidad o sin esta pena.'—2. Unas son las armas de los seglares y otras distintas Jas de lois eclesiásticos.— 3. De cuál manera y en qué extensión está permitido rechazar la fuerza. —4. Si por ventura está permitida a los clérigos ia defensa, de quienes y de cuál forma.—5. Los infieles son herejes. Sumario en 3 artículos, página 98: t. Sí por ventura está el matar permitido a los eclesiásticos en vir-tud de propia autoridad o de su dignidad.—2. Las prácticas bélicas des-dicen de las personas eclesiásticas.—3. Lo dicho sencillamente, sin distin-gos, debe entenderse sencillamente. Sumario en 1 artículo, página 102: 1. Si los sacerdotes que matan por defenderse incurren en irregula-ridad. Sumario en 1 artículo, página 104: í . Cuándo se incurre en irregularidad a pesar de no cometer pecado. Sumario en 7 artículos, página 106: 1. Si está permitido a los seglares, y cuándo lo está, el guerrear y de-clarar la guerra.—2. Si está permitido a alguien, y cuándo lo está, el apo-6 82 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A derarse furtivamente de algo que sea suyo.—3. L a guerra es de dos cla-ses. Si puede el Papa declarar la guerra contra los cristianos seglares.— 4. Hoy no se reconocen entre cristianos los deredhosi de cautividad y postliminio.—5. Si puede alguien retener lícitamente las presas de gue-rra. De qué manera han de ser invadidos y castigados los rebeldes—6. Si en caso de duda debe presumirse que una guerra es justa o injusta.— 7. Vicios de la guerra. Sumario en 2 artículos, página 114: 1. Si pueden los príncipes publicar el edicto de guerra por mera vo-luntad suya y qué príncipes pueden hacerlo.—2. Si por ventura los subdi-tos han de presumir que es justa una guerra por el hecho de haberla diotado el superior. Sumario en 9 artículos, página 116: 1. Cuándo el príncipe declara justamente la guerra a los subditos. — 2 . Distintos géneros de guerra.—3. Si por ventura el probable error de un juez es una excusa completa.—4 Cuándo un edicto de guerra ha de calificarse de injusto.—5. La guerra debe ser de necesidad. En qué caso está permitido saquear al adversario.—6. Que no ha de obedecerse al tira-no que declara la guerra.—7. Si están admitidas las represalias y en qué extensión lo están. Si el que recibe la compensación de lo suyo de míanos de persona distinta de la que le está obligada, está sujeto a restitución.—8. Sí puede acaso concederse da prenda por ei juez del gravado y de qué ma-nera.—9. Si está permitido a alguien el batirse en duelo y cuándo lo está. Sumario en 2 artículos, página 125: r. Si está permitido al príncipe, y cuándo lo está, el condonar las presas de guerra sin licencia de los subditos y hacer arreglos sobre ellas.— 2. Cómo ha de entenderse la ley ''Conventionum" ff. "'De pactis". Sumario en 4 artículos, página 128: 1. Si está permitido a alguien en el fuero de la cosciencia, y cuán-do lo está, el retener las presas de guerra, y sobre restitución de las presas. —2. Qué circunstancias hacen justa una guerra.—3. Si el que recupera lo suyo está obligado a ceder las acciones contra otros que hicieron el daño. E l ladrón incurre siempre en demora.—4. Si está obligado a la restitu-ción el comprador de una cosa hurtada. TRATADO DE LA GUERRA Y DE LOS QUE HACEN LA GUERRA, POR JUAN LÓPEZ DE SEGOVIA. S U M A R I O 1. Cuándo ha de decirse de una guerra que es justa. 2. Una guerra se denomina injusta de cinco modos. 3. Las guerras son de siete clases y cuáles son éstas. C E l maestro. Esa cuestión de si puede el Papa ser juez es grave, porque, como dejo dicho, depende de otra más grave, y no es fácil esa otra de si está el Papa sometido, y cuándo lo está, al Dere-cho pontificio, y principalmente al basado en la verdad y en la razón natural, en el bien común de la Iglesia universal y enca-minado al gobierno y salvación de las almas; ni es fácil tam-poco la de si puede derogar indistintamente tal Derecho, como escribe el bienaventurado Agust ín "ad Casulanum", tal cual se encuentra en el cap. "Sane" y "De único baptismo", como se lee en el c. "Quis nesciat", IX distinción, de lo cual trátase en el c. "Sunt quidam", en el párrafo "Ubi" con lo que sigue, causa X X V , cuestión i.a Porque si alguno objetase por la ra-zón de haber el Papa establecido el ayuno de las cuatro T é m -poras y en las vigilias del nacimiento de Cristo y de la Asun-ción de la Virgen y en la vigilia de los Apóstoles y el ayuno cuaresmal, que el Papa no está obligado por tal razón a los referidos ayunos, pues no le ligan las leyes de los Pontífices, causaría un gran escándalo, resultando tal afirmación grave y no defendible. Por lo cual, pasando por alto tales cuestiones, vengamos a la otra cuestión de que se trata, a saber, de la guerra justa e injusta y de si es lícito guerrear, cuándo y a quiénes está 84 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A permitido; a propósito de lo cual los doctores han disertado mucho y variadamente, por lo que la cuestión se manifiesta algún tanto confusa. Pero no obstante, expondré lo que hay decretado y deter-minado por los Santos Padres, a quienes corresponde decidir y resolver en este y otros puntos semejantes, que atañen a la salvación de las almas, y referiré algo de lo que expusieron algunos doctores, tal como consta escrito, para que cualquier director parroquial o que tenga cura de almas pueda, sin ne-cesidad de revolver los mismos libros, comprender la decisión de aquella cuestión y la verdad. Y en primer lugar y con preferencia a todo lo demás, según dice el bienaventurado Agustín, tal cual consta en el referido cap. "Dominus" de la causa XXIII , cuestión 11, al final: "Mas sin duda alguna es justa aquella guerra que orde-na hacer Dios, quien conoce cuanto debe hacerse", y en el mismo cap. dice el bienaventurado Agust ín : "Suelen, pues, definirse como justas aquellas guerras que vengan injusti-cias; así debe ser combatida (i) aquella gente y ciudad que fuere negligente en vengar las acciones injustas de los suyos o en devolver lo arrebatado por medio de injusticias." E l mismo San Agust ín dice acerca de la guerra en su obra "Contra Manichaeos", tal cual consta en el c. "Quid culpa-tur", XXIII , cuestión I: "Pero la misma connatural organi-zación de los hombres acomodada a la paz exige que la auto-rización y determinación de la guerra resida en los prínci-pes." San Isidoro en su libro X X de las Etimologías, tal cual consta en el c. I, XXIII , cuestión II acerca de la guerra jus-ta, dice: "La guerra es justa cuando se hace en virtud de edic-to para recobrar alguna cosa o rechazar a los hombres." E l Papa Nicolás, tal cual consta en el c. "Si nulla", XXIII , cues-tión VIII, acerca de la guerra, dice: "Si no urge necesidad alguna, debe la gente abstenerse de la guerra, no sólo en el (i) Otras versiones de este cap. de San Agustín traen la palabra "plec-tenda" en vez de "petenda" que trae el texto que venimos traduciendo. Véase, por ejemplo, la Suma Teológica de Santo Tomás y sus principales comentadores. D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 85 tiempo cuaresmal sino también en cualquier tiempo. Pero si aprieta alguna inevitable inoportunidad, sin duda alguna que no debe cesarse en la preparación de las guerras, ni aun en tiempo cuaresmal, en defensa tanto propia como de la patria y de las leyes de los antepasados, para que no parezca que el hombre tienta a Dios si, estando en su mano hacerlo, no pro-cura remediar su salvación y la de los suyos y no evita el detri-mento de la santa religión." La Glosa, causa XXIII , cues-tión .II, en la suma, consignó que la guerra se dice de cinco ma-neras injustas. La Glosa expone a la larga en el cap. I, cau-sa XXIII , cuestión I, en el versículo "Propulsanda", cuándo deben rechazarse las injusticias, acerca de lo cual hay bastan-te expuesto en el citado cap. "Dilecto. De sententia excomuni-cationis", en el Sexto y en el cap. "Olim, el i.0, De restitutione spoliatorum". E l Hostiense en la Suma, en el titulo "De treu-ga et pace", en el párrafo "Quid sit iustum bellum", en el ver-so "Sunt tamen", con los cinco siguientes, dice que una guerra dícese injusta de cinco maneras: Atendiendo al objeto, si no versare sobre reclamación de alguna cosa o no se hiciere en defensa de la patria (causa XXIII , cuestión II, cap. I y cues-tión última "Si nulla"). La segunda manera, atendiendo a la causa, como si se hace la guerra voluntariamente y no por necesidad, en la misma causa y cuestión I "Noli". La tercer manera, atendiendo a la intención, a saber, cuan-do se hace para venganza, en la misma cuestión "Quid cul-patur". La cuarta manera, si no es el príncipe el autor de la gue-rra, en la misma cuestión 2, cap. I. La quinta manera, atendiendo a la persona, porque sea eclesiástica, a quien no está permitido el derramamiento de sangre. Y en el título "De poenitentiis", en el párrafo "Quid de rapiña", dice esto mismo, que para llamar justa una gue-rra se requiere persona hábil, causa, intención y autoridad. Santo Tomás en la Secunda secundae (1), cuestión 40, artícu-(1) Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino. 86 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A lo I, a propósito de la presente cuestión, dice al resolver la mis-ma que tres cosas se requieren para que una guerra sea justa. A la verdad, en primer lugar, la autorización del principe a cuyo mandato debe hacerse la guerra, pues no corresponde a persona particular el mover guerra, ya que puede intentar el logro de su derecho en juicio del superior; y de manera se-mejante tampoco corresponde a persona particular el convo-car la muchedumbre, como conviene hacer en caso de guerra, puesto que estando encomendado el cuidado de la república a los príncipes, a ellos compete el defender la cosa pública de la ciudad o reino o provincia a ellos confiada; y como lícita-mente la defienden materialmente con la espada contra los perturbadores interiores, al castigar los malhechores, según las palabras del Apóstol a los Romanos, cap. XIII: "No en vano ciñe espada; siendo como es ministro de Dios para ejer-cer su justicia castigando al que obra mal", así también les corresponde defender la cosa pública con la espada de la gue-rra contra los enemigos exteriores, por lo que de los príncipes se dice en el salmo (i): "Defended al pobre y librad al desva-lido de manos del pecador." Y esto dice Santo Tomás. 3. E l Hostiense, en el capitulo I "De homicidio", en el Sex-to, enumera siete clases de guerra que exponen allí el Domi-nico (2) y Juan Andrés. E l Arcediano (3) sigue, como casi en todas las cuestio-nes, al Hostiense y dice en el capítulo "lustum bellum", en la misma causa XXIII , cuestión 2, que hay siete clases de guerra. L a i.a puede llamarse guerra romana, la cual hacen los fieles combatiendo a los infieles, y ésta es justa, como consta fuera del Decreto de Graciano (4) "De haereticis, Excommu-(1) Salmo 81, versículo 4.0 (2) Dominicus de Sancto Geminiano (siglo xv), egregio comentador del Sexto. (3) Guido de Buisio, Arcediano Bononiensc (siglo x m ) , fué un notable comentador del Decreto y del Sexto. (4) Esto es, en la Colección de Decretales de Gregorio I X . Por fide-lidad al texto, conservamos esta manera de citar las Decretales de Gre-gorio IX . D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 87 nicamus", 2; y llámase guerra romana, porque Roma es la metrópoli de la fe, causa X X I V , cuestión 1/ "Haec est fides" y capítulo "Quoniam"; y consta fuera del Decreto "De sum-ma Trinitate et fide catholica", capítulo II, párrafo penúlti-mo, y así puede entenderse el ff. "De captivis", ley "Hostes". La 2.' puede llamarse judicial, la cual se hace en virtud de autorización de un juez legítimo que tiene mero imperio, no en el sentido de dictarse a sí mismo el derecho, sino de guardar para otros el procedimiento judicial y de conceder aquélla por motivo de contumacia, ff. "Quod metus causa", ley "Conti-net", ff. "De iurisdictione omnium iudicum" leyes 3 y 4, Co-dex, "Ne quis in causa sua ius sibi dicat", ley "Cum si" ("Si cum"); sin embargo, estos tales no son propiamente enemigos, sino que lo que de su propiedad llegare a nuestro poder se hace nuestro de derecho; mas lo que llegare a su poder, de nuestro patrimonio, hácese de hecho de ellos mismos, debiendo enten-derse así el ff. "De captivis, ley 5.a, párrafo "In pace". L a 3.a puede llamarse presuntuosa, a saber, la que hacen los desobedientes al juez; pruébanlo "De poenitentia, distin-ción VI , párrafo I al final", fuera del Decreto "De maiorita-te et obedientia. Si quís" y ff. "De rei vindicatione, Qui res-tituere", ff. "Ne vis fiat ei qui in possessionem missus est, ley tercera", Codex "De seditiosis, ley i.a al fin del libro 9.0". La 4.a puede llamarse lícita siempre que se haga con auto-rización del Derecho respecto de aquel a quien se concede el hacerla, como se ve fuera del Decreto "De sententia excom-municationis. Si vero, párrafo Nec ille", Codex "Quando li-ceat unicuique sine índice se vindicare", leyes i.a y 2.a; y tam-bién cuando haya de rechazarse la injusticia de un prójimo o limítrofe y cuando se trate de un prelado que, teniendo ambas potestades (utrumque gladium), puede utilizar una y otra por su propia autoridad en contra de los que hacen injusticia a la Iglesia, según consta fuera del Decreto, en el Sexto, "De sen-tentia excommunicationis, Dilecto, párrafo Equidem cum li-ceat." La 5.' puede llamarse temeraria en cuanto a los que la ha-cen en contra de la autoridad del Derecho, porque también 88 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A aquel que se defiende en contra de lo autorizado por la ley, se defiende temerariamente; obraría empero muy cuerdamen-te enmendando su vida, según se ve fuera del Decreto "De iudiciis, Cum non ab homine" y "De sententia excomunica-tionis, Perpendimus" y en el capítulo "Audientiam" y en el cap. "Contingit, 2". La 6.a, voluntaria, a que se refiere la cuestión I.', "Noli'', que acostumbran hacer frecuentemente los príncipes seglares de nuestro tiempo, es injusta, como se patentiza en las obser-vaciones a la misma glosa, al principio. L a 7.a es la guerra necesaria y justa y es la que hacen los fieles defendiéndose, autorizados por el Derecho, contra los que voluntariamente les combaten. Porque todos los Derechos per-miten rechazar la violencia con la fuerza para defender tanto la vida como los bienes, empleando moderación en la defensa no provocada por el atacado (cum moderamine inculpatae tu-telae), como consta fuera del Decreto "De regulis inris, Quod non est licitum", en el Sexto de las Decretales "De sententia excommunicationis", capítulo "Dilecto", fuera del Decreto "Deiureiurando, Sicut, 3, párrafo último", fuera del Decreto "De restitutione spoliatorum, Olim 1, final", "De sententia excommunicationis, Si vero, párrafo I" ; y cómo esto haya de entenderse, claramente se explana fuera del Decreto "De sen-tentia excommunicationis, cap. Dilecto, al principio", en el Sexto de las Decretales: todo esto explica el Hostiense en el Sexto de las Decretales "De homicidio, Pro humani." Y todo esto lo dice el Arcediano. Y con todo lo antes expuesto puedes suficientemente com-prender si es lícito el guerrear y cuándo lo es y cuándo se llama una guerra justa o injusta. S U M A R I O i . Cuándo la guerra se califica de justa o injusta. C E l discípulo. i : §. Considero cuanto has expuesto y alegado y veo la re-solución de Santo Tomás, de Inocencio, el Hostiense y el A r -cediano, quienes disertan magistralmente sobre este punto, y la de otros que parecen seguir en todo a San Agustín, a San Jerónimo y San Isidoro, tal cual tú mismo los has antes alega-do en su texto original y en los decretos. Pero no obstante todo ello, dudo ahora más que antes acerca del punto principal, a saber: de quién ha de decirse que puede justamente entrar en guerra, de forma que se la pueda calificar de guerra justa o injusta, lícita y permitida o ilícita y prohibida. Porque manifiesto está que queda implícitamente en pie la definición de San Isidoro y otros de que es guerra justa la que se hace por edicto para recuperar alguna cosa o rechazar a los hombres. Ahora bien, ¿cuánto no se encierra implícita-mente y puede decirse dentro de esas palabras "recuperar las cosas y rechazar los hombres"? Y el que el bienaventura-do Agust ín en su libro "Quaestionum", tal cual consta en el c. "Quid culpatur", causa 23, cuestión i.a, diga: "Sin revelación de Dios (1), sin que mande hacer las guerras quien tenga legítimo imperio, la emprendan los buenos", añadiendo al fin que la autoridad y determinación de emprender la guerra compete al príncipe, y el que no hagas, por otra parte, la distin-(1) Usamos esta versión, revelación de Dios, siguiendo la interpre-tación del citado canon del Decreto. Véase Decretum, edición Caravita. Venecia, 1615. 90 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A ción de qué príncipe deba declararla y en qué casos y contra quiénes, son extremos que presentan un grandísimo caos y extremada confusión, ya que muchos podrían todavía dudar si tal príncipe es solamente el Papa, que no tiene otro superior ni igual y que a juicio de algunos recibió de Cristo ambas po-testades (utrumque gladium) y entregó el empleo y uso de una de estas dos espadas al Emperador, o si es el Emperador, que, a juicio de otros, recibió de Dios la espada material y su em-pleo ; y también del mismo modo podría suscitarse la duda so-bre otros príncipes, tanto los que reconocen superior a sí mis-mos, como los que no lo conocen. Y parece asimismo que tanto Inocencio como el Hostien-se, Juan Andrés, el Arcediano y otros, según has dicho en otra ocasión, se contradicen al afirmar en el referido c. "Quod super his, De voto" y en el mencionado c. "Sicut, De iureiu-rando", que los infieles poseen justamente lo que no ocupan los fieles, y sentar sin distingos, en el primer miembro o dis-tinción de las clases de guerra, que la i .a guerra justa es la que los fieles hacen contra los infieles. Por lo cual, para comprender bien a las claras la verdad en esta cuestión, cuanto fuere posible, conviene descender más especialmente a cada punto particular, y antes de nada al de si está permitido al Sumo Pontífice y a otros prelados y eclesiásticos el guerrear, cuándo y cómo lo está, y si lo está y cuándo al Emperador y otros príncipes y seglares, y si está a dos personas permitido, y cuándo lo está, el celebrar duelo. S U M A R I O 1. Si está el guerrear permitido, y cuándo lo está, a prelados y ecle-siásticos, incurriendo en la pena de irregularidad o sin esta pena. 2. Unas son las armas de los seglares y otras distintas las de los eclesiásticos. 3. De cuál manera y en qué extensión está permitido rechazar la fuerza. 4. Si por ventura está permitida a los clérigos la defensa, de quiénes y de cuál forma. 5. Los infieles son herejes. C E l maestro. 1 §. Debes sostener con referencia al Papa, a los prela-dos y a todos los clérigos y eclesiásticos propiamente tales, de acuerdo con el decreto y resolución de los Santos Padres, esa conclusión de que ordinaria y regularmente no les está per-mitido en virtud de propia o particular autoridad, ni por auto-ridad de su dignidad o cargo, el matar o mutilar a nadie, no sea que vengan a quedar inhábiles para el ejercicio y oficio del sacerdocio, según el c. "Nimium" y el c. "Reprehensibile"', causa 23, cuestión 8.a y el c. "Miror" con los dos siguientes y el c. "De his clericis" y casi toda la distinción 50." y el c. "Ex multa, al final, De voto". En todas partes se dis-pone que los prelados y sacerdotes y clérigos o eclesiásticos se estimen inhábiles para la guerra y el ejercicio de las armas, y el motivo de la inhabilidad de ellos es aplicable al Papa como a los otros, y con más razón habiéndose escrito. "Ninguno de los que pelean para Dios se entremezcle en negocios secu-lares", porque el Papa Nicolás, tal cual consta en el cap. "Qui paganum", distinción 50.a, dice: "Porque distinguiéndose los soldados seglares de los soldados de la Iglesia, no conviene a 92 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A los soldados de ésta ejercitar en el siglo las armas que avocan necesariamente al derramamiento de sangre humana." Pues como dice San Gregorio de sí y también de sus sucesores, tal cual consta en el c. "Si in mortem", causa 23, cuestión 8.a: "Si hubiese querido entrometerme en la muerte de los longo-bardos, hoy la gente longobarda no tendría ni rey ni jefe; pero porque temo a Dios, tiemblo entrometerme en la muerte de cualquier hombre." Y San Ambrosio, tal cual consta en el c. "Non pila", en la misma causa y cuestión, dice: "los solda-dos de Cristo no buscan las férreas lanzas ni tampoco las ar-mas; coaccionado, no conocí la resistencia, sino que fueron para mí armas contra los soldados el dolor, el llanto, las ora-ciones y las lágrimas, porque tales son las defensas del sacer-dote." Así, pues, armas de los sacerdotes son las lágrimas y las oraciones, según se ve en el c. "Convenior" y en el c, "Si quis" de la misma causa 23, cuestión 8.a, y por este motivo quedan los sacerdotes, según he dicho, excluidos del ejercicio de las armas materiales, ya que impide con demasía la contem-plación, porque como se escribe en el Concilio de Meaux, tal cual consta en el cap. "Quicumque", en la misma causa y cues-tión, "no pueden militar al mismo tiempo al servicio de Dios y al del siglo". Por esto, las armas y ejercicio del sacerdocio están, como he dicho, separadas de las armas y ejercicio de los soldados del siglo. Por lo que el texto del c. I de la misma causa 23, cuestión 8.a, dispuso sin distingos que los clérigos no pue-dan, ni deban guerrear ni en virtud de su propia autoridad ni autorizados por otro. Porque, como dice el Papa Juan en el referido c. "Nimium" de la misma causa y cuestión: "En gran manera, a la verdad, se teme y tiembla con justicia el que contra la profesión de su orden ejerzan los clérigos la mi-licia del siglo, defiendan el territorio y se ocupen en batallas y en armas del poder terrenal." Esta misma idea se encuentra en el c. "Porro", causa 16, cuestión 3.a, y en el cap. "Clerici" y en el cap. "Cum a ludaeis" y en casi toda la causa 23, cues-tión 8.a, y en el cap. "Sicut dignum", y en el cap. "Significas-D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 93 ti" (i), en el 2.0 de las Decretales y "Suscepimus'' y "Peti-tio", y en casi todo el uDe homicidio", y en el c. "Ex litteris, De excessibus praelatorum", aunque parece está permitido a los prelados y sacerdotes convocar a los soldados y gente ar-mada para una guerra justa, sobre todo contra los infieles, como en el c. uAb Imperatoribus" y en el c. "Maximianus", causa 23, cuestión 3.a, y en el cap. " Administratores", con el siguiente de la causa 23, cuestión 5.a y en el cap. "Quicum-que", en el párrafo "His ita" y en el c, "Hortatu" y en el c. "Ut pridem", en el párrafo del final, causa 23, cuestión 8/' Más aún, pueden intervenir en la guerra, darle impulso y ex-hortar a los soldados, como se ve en el c. "Igitur", en el re-ferido c. "ut Pridem", párrafo i.0, y en el c. "Omni timore", y en el c. "Scire" en la misma causa y cuestión, y en el c. "Scis-citaris", y en una buena glosa que hay allí, causa 7, cuestión 1 .a, y bastante en el Hostiense, en la Suma, en el referido titu-ló "De treuga et pace", en el párrafo "Quid sit iustum bel-lum", y en otros doctores en el referido c. "Quod super his" y "Ex multa. De voto", y en el mencionado c. "Sicut dig-num" y "Suscepimus" y "Significasti" y "Petitio, De homi-cidio" y en el referido c. "Sicut, De iureiurando", y en el c. "Dilecto, De sententia excommunicationis". Sin embargo, guárdense los prelados o sacerdotes o cléri-gos de proferir o exclamar la expresión de "Matad" ni in-curran, por inductores, en un crimen particular al decir a un saetero: "Cuando veas a Fulano, hiérele con una saeta" o cosa semejante. Porque nadie puede dudar que los tales no se libran de caer en irregularidad, como se ve en el referido c. "Ex litteris, De excessibus praelatorum", y en el mencio-nado c. "Significasti, De homicidio" y en los pasajes antes ci-tados; pero estará permitido a los mencionados eclesiásticos por el Derecho pontificio lo que el Derecho natural les per-mite, a saber, defenderse a sí mismos y su propiedad y matar al agresor o mutilarle sin que incurran en pena o censura de irregularidad, siempre que no puedan de otra forma escapar (1) Libro 11 de las Decretales de Gregorio I X , "De foro competenti". 94 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A de la muerte, cual consta en la Clementina "Si furiosus, De homicidio" y en el cap. "Interfecisti" en el mismo titulo; pues como dice el texto en el c. "Si vero", en el i.0 "De sententia excommunicationis" y en el referido c. "Dilecto" del mismo 3. título, del Sexto, "todas las legislaciones y todos los Dere-chos proclaman que la violencia se rechace con la fuerza y permiten a todos defenderse a sí propios". Esto mismo se lee en el c. "Olim, en el i.0, De restitutione spoliatorum." Y por esta razón, en virtud del mismo fundamento, les estará a to-dos los eclesiásticos permitida tal defensa para la de la Igle-sia y todo lo que a ésta pertenece, con cuyos bienes se sostiene su vida y la de los pobres, porque como expresa el texto en el c. "Si quis objecerit", causa I, cuestión 3.a: " L a Iglesia corporal o un obispo o un abad u otro parecido a éstos no progresa en nada sin bienes corpóreos, como tampoco el al-ma vive corporalmente sin su cuerpo"; y dice el texto en el c, "Ex his", causa 12, cuestión i.a: " L a ley de Dios or-dena que los que sirven al altar vivan del mismo"; esto tam-bién se lee en el c. "Cum secundum Apostolum, De praeben-dis", a saber, que se tomen las armas y se defiendan con mode-ración en la defensa para que no haya dado motivo el agredido (cum moderamine inculpatae tutelae), según se ve en el referi-do c. "Olim" y en el mencionado c. "Dilecto". Dícese "cum moderamine", según la glosa, conforme a la letra del texto del referido c. "Significasti", en el 2.0 "De homicidio", y con-forme al Arcediano en el referido c. "Quod militare", cau-sa 23, cuestión i.a, sobre la misma glosa "Cum moderamine", es decir, cuando se hace aquello solamente cuya omisión impo-sibilitaría el rechazar la violencia, como consta en el c. "Fa-mae, al final, De sententia excommunicationis" y en el referido c, "Significasti"; y esto mismo dice Inocencio en el citado c. "Olim, De restitutione spoliatorum": "y si estos prelados, sacerdotes o eclesiásticos mataren a alguien o causaren algu-na mutilación, aunque estén libres de la pena legal no escapan a la de irregularidad", como consta en la citada Clementina "Si furiosus" y en el citado c. "Suscepimus", y en el mencio-nado c. "Significasti, De homicidio". E l Hostiense en la Su-D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 95 ma, en el título "De treuga et pace", dice que está permitido al prelado, que tiene jurisdicción temporal, el defender los bienes de la Iglesia y de los subditos en virtud de su propia autoridad, con el auxilio de otros mediante la guerra, y que en el caso de que se produzcan homicidios, donde él intervino, queda excusado de la pena legal, pero no de la de irregularidad, según se ha dicho. Por lo cual, para evitar ambas penas, deben ellos procurar no intervenir en la guerra de suerte que tengan que guerrear con sus propias manos, sino que deben, según se ha dicho anteriormente, exhortar a otros a hacerla. Con idéntico objeto está permitido a los mismos prelados, que tienen señoríos temporales, el encomendar a algún juez en general o en especial la corrección y castigo de los delin-cuentes, cual consta en el c. final (i) "Ne clerici vel monachi", del Sexto, y en el referido c. "Ex litteris. De excessibus prae-latorum". Pero no les está permitido, sin incurrir en la pena de irre-gularidad, el resolver en concreto sobre la muerte de un pri-sionero o encarcelado, según se ve en el referido c. "Ex litte-ris, De excessibus praelatorum" y en el cap. "Clericis" y en el cap. "Sententiam, Ne clerici vel monachi". Más aún; ni deben intervenir en donde se cometa un homicidio o efusión de sangre o pueda conjeturarse que surgirán uno u otra, como consta en el citado c. "Sententiam sanguinis", al principio, y en el referido c. "Ex litteris", al principio, y en el c. 2, "De torneamentis". Y no está permitido a los clérigos ni activa ni pasivamen-te el empleo de la prueba (purgatio) vulgar, como se ve en los caps. 1, 2 y 3 "De purgatione vulgari" y en el c. "Hen-ricus, De clericis pugnantibus in duello", sobre el cual ha-blaré después más extensamente. Estará también permitido a los prelados y clérigos el de-fender a los vecinos y parientes con extrema moderación, de manera que no cometan ellos mismos lesión, mutilación u ho-micidio, cual consta en el c. "Praesentium, De clerico percus-(1) C. "Episcopus." g6 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A sore" y en el referido c. "Dilecto, De sententia excommunica-tionis'1, en el Sexto. Porque si el clérigo hiere y los seglares matan al asi herido, como se duda de qué herida haya muerto aquél, incurrirá el clérigo en irregularidad, según el referi-do c. "Significasti" y el c. "Petitio, De homicidio", y de esta complicidad hablaste y alegaste tú mismo bastantes cosas an-teriormente. En cuanto a la contradicción en que dices incurren los doc-tores por afirmar en el mencionado c. "Quod super his. De voto" que los infieles poseen con justicia la patria que no ocuparon los fieles, y llamar ahora sin distingos guerra justa aquella que hacen los fieles contra infieles, no te debe mara-villar, si paras mientes con atención en que aquí en ese artícu-lo acerca de la guerra justa de los fieles, con relación a lo que alegan, a saber, en el c. "Excommunicamus, De haereticis", emplean el denominativo de infiel en vez del de hereje, respecto del cual no cabe dudar que es privado justamente de los bie-nes que posee injustamente contra lo decretado por el prínci-pe, cual consta en el c. "Vergentis" y en el c. "Excommuni-camus, el i.0 (i). De haereticis"; y a veces los infieles se lla-man herejes en sentido lato, y como tales son combatidos jus-tamente, según la sentencia de nuestro Salvador en el c. 21 del Evangelio de S. Mateo, y son privados de la patria por los fieles, para que en donde los infieles no hacen obras de Dios las produzcan los fieles para veneración y culto del mismo, ya que dijo allí nuestro Maestro: "Por tanto os digo que se os arrebatará el reino de Dios y se concederá a las gentes que obran en justicia." Y atendida esta doctrina, manifiesto está que San Agust ín determinó esto no sólo para los herejes, sino también para los infieles en su escrito "Contra rusticum", cual consta co-piado en el c. "Si de rebus", causa 23, cuestión 7/1, cuando exclama: "¿Qué hay, pues, de indigno en que posean los ca-tólicos aquellas cosas que poseían los herejes, cumpliéndose la (1) Hay dos capítulos que empiezan con la palabra "Excommunka-mus" en el lib. De haereticis. D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 97 voluntad del Señor en esta posesión como en aquélla? E l Se-ñor habló a todos los inicuos e impíos con aquellas palabras: "Se os arrebatará el reino de Dios y se concederá a las gentes justicieras." ¿O es que se escribió en vano aquello de que "los justos se alimentarán con el fruto de las fatigas de los injus-tos''?' Por tanto, más os debe maravillar el que todavía po-seáis alguna cosa que el que hayáis perdido algunas." Y de esta forma, San Agust ín emplea la palabra herejes en un sentido lato, entendiendo también por tales a los infie-les, ya que aquella frase del Señor se refiere a todos los inicuos e impíos, a saber, a los infieles como a los herejes. Esto mismo quisieron entender, después de otras muchas cosas, el Hostiense y Juan Andrés en el referido c. "Quod su-per his", aunque se enredan en la cuestión de si los Empera-dores Romanos poseían justa o injustamente todo el Imperio, y de si justa o injustamente lo perdieron, la cual por ahora no encaja en la presente investigación especulativa. S U M A R I O 1. Si por ventura está el matar permitido a los eclesiásticos en vir-tud de propia autoridad o dignidad. 2. Las prácticas bélicas desdicen de las personas eclesiásticas. 3. Lo dicho sencillamente, sin distingos, debe entenderse sencilla-mente. C E l discípido. 1 §. Me parece bien lo que dices acerca del Papa y de los prelados: que no les está permitido matar a nadie ni en vir-tud de autoridad particular ni de la de su dignidad; pero es muy de maravillar aquella afirmación de todos los doctores de que está permitido a los clérigos el guerrear por defensa de sus parientes o amigos y vecinos, y que lo está también a los prelados con jurisdicción en defensa de sus subditos y de los bienes de la Iglesia y que, si cometen homicidio o mutila-ción, aun evitando el castigo de la ley, no evaden la pena de irregularidad; porque a nadie cabe la duda de que existe una pena de irregularidad para el presbítero o los eclesiásticos, y sobre todo ésa en que se incurre por efusión de sangre. Y esto de que por acciones lícitas se incurra en pena tiene visos de gravedad. Porque como dice Santo Tomás en su "Se-cunda secundae", cuestión 40, art. 2: " A ninguno de los ele-gidos para algún cargo está permitido hacer aquello que les vuelve inhábiles para su cargo; pero los clérigos se inhabi-litan para su oficio guerreando y mutilando; luego no les está permitido guerrear ni mutilar." Porque ciertos negocios des-dicen de ellos en tal manera que no pueden decorosamente si-multanearlos con su profesión, y por eso a ellos, que han sido diputados para más altas empresas, les están prohibidas las menores, a la manera que, según las leyes de los hombres, se D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 99 prohibe el comercio a los militares, que son diputados para la profesión de la guerra. Pero las prácticas de la guerra desdicen sobre todo de aquellos oficios para los que se eligen obispos y clérigos, por dos razones. En primer lugar, a la verdad, por una razón ge-neral ; porque la práctica de la guerra lleva consigo vivísimas inquietudes, con las que estorba grandemente al alma la divi-na contemplación y el alabar a Dios y la oración en favor del pueblo, obras propias del estado clerical, y por ello, a la manera que se prohibe a los clérigos el comercio por razón de no embarazar algo el espíritu, también se les prohiben las prácti-cas bélicas conforme a aquello de la Epístola 2.a a Timoteo, capítulo II: "Ningún soldado de Dios se embarace con nego-cios del siglo." En segundo lugar, por una razón especial; por-que todas las órdenes de clérigos se encaminan al ministerio del altar, en el cual la pasión de Cristo se representa bajo el Sacramento, conforme a aquellas palabras de la Epístola a los Corintios, X I : "Porque cuantas veces comiereis de este pan y bebiereis de este cáliz, anunciaréis la muerte del Señor hasta que venga"; y por ello no les corresponde el matar ni de-rramar sangre humana, antes bien el estar dispuestos a de-rramar la suya propia en defensa de Cristo, para que imiten en el obrar lo que tratan en su ministerio, y por esto se ha establecido que los que derraman sangre humana, aunque no cometan pecado, incurran en irregularidad. Porque, a la verdad, parece una grave afirmación la de es-tar a los clérigos permitido guerrear en defensa de los bienes de la Iglesia y no estarlo el matar y mutilar, pues eso no es bastante. Porque bien sabe el legislador que no puede en la guerra moderarse el ímpetu de las armas de suerte que deba uno uti-lizarlas sin llegar a mutilar ni matar, pues como dice el texto en el cap. final "De iniuriis": "Si con la ayuda de alguno se infiere a uno cierta injusticia, el tal fautor es responsable de la injusticia, pues pudo verosímilmente pensar que con esta ayuda y acción suya podría sobrevenir el daño." Pues como dice el texto en el cap. final "De homicidio", en el Sexto: "En 100 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A el caso de que alguien ordenare azotar a uno con baquetas sin que se llegue a mutilarle o matarle, si quienes recibieron este encargo o mandato matan a azotes a un hombre, incurre en irregularidad el que lo ha mandado, porque debería haber pensado que tal muerte podía sobrevenir a causa de los azotes, ya que, como dejo dicho, no puede medirse ni moderarse en un conflicto o riña el ímpetu de las armas. De todo esto se colige que puede en verdad sustentarse la otra opinión, a que te refieres en ese artículo, de que en ma-nera ni ocasión alguna esté a los sacerdotes permitido el to-mar las armas, ni matar ni mutilar a las personas, lo cual prueba suficientemente, como expresamente está manifiesto, el ya citado Papa Nicolás en el c. "Qui paganum", distin-ción 50.a, donde dice: "Que no conviene sea elevado a ma-yor grado el clérigo que hubiere matado a un pagano, y que se le debe también privar del grado adquirido, puesto que es homicida. Pues estando los soldados del siglo separados de los soldados de la Iglesia, no conviene a éstos prestar para el siglo oficios bélicos que les avoquen necesariamente a de-rramar sangre humana." Y por estas palabras de Nicolás manifiesto está que cons-ta la ilicitud de guerrear los clérigos en todos los casos, por-que, cuando se habla sencillamente y sin distingos, deben las expresiones entenderse sin distingos y sencillamente, como consta en el cap. "Solitae, De maioritate et obedientia", y en el cap. 2 "De coniugio servorum", y en el cap. "Quia circa. De privilegiis", y en la causa 31, cuestión i." "Quod si dormierit". y en la causa i.a, cuestión i.a "Sunt nonnulli", y en el cap. "Si Romanorum", distinción 19, en el párrafo I, al final. Más aún, visto el decreto del mismo Nicolás, puede afirmarse como se lee en el cap. siguiente (1), en la misma distinción 50.a, que tam-poco está permitido al clérigo, sino cayendo en irregularidad, el matar o mutilar a otro aun en propia defensa personal, ya que el mismo Papa Nicolás dice allí: "Sábete respecto de estos clérigos, sobre quienes has consultado si, en el caso de matar (1) Cap. "Qui defenclendo se". D E L A G U E R R A Y DE LOS G U E R R E R O S I O I a un pagano, defendiéndose a sí propios, podrían después, una vez enmendados por medio de la penitencia, volver a su profesión de presbíteros o ascender a un grado superior, sábe-te, repito, que nosotros no les concedemos ninguna ocasión ni permiso alguno para llegar a matar de forma alguna a ningún hombre. Sin embargo, si acaeciere que un clérigo del orden sa-cerdotal hubiere matado siquiera a un pagano, obrará muy cuerdamente apartándose de la profesión del sacerdocio, y más virtud tendrá en servir en esta vida a Dios de manera irrepro-chable en un oficio inferior, que en precipitarse condenado en el infierno por aspirar indebidamente a oficios más levados." Santo Tomás es partidario de esta opinión expresamente en su "Secunda secundae", cuestión 44, argumento 7, donde repite los referidos decretos de Nicolás, y en la 3.a respuesta afirma que el clérigo que matare a un hombre por defenderse no se exime de la pena de irregularidad, lo cual revélase como gran confusión, pues tal cuestión corriente se soluciona diver-samente entre los doctores. S U M A R I O i . Si los sacerdotes que matan por defenderse incurren en irregula-ridad. C E l maestro. i §. No debe maravillarte el que se permita a los clérigos el guerrear y que incurra en irregularidad el clérigo que mata o mutila en aquella guerra justa y permitida, porque ¿ a quién cabe dudar de que el oficio de juez civil o criminal se concede al seglar o laico Ticio o Juan y sin embargo incurre justa-mente en irregularidad en el caso de matar a un hombre me-recedor de la muerte?, como se ve en el cap. I de la distin-ción 50.a y en la glosa de la Clementina "Si furiosus, De ho-micidio", al final. Pues aunque absolutamente hablando es verdad el que está a los clérigos prohibido tomar las armas y guerrar y a fortiori el matar y mutilar, sin embargo, en es-tos como en otros preceptos, según te dije anteriormente, hay ciertas normas por razón de consejo de perfección, respecto de las cuales no queda el hombre obligado necesariamente. Porque aunque alguien que matare a un hombre en defen-sa propia no incurra en irregularidad, dado que es de buen espíritu el temer culpa allí donde no la hay en manera alguna, cual consta en el c. "Consilium, De observatione ieiuniorum" y en el c. í£Ad eius", al final de la distinción 5.", el mismo Ni-colás aconsejó a los sacerdotes que en el caso de matar a un hombre aun en propia defensa, se abstengan del ejercicio de su orden sacro y no sean promovidos a otro superior, como dice el texto en el cap. "Interfecisti. De homicidio", porque el hombre fué creado a semejanza de Dios. Si el presbítero matare a uno en defensa suya y de su propiedad, haga peni-tencia, mientras viva. D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I O 3 O puede decirse de otra forma, con objeto de dejar a sal-vo la conclusión de Santo Tomás, que hay una defensa o ne-cesidad ineluctable y hay una defensa o necesidad evitable. Si se trata de una defensa o necesidad ineluctable, cual la de la Clementina "Si furiosus", porque el sacerdote no puede de otra forma evitar el morir, en ese caso no se incurre en irre-gularidad. O bien se trata de una necesidad no ineluctable, porque si el sacerdote pusiera alguna diligencia, podría huir y escapar a la muerte o no socorrer a los parientes o amigos, y enton-ces, supuestas esa necesidad y ayuda, incurre el sacerdote en irregularidad, como se ve en la referida Clementina "Si fu-riosus", y en la glosa penúltima y en los pasajes antes alega-dos ; más aún, el Arcediano distingue entre el homicidio ocul-to o el manifiesto, la cual distinción no debemos tener en cuen-ta por ahora. S U M A R I O i . Cuándo se incurre en irregularidad a pesar de no cometer pecado. C E l discípulo. i §. Y no me parece que tus afirmaciones sean satisfacto-rias, porque a veces se incurre en irregularidad meritoriamen-te y sin pecar, cual ocurre en el juez que a impulsos del celo di-vino y por administrar justicia mata a un malhechor. Porque a nadie causa esto maravilla, ya que antes del sa-cerdocio nadie está privado del oficio de juez y de combatir en justa guerra, en los cuales servicios, según queda dicho, puede, sin incurrir en pena, guerrear, mutilar o matar con nota de irregularidad, la cual en nada le impide el oficio o em-pleo que escogió, como administrar justicia o matar y mutilar justamente. Como también podemos afirmar que no parece esté prohibido a ningún seglar el contraer matrimonio con una viu-da o sucesivamente con dos mujeres, aunque caiga en biga-mia e irregularidad y en impedimento perpetuo para el sacer-docio, después que él mismo, al escoger estado de su vida, de-terminó no hacerse clérigo; pero en cambio se prohibe lo mis-mo a los aspirantes al sacerdocio, tornándose inhábiles para él por la milicia, por el homicidio, por la mutilación o por la bigamia, como consta en el referido c. "De his clericis", y en el c. "Si quis viduam", y en el c. "Placuit", y en el c. "Non confidat", distinción 50, y en los pasajes antes alegados. Porque como expresa el texto del c. "Cum ex iniuncto. De haereticis", a la manera que hay muchos miembros en el cuerpo, pero no todos efectúan la misma operación, tampoco todos los católicos escogen la misma clase de vida, pues unos, según dije, determinaron hacerse sacerdotes, otros ejercer la D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I O 5 profesión militar, otros administrar justicia y otros ser úti-les al procomún en el ejercicio de algún arte, al par que sus-tentar a su familia. Pues como dice el Redentor: " En la casa de mi padre hay muchas habitaciones", así también hay, como vengo dicien-do, diversos oficios en la Iglesia militante, en la cual cada uno se encuadra tal vez por azar o por propio empeño y puede justamente permanecer en el mismo destino a que fué llama-do. Y esto resulta bastante incompatible con la referida opi-nión de que, habiéndose llamado a Pedro y Juan al sacerdo-cio, se les permita hacer aquello que les torna inhábiles para el mismo sacerdocio, con perjuicio del mismo y de las almas cuya cura se les ha confiado. Pero dejando a un lado todo esto, ruégote que, después que has disertado en este artículo sobre lo que se encuentra escrito en Derecho, disertes ya acerca de la guerra de los lai-cos y seglares. S U M A R I O 1. Si está permitido a los seglares y cuándo lo está el guerrear y de-clarar la guerra. 2. Si está permitido a alguien y cuándo lo está el apoderarse fur-tivamente de algo que sea suyo. 3. L a guerra es de dos clases. Si puede el Papa declarar la guerra contra los cristianos seglares. 4. Hoy no se reconocen entre cristianos los derechos de cautividad y posfliminio. 5. Si puede alguien retener licitamente las presas de guerra. De qué manera han de ser invadidos y castigados los rebeldes. 6. Si en caso de duda debe presumirse que una guerra es justa o injusta. 7. Vicios de la guerra. C E l maestro. 1 §. Si se trata de gente seglar, debes sostener que les está permitido, como queda dicho, el defenderse a si propios y sus bienes contra los particulares con la guerra y con las armas, y que esto mismo se les permite para recuperar incontinente sus bienes, antes que se lancen contra otros bienes, llamán-dose entonces defensa con más propiedad que acción bélica, como se ve en el referido c. "Olim, al principio. De restitutio-ne spoliatorum", y en el ff. "De verborum obligationibus", ley "Continuus", responsio I; ff, "De duobus jé i s" , § último; Codex "Unde vi", ley I; ff. "De vi et vi armata", ley 2, pá-rrafo "Cum igitur". Y no se necesita en esto la autoridad del príncipe, ya que ellos mismos tienen en si la autoridad del Derecho, como se prueba con la 28.a distinción, "De iis", al fi-nal; ff. "De conditionibus institutionum", ley "Ouae sub con-ditione", párrafo último; y aun si los tales privaren por medio de la violencia a los clérigos de los bienes ocupados en tal for-ma, no incurrirían en excomunión, como trae Inocencio un D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I O 7 caso a propósito de ello en el ref erido c. "Olim" ; más aún, dice allí Inocencio que en donde no cabe recuperar lo suyo de otra manera, está permitido tomarlo furtivamente, según se ve en la causa 23, cuestión 2.a, c. 2 y en el Codex "De iudiciis, Nu-llius". Pero hágalo con autorización del príncipe, si tiene ai príncipe como superior (causa 23, cuestión 2.a, cap. I); esto sostiene la glosa en el c. "lus gentium", i.a distinción, alegan-do como fundamento de ello la causa 23, cuestión i.a, c. I y II, y el ff. "Quae in fraudem creditorum, ley Ait praetor", pá-rrafo "Si debitorem". Son partidarios de esta opinión el Hos-tiense y Juan Andrés en el c. I "De treuga et pace", y el A r -cediano en el c. "Dominus", causa 23, cuestión 2.a, y el Abad en el referido c. "Sicut, De iureiurando" y otros doctores, sos-teniendo : que siempre que alguno no pueda recobrar lo que es suyo por mediación del superior o del juez, pueda tomarlo a ocultas, pero sin escándalo de la familia de cuyo poder se sus-trae, con objeto de que no se cargue a la mujer u otro miem-bro de la familia lo quitado furtivamente. Más aún, sí alguno no puede lograr lo que era suyo, pue-de en lugar de ello tomar otra cosa del mismo valor y, en opi-nión de algunos, cuando se revele negligencia en el superior y en la ciudad, puede el propietario, a quien se le ha arrebata-do realmente algo, tomar otro tanto a alguno de aquella ciu-dad, cual consta en el c. "Dominus", causa 23, cuestión 2.a; de lo cual disertan largamente los doctores en el c. único "De iniuriis", en el Sexto y en la regla "Non debet aliquis. De re-gulis inris" del mismo libro y en los pasajes antes citados. Porque como dice el Arcediano en el referido c, en la causa 23, cuestión 2.a: "Finalmente, pues, se hace justamente la guerra en los casos en que el perjudicado no puede obte-ner de otra forma reparación justa, cual consta en la cau-sa 23, cuestión i.a "Noli", y en el c. "Qui culpatur", y en la cuestión 8.a "Si nulla", donde se admite, según queda dicho, que es lícito guerrear en defensa de sí propio, de la patria y de las leyes paternas. E l Abad Sículo (1), después de Inocen-(1) E l Panormitano; floreció en el siglo xv. I08 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A ció, el Hostiense, Juan Andrés y otros, condensó bastante bien la resolución de esta cuestión de la guerra en el c. " Sicut, en el 3.0 De iureiurando". Y dice que hay dos clases de guerra, una propiamente tal y la otra llamada guerra impropiamente. L a guerra propiamente dicha es la que se declara con la autoridad del Derecho o de un principe que no reconoce su-perior, como es el Emperador, y sobre todo el Papa, a jui-cio del Hostiense, causa 23, cuestión 2.a, c. I; ff. "De capti-vis et postliminio reversis", en la ley "Hostes"; ff. "De ver-borum significatione, ley Hostes". Pero el. Papa no está deba-jo de nadie como se ve, "De iudiciis, Novit" y "De electio-ne, c. Licet" al final y causa 9.a, cuestión 3.a, "Cuneta per mundum". Y que por esta razón pueda el Papa en virtud de justa causa declarar la guerra a los cristianos seglares, com-pruébalo tú en el ca. "Pro humani, De homicidio" en el Sexto, según el cual ofrece por razón de delito a cualesquiera los bienes de los seglares. Igualmente reduce a los seglares a ser-vidumbre, como se ve en el c. "Ita quorundam, De ludaeis", y en la causa 15.a, cuestión última "Cum multae", con otros parecidos. Y la guerra propiamente dicha consiste sobre todo en esas dos manifestaciones, a saber, que los prisioneros sean hechos siervos y los bienes pasen a ser propiedad de los con-quistadores. Y de éstas se deriva un tercer resultado, o sea el derecho de postliminio, sobre el cual versan la ley "Post-liminium", y la ley "Si quid bello'7, y la ley "Hostes", del ff. "De captivis". Y ha de tenerse entendido que los conquistadores hacen de su propiedad los bienes, desde un principio; pero después deben asignárseles al jefe de la guerra para que él los distri-buya entre los combatientes conforme a sus méritos, y así vie-ne haciéndose en la práctica. De esta forma has de entender lo que se lee y advierte en el referido c. "Dicat", causa 23, cuestión 5.a, en la ley antes citada "Si quid bello", y lo que dice Bártolo allí, donde sostie-ne esto y la glosa de lo mismo en el citado c. "Dicat", y para D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 109 saber qué es postliminio, examina tn, Canonista, la Glosa de la 1/ distinción "lus gentium". Y has de tener en cuenta que lo que acabamos de exponer se refiere a los bienes muebles. Porque los inmuebles no se ha-cen propiedad de los conquistadores, sino que se subastan, como se lee y advierte en la ley "Si captivus", párrafo I, ff. "De captivis" y anota Bártolo en la referida ley "Si quid bello". Pero ¿podrá aquel que no reconoce de hecho superior al-guno, cual el rey de Francia y los reyes de España, declarar la guerra propiamente dicha? Responde que sí, pues tienen los derechos propios del príncipe, no pudiendo en cambio enta-blar recurso ante un superior, ya que no le tienen en cuestio-nes temporales. Tal parece ser la mente de Inocencio en el re-ferido c. "Olim", Pero con más claridad se expresa Bártolo en la referida ley "Hostes", donde expone que una cosa sobre todo ha de te-nerse en cuenta, a saber, que hoy por costumbre no aplicamos entre cristianos los derechos de cautiverio y postliminio; de aquí que los prisioneros no quedan convertidos en siervos. Y en cuanto a los bienes observamos la costumbre que se man-tiene, según el mismo explica a propósito de la ley "Postlimi-nium. De captivis"; y esto es lo que hay acerca de la guerra propiamente dicha. Hay cierta guerra impropiamente dicha, como la que no se declara por el príncipe en la forma antes citada, sino por otros inferiores que reconocen un superior; y si los tales no tienen causa justa para pelear, por ejemplo, porque no gue-rrean en defensa propia y de su propiedad, esta guerra es in-justa y son llamados aquéllos con más popiedad salteadores, como lo hace la ley referida "Hostes", y ni los bienes ni las personas pasan a ser propiedad de los que las aprehenden, sino que están éstos obligados a restituir. Pero si tienen justa causa para pelear, por ejemplo, por-que no pelean sino en defensa propia y por alcanzar la reali-zación de su derecho, entonces importa saber, a juicio de Inocencio, si tal vez el que promueve la guerra tiene juris-110 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A dicción sobre aquellos a quienes la hace y si son contumaces y rebeldes para él, caso en el cual puede decretar y legislar en el sentido de que pueda cada uno licitamente invadir las propiedades y ocupar y hacer suyos los bienes de aquéllos y apresar también los hombres libres rebeldes y retenerlos has-ta que fueren asignados al Señor, como se expone después "De sententia excommunicationis, A nobis". Y conforme a la opinión de Inocencio, en tal caso a los tales podríamos lla-marles rehenes mejor que cautivos, y conforme a este sentido puede también entenderse el ff. "De leg.", 3, L I, I Responso, párrafo i.0 Pero puede también, aun sin previa constitución, castigar y condenar a tales rebeldes, si invadieron éstos la tierra y cau-saron en ella daño, como se lee en el Codex "Ubi de crimini-bus agi oportet" y Authentica "Qua in provincia" y se paten-tiza de lo que se lee y expone en el c. I "De raptoribus", según opinión del Hostiense. Pero si el que hace semejante guerra no tiene ninguna ju-risdicción sobre aquel contra quien la hace, y sin embargo pe-lea justamente (ponte, por ejemplo, en el caso de que el otro le ha invadido su territorio y él se defiende a sí propio y su propiedad) entonces puede éste licitamente rechazar la fuer-za de aquél con su fuerza y herir y aun matar a alguno al de-fenderse y rechazar al adversario, pero con moderación en la defensa para la que el atacado no dió motivo (cum moderami-ne inculpatae tutelae), sobre lo cual hay anotaciones en el re-ferido c. "Olim". Sin embargo, entonces no está permitido apoderarse de los bienes del adversario ni de su propia perso-na, ni hacer suyo lo arrebatado, ni tampoco retener al inva-sor, al cual se deniega la acción v i bonorum raptorum y tam-bién la acción iniuriarum, si en la misma invasión es despoja-do o azotado, porque se opone al ejercicio de ellas la excepción de semejante crimen, como se ve después en "De adulteriis, In-telleximus". Pero bien puede reivindicar aquello de que fué despojado y de lo cual sigue siendo dueño como antes, ff. "De rei vendi-catione", ley "Tn rem actionem". D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I I I También afirmo que no se llama justa una guerra por el mero hecho de declararla el Emperador o el Papa contra al-guien e inferior a ellos. Porque pueden también incurrir ellos mismos en pecado, como consta en la 40 distinción "Si Pa-pa", y en la causa 9.a, cuestión 3.a, " Aliorum", y en el referido c. " A d Apostolicae", y en la Clementina "Pastoralis, De re iudicata". Porque reciben de Dios los más altos principes la potestad de gobierno y recta dirección de sus subditos, mas no la de delinquir u oprimirles (cuadragésima distinción, c. I, y el referido c. "Alius"). Menester es que se fundamenten en una causa legitima y natural: piensa, por ejemplo, en que sean contumaces y rebeldes a la Iglesia o al Imperio. De todo esto deduzco, para la otra cuestión de si una gue-rra en caso de duda se presume justa o injusta, que el texto ese se inclina a la presunción de que es justa; porque dice "si constiterit quod iniuste moverit..., etcétera", y de esta forma la carga de la prueba incumbe al que afirma que es guerra in-justa. E l Hostiense en este punto sostiene lo contrario, afir-mando que por lo regular cualquier guerra se presume injus-ta y condenada. Codex, "De gladiatoribus, ley I, libro X I " y "De purgatione canónica", c. 1 y 2 con sus concordantes. A todo eso responde doblemente el texto. E n primer lu-gar, que esa palabra "Constiterit" puede referirse a la pala-bra "iniuste", y entonces afirma que consta la injusticia por el hecho mismo de no constar lo contrario; se alega al fin el Co-dex "Qui militare non possunt, ley Super servis", libro 10; y esto dice el Abad. Y podemos encontrarnos con otra conclu-sión de carácter universal, que también por voluntad del prín-cipe o del declarante de la guerra se denominará una guerra justa o injusta en el foro político. Porque aunque tenga justo motivo para guerrear contra Ticio, si se mueve por una mala voluntad o mal espíritu o por el botín, habrá de reputarse guerra injusta, como dice bien San Agust ín en su libro "De verbis Domini", tal cual consta en el c. "Apud nos", 23, cuestión 2: "Entre nosotros, que rendimos culto a Dios, son también apaciguadas (aptas para 112 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A la paz) aquellas guerras que se llevan a cabo no por codicia o crueldad, sino por anhelo de la paz, para sujetar a los malos y socorrer a los buenos." Pues como dice el mismo San Agust ín en su libro "Contra Manichaeos", tal cual consta en el c. "Quid culpatur", en la misma causa 23, cuestión i.a " L a pasión de causar daño, la crueldad en la venganza y el ánimo no aplacado e implacable, la ferocidad en rebelarse, la pasión de dominar y, si las hay, otras semejantes manifestaciones, todo esto es lo que con jus-ticia se inculpa a las guerras" ; esto mismo se lee en el c. " M i -litare" en la misma causa y cuestión, al principio, donde se lee que es pecado el tomar las armas por razón del botín; esto mismo se lee en el c. "Noli" de la misma causa y cuestión, y lo mismo dice también San Jerónimo (1) tal cual consta en el c. "Cum homo ab homine", en la causa 23, cuestión 5.a: "Cuando un hombre mata a otro, hay un abismo entre que se haga por deseo de hacer daño o de arrebatar injustamen-te algo..."; esto mismo dice San Jerónimo (2) en el c. "Offi-cia", con los tres siguientes de la misma causa y cuestión, acerca del cual he hablado antes más extensamente en el ar-tículo sobre la alianza y confederación, al expresar de qué manera no está permitido a persona ninguna por ningún con-cepto el obrar por rencor o particular venganza; mas como alguna vez pueden los hombres desconocer la intención y áni-mo de un príncipe, podría aquella misma guerra reputarse como justa con relación a nosotros e injusta con relación a Dios, que es el conocedor del secreto de los corazones. Y tratándose de una guerra justa, cabe con justicia el uso de asechanzas y el empleo del dolo, como en su libro "Quaes-tionum", tal cual aparece en el c. "Si Dominus", 23, cues-tión 2.a, muestra San Agust ín con la autoridad de Josué, que empleaba asechanzas; viene bien a este propósito el texto del c. "Utilem", 22, cuestión 2.a, siempre, sin embargo, que no se (1) Este texto consta en las colecciones canónicas como de San Agus-tín, "Epístola ad Macedoníum". (2) Los cuatro textos a que se refiere son de San Agustín, "Epístola ad Macedoníum". D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 113 empleen aquéllas contrariando la fe prometida al enemigo, puesto que ha de guardarse lo prometido a éste, como consta en el c. "Noli", en el párrafo "Fides", 23, cuestión 1.a Y de todo lo antes expuesto parece quedar fijado si está, y cuándo está, permitido a los eclesiásticos el guerrear, bien por sí mismos, bien por mediación de otros; y si está permi-tido, y cuándo lo está, a los seglares el tomar las armas y gue-rrear en virtud de propia autoridad; y si les está esto permiti-do, y cuándo lo está, en virtud de la autoridad y decreto del príncipe. S U M A R I O 1. Si pueden los príncipes publicar el edicto de guerra por mera vo-luntad suya y qué príncipes pueden hacerlo. 2. Sí por ventura los subditos han de presumir que es justa una guerra por el hecho de haberla dictado el superior. C E l discípulo. i § Cuanto has expuesto anteriormente me parece bien, pero reviste gravedad la doctrina de los doctores de que en absoluto el Emperador que no reconoce superior ni de derecho ni de hecho, y el rey de Francia y el rey de España, quienes, a juicio de dichos doctores, no lo reconocen de hecho, pueden por simple voluntad suya declarar la guerra y publicar el edic-to de guerra y que esto haya de enténderse aun declarándola contra gentes que no sean súbditos suyos; y, como he dicho, reviste caracteres de gravedad el que tal guerra, ajena a la defensa y rescate de sus bienes y de sus súbditos, se denomine justa, como se lee en el referido cap. "Olim", el i.0 "De resti-tutione spoliatorum" y en los pasajes antes citados. Por lo cual estimaría la opinión del Hostiense y otros doc-tores, que sostienen que s^ presume siempre injusta la guerra que no se hace por defensa necesaria, como más próxima a la verdad que la opinión del Abad y otros que en el repetido cap. "Sicut, 3, De iureiurando", sostienen lo contrario, esto es, que toda guerra se presume justa por aquella decretal; afirma-ción inconsistente, como se prueba en la referida Clementina "Pastoralis", en el párrafo "Denique, De re iudicata". Prue-ba esto San Agust ín en su epístola "Ad Bonifacium" tal cual consta en el repetido c. "Noli", en el párrafo "Itaque", causa 23, cuestión 1.a, donde presupone que es injusta toda guerra que no se declara por necesidad, por ejemplo, en los mencio-D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 11 5 nados casos de defensa y rescate de bienes, como se lee en é referido c. "Si milla", causa 23, cuestión 8.a; prueba esto mismo San Isidoro en el referido c. "lustum est bellum" causa 23, cuestión 2.a y en los lugares antes citados; esto mis-mo atestigua el Profeta en el Salmo 57 en aquel versículo; "Haz desaparecer las gentes que quieren guerras." Creo sin dificultad que tratándose de una guerra contra subditos puede mantenerse, como queda indicado, la opinión del Abad de que debe presumirse guerra justa, y reconozco que los subditos de esos príncipes pueden estimar justa una guerra por el hecho de haberla dictado sus superiores, salvo que les conste patentemente la injusticia, violencia u opresión que quiera inferir a otros su señor, al cual entonces no habría de obedecerse, cual se ve en el citado c. "lulianus" y "Si Do-minus", con otros de la causa II, cuestión 3/ Y también parece extraño y desprovisto de todo derecho, razón y equidad, el que uno sea dado en prenda por otro, o sea despojado con injusticia y violencia de otro, como consta en el c. único "De iniuriis", en el Sexto, y en el Codex "Ne uxor pro marito" en todo el texto y "Ne filius pro patre", todo él también; sino que cada cual debe recuperar lo suyo en juicio o fuera de él de manos del injusto detentador, y esto en virtud de la autoridad del Derecho o del Juez. Porque ninguna cos-tumbre puede atribuir a un simple particular el fijarse él mis-mo su derecho, como consta en el mencionado c. "Forus, De verborum significatione" y exponen bien el Hostiense, Juan Andrés y otros en el mencionado c. "De poenis" en el Sexto, y en el mencionado cap. "Postulasti. De foro competenti", y en el cap, "Dilecti y Dilectis, De apellationibus", y en los pa-sajes antes citados. S U M A R I O 1. Cuándo el Príncipe declara justamente la guerra a los subditos. 2. Distintos géneros de guerra. 3. Si por ventura el probable error de un juez es una excusa com-pleta. 4. Cuándo un edicto de guerra ha de calificarse de injusto. 5. L a guerra debe ser de necesidad. En qué caso está permitido sa-quear al adversario. 6. Que no ha de obedecerse al tirano que declara la guerra. 7. Si están admitidas las represalias y en qué extensión lo están. Si el que recibe la compensación de lo suyo de manos de persona distinta de la que le está obligada, está sujeto a restitución. 8. Si puede acaso concederse la prenda por el juez del agraviado y de qué manera, 9. Si está permitido a alguien el batirse en duelo y cuándo lo está. C E l maestro. 1 §. Si lo has considerado atentamente, las sanciones, de-cretos y sentencias de los Santos Padres y doctores han deci-dido y estatuido con precisión todas esas cuestiones. Sin em-bargo añadiré, para lograr satisfacerte, alguna observación que no te parezca grave, después de lo indicado respecto del Emperador o esos reyes que no reconocen sobre si superior alguno, a quien pudieran recurrir en vez de dar el edicto de guerra, a saber, que pueden ellos mismos en virtud de su propia autoridad declarar la guerra y publicar absolutamente edicto de guerra conta súbditos y no subditos en los referidos casos, que el Derecho permite, es decir, por el motivo de reco-brar los bienes o rechazar a los hombres, o sea en defensa propia y de los suyos y para recobrar los bienes. Y tal gue-rra se estimará justa, como consta, según queda dicho, en el c. I, causa 23, cuestión 2.a y en los pasajes antes citados, pues, D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S l l j como dije, el mismo Hostiense en la citada Suma, en el refe-rido título "De treuga et pace" en el mencionado párrafo "Quid sit iustum bellum", en el vers. escribe: "Para que co-nozcas alguna doctrina sobre esta materia, como la expusieron el Arcediano y el Abad, tendrás en cuenta que hay muchas clases de guerra. Una que se da entre fieles e infieles, y ésta se reputa justa con relación a los fieles, como se lee después, "De haereticis, Excommunicamus". Otra que se da entre fie-les por uno y otro bando, y ésta es de muchas clases, porque o se hace en virtud de la autoridad del principe, o de la autori-dad del Derecho, o por propia v-pluntad. Si se hace en virtud de autoridad de un juez legítimo (pon-te en el caso de que aquellos, contra quienes emplea su autori-dad, estén a él inmediatamente sometidos) y si tiene el derecho de ejercer mero imperio y no es actor en causa propia, aquella guerra puede calificarse como justa; hace a este propósito el ff. "Quod metus causa", ley "Continet". As í pues, no conce-derá acción en contra de los que no sean subditos suyos, por-que el actor debe actuar en el fuero del reo, como se advierte después, "De foro competenti", párrafo "Quibus ex causis", al principio; de aquí que tampoco haya de dejarse en rehenes uno en lugar de otro ni haya de ser atacado, como se comprue-ba en el Codex "Ne uxor pro marito" y "Ne filius pro pa-tre", en todo su texto, y en la Authentica "Ut non fiant pig-norationes", collado 5, a no ser tal vez en defecto de un juez del ofensor que se niega a hacer justicia reparadora, como consta en la causa 23, cuestión 2.a ca. 2, porque un juez suple el defecto del otro. Tampoco el que no tiene mero imperio pue-de conceder tal autorización (ff. "De iurisdictione omnium iudicum", leyes 3 y 4). Asimismo ninguno será actor en causa propia. De igual modo, el error del juez no excusará, por lo menos totalmente, como consta fuera del Decreto de Graciano "De temporibus ordinationum, Dilectus", párrafo "Cum igitur" y "De translatione episcopi. Inter corporalia", párrafo último. Porque aunque fuese un error probable, sin embargo, una vez descubierto, habría de darse satisfacción, como se lee más I l 8 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A tarde, De frigidis, cap. Fraternitatis", párrafo "Quamvis", y después, "De purgatione vulgari, cap. Significantibus". Pero la presunción desde luego está a favor de la autoridad judicial, a no ser que claramente aparezca lo contrario, como se prueba por el ff. "De acquirenda possessione, luste possi-det" y "Ne vis fiat ei qui in possessionem missus est", ley I y fuera del Decreto, "De renuntiatione, In praesentia". Por consiguiente, el que combate autorizado por un juez legítimo que no yerra, combate justamente a otro; pero el combatido se defiende injustamente, porque tanto más resalta la contu-macia y presuntuosidad de la rebelión, como lo prueban "De poenitentia", distinción 6.a, § I, al fin, fuera del Decreto "De maioritate et obedientia. Si quis", y ff. "De reí vendicatione, Qui restituere". Lo mismo ocurre si la guerra se hace en virtud de la autorización del Derecho, en todo caso, esto es, si la autoriza el Derecho respecto de aquel a quien se concede tal facultad. Pero si no interviene la autoridad del juez o la del Dere-cho de una y otra parte, es la guerra injusta respecto de los atacantes, pero es justa respecto de los defensores. L a tercera clase de guerra es la que hacen los fieles con-tumaces respecto al juez, y puede calificarse de presuntuosa y es injusta. La cuarta es la que hacen los fieles en virtud de la autori-dad del Derecho, y puede calificarse de lícita y es justa. La quinta es la que hacen los fieles en contra de la autori-dad del Derecho, y ésta puede llamarse temeraria y es injusta. L a sexta es la que hacen los fieles por su propia autoridad combatiendo a otros, y puede calificarse de voluntaria y es injusta. L a séptima es la que hacen los fieles al defenderse en vir-tud de la autorización del Derecho contra el intento del ata-cante, y esta guerra puede calificarse de necesaria y ésta es justa." Todo esto dice el Hostiense. 4. Con cuya doctrina y con las autoridades y alegaciones de los doctores parece, si es de tu agrado, que quedan las pre-D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I I 9 guntas satisfactoriamente contestadas en el sentido de que ha de entenderse que todos los Derechos y todas las autorida-des juzgan guerra justa la que se debe a un edicto de prínci-pe que no reconoce a otro por superior, esto es, siempre y cuando se haga contra subditos. De manera distinta acontece si el Emperador o cualquier otro príncipe da un edicto de guerra contra los que no son súbditos suyos y la hace no por defensa de las personas y los bienes ni por recuperarlos, sino que tiende a otras finalidades, como queda dicho anteriormente. Porque entonces tal edicto y guerra se juzgan y consideran de derecho como injustos, como consta en la mencionada Clementina "Pastoralis", en el párrafo "Denique, de re iudicata" y en los pasajes antes ale-gados. Pues como dice Calderini (i) en su obra Consilia, 95, y tít. "De treuga et pace", en el párrafo "Item est iustum", sin-tiendo al parecer esto mismo que hemos expuesto del Hos-tiense: " A veces un señor o particular mueven guerra con-tra otro señor o particular, pero que no es subdito suyo, ni tampoco lo son mutuamente, y en tal caso, o quieren mover guerra contra quien tiene y reconoce superior o contra el que no lo tiene y reconoce. En el primer supuesto, no puede hacerla sin haber antes requerido al superior para que le adminis-tre justicia en relación con tal subdito, y una vez denegada esta justicia, puede lícitamente promover la guerra, como dice Inocencio en el c. "Dilectus, De apellationibus"; más aún, si la mueve en virtud de propia autoridad, mueve una parciali-dad injusta, aunque previamente desafiase al otro, y aquel contra quien va, se defiende justamente, como se comprueba manifiestamente en el Codex "Ut armorum usüs inscio prin-cipe", en la rúbrica y en el texto, libro 11, y en la Authentíca "De mandatis principum", Collatio 3.a, y en la 46.a distinción "Seditionarios", y 23.a, cuestión 2.a, c. 2, y allí está el caso "De homicidio, Suscepimus" con otros semejantes. Hasta tal vez incurran esos inferiores en la pena de la ley (1) Juan Calderini, Bononicn&e, adoptivo de Juan Andrés, comentó las Decretales y publicó una hermosa obra: Consilia. I 2 0 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A ¿íIuliae maiestatis", ff. "'Ad legem luliae maiestatis", ley 3.a, y por consecuencia el tal atacante está obligado a resarcir los daños y gastos al que sufre la guerra; se prueban estas afir-maciones porque el que quiere hacer la guerra no puede apli-carse a sí mismo el Derecho, ni tampoco puede ser juez en cau-sa propia; más aún, el actor debe actuar en el fuero del reo ("De foro competenti, Cum sit", con otros semejantes). Esta es una conclusión corriente entre los doctores en el referido c. a01im, De restitutione spoliatorum". Y tiene cabida lo expuesto aun en el caso de que el que mueve o quiere mover guerra tuviere la justicia de su parte, como queda probado anteriormente; con mucha más razón, si favorece la injusticia. Si aquel, contra quien quiere mover guerra, no reconoce superior, todavía estimo que, estando dis-puesto a ajustarse al Derecho o a juicio de árbitros u hom-bres buenos, aun el que tenga la justicia de su parte no debe mover guerra. 5. Porque la guerra debe hacerse en caso de necesidad (cau-sa 23, cuestión 1.a, c. "Militare"); pues por esto guerreamos, para vivir en paz sin injusticia, como también hace al caso de lo antes expuesto la causa 11, cuestión I, "Si quis cum clerico", "De re iudicata, A d Apostolicae" en el Sexto, don-de se comprueba bien esto. Viene igualmente a punto el Codex "De pignoratitia, Debitores", aunque aquella ley habla de ho-nestidad, como en ella se advierte y en el citado c. "Ad Apos-tolicae" ; pero en el caso de que no quiera ajustarse al Dere-cho y no reconozca superior, aunque por bien parecer debería, antes de hacerse la guerra, requerirse al causante mismo de la injusticia, como se ve en la referida ley "Debitores" y se expone en "De simonía, Licet Heli", en la glosa, sin embargo, por esto, si el que quiere mover guerra tiene justa causa, la mueve justamente y aquel a quien se le hace la padece con jus-ticia y, por tanto, si la "hace contra quien se la declara, la hace injustamente el que la sufre. Porque aun en este caso en que uno se dicta a sí mismo lícitamente el derecho, ocupa los bienes de su propiedad con autoridad propia, y si no pudiere recuperarlos, podrá tomar D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 121 otros en sustitución de aquéllos; está expuesto esto en la ley I del Codex "Quando liceat se sine iudice vindicare", por los doctores en el referido c. "Olim" y por el Hostiense en el c. I "De treuga et pace", donde se afirma que en ese caso está permitido saquear al adversario. Y de manera semejante acontece si requeridos un señor o una ciudad, deniegan administrar justicia contra un sub-dito suyo; alegúese en el libro "Feudorum, De investitura quam Titius recepit a Sempronio" el párrafo final, que viene al caso de lo que venimos exponiendo, porque la ley autoriza a aprehender al deudor fugitivo, puesto que no puede el acree-dor tener la ayuda del juez (ff. "De his quae in fraudem cre-ditorum, ley Ait praetor"). Y esto es lo que dice Calderini; por lo que no dudaría que el Papa pueda con censuras y penas impedir, según queda di-cho, toda guerra injusta o dudosa o no necesaria para defen-derse, hasta tanto que le conste a él la legitimidad de la gue-rra, como se lee en el referido cap. "Sicut, De iureiurando", ya que tiene recibida de Dios potestad ordinaria en todas las cuestiones espirituales por razón de pecado y puede proceder indistintamente contra todos, como se ve en el referido cap. "Novit". Y puede el Papa algunas veces entremezclarse en cuestiones temporales también, como consta en el menciona-do c. "Per venerabilem", y en la dicha Clementina "Pastora-lis" "De re iudicata", y única "De iureiurando" y en los pa-sajes antes citados. 6. Pero si un tirano, o intruso manifiesto, en algún Imperio o dignidad, o un particular declarase la guerra, no habría de obedecérsele en nada, como dice San Agust ín en el mencio-nado c. "Quid culpatur", causa 23, cuestión i.a, en aquella frase "sin mandarlo Dios o alguno que tenga legítimo impe-rio"; esto mismo dice el citado c. "Ule gladium" 23, cues-tión 4.", al principio, con aquella frase "accepta legitima po-testate"; lo mismo el mencionado c. "De occidendis", cau-sa 23, cuestión 5.n, al principio, en aquella frase "accepta legi-tima potestate, si eius congruit personae", y el referido 122 JUAN LOPEZ DE SEGOVIA c. "Miles", en la misma causa y cuestión, en la frase aquella: "bajo el cual ha sido legitimamente constituido". Porque como dice San Agust ín , "De civitate Dei", tal cual consta en el c. "Quicumque percutit", en la misma cau-sa y cuestión VIII: "Pero quien sin tener ningún cargo pú-blico de administración mate a un malhechor, a un ladrón, a un sacrilego, a un adúltero o a un perjuro o cualquier otro criminal, etcétera, será juzgado como homicida, con tanto más rigor cuanto que no temió usurpar con abuso una potestad que Dios no le había concedido," Se arguye en el c. "Hic ergo, De consecratione", distinción I, al principio: "Por tanto, es menester que reconozcamos aquí (la voluntad de Dios) los que hemos sido puestos en la presente vida; hay más todavía: que si les parece a los súbditos que el verdadero príncipe, que no reconoce superior alguno en materia temporal, promueve in-justamente guerra y llama a los súbditos a participar en la misma, en tal caso, los súbditos, que tienen la conciencia he-rida, no deben obedecer, porque mejor es obedecer al Empe-rador celestial que al de la tierra, como escribe San Agust ín " A d Donatistas", tal cual consta en el cap. "Imperatores*", causa i i , cuestión 3.a; esto mismo dice San Agust ín en el cap. anterior; esto mismo dice San Jerónimo en la Epístola "Ad Ephesios", tal cual consta en el c. "Si Dominus", y San Am-brosio en el c. siguiente "lulianus", en la misma causa IÍ, cuestión 3.a, del cual hemos hablado antes largamente. En cuanto a lo de las represalias y el que uno pueda ser dejado en rehenes en sustitución de otro, parece bastante jus-to y equitativo y corriente para que lo desautorice Derecho alguno, como se ve en el mencionado c. "Pignorationes, De iniuriis" y en los pasajes antes citados. Pero la doctrina de los doctores sobre este punto, tanto en el dicho c. "Postulas-ti" y "Dilecti" y "Dilectis" como en el mismo "De iniuriis" presenta variantes. Porque Guillermo (1) y el Arcediano sostienen, en el (1) Guillermo de Tyno, doctor ultramontano, comentador del Codex y del Digesto. D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I23 referido c. "Pignorationes", que el que recibe la compensa-ción de un bien propio suyo de manos de otro distinto del obligado para con él, está obligado a la restitución, y sobre todo en el foro politico, y afirman en consecuencia que está permitida la pignoración que se verifica con la autoridad del propio juez, precediendo empero el fallo del mismo sobre ne-gligencia o denegación de justicia. Otros afirman que no puede el juez del despojado o del agraviado conceder esa facultad de pignoración contra los que no están bajo su autoridad, sino que debe concederla el juez del despojante o agraviador y que asi haya de entenderse el re-ferido cap. "Dominus", causa 23, cuestión 2.a, a saber, que la ciudad haya de ser requerida por mediación de su juez; y si el mencionado c. "Dominus" se entendiese de este modo, de nada serviría ni el parecer de Inocencio ni el de otros, como que si tal juez concedía el tomar prenda, ejecutaría o haría más bien él mismo la pignoración, lejos de encomendar al agraviado el hacerla. 8. Afirman otros que la opinión de que pueda concederse la pignoración por el juez del agraviado o que sufre la injusticia, se entiende en el caso de que no se encuentre superior alguno que haga justicia en la ciudad del negligente o a cuenta de su señor, y esto, en opinión de algunos, tampoco puede man-tenerse en pie, ya que en tal caso existiría un juez eclesiás-tico en defecto o falta del juez seglar, como consta en el c. " L i -cet ex suscepto. De foro competenti", de lo cual disertan bas-tante Bártolo en su tratado de las represalias, en .la 3.a cues-tión principal, y otros doctores en los pasajes antes alegados. 9. De dos que combaten en duelo, puede decirse que en tal medida compete a uno solo la defensa contra un solo indivi-duo y batirse en duelo con él, cuanto les corresponde a los hombres cuando son varios; pero exceptuando la causa de defensa, parece que con arreglo a todo Derecho está prohibi-do y muy condenado el batirse en duelo, tanto si se trata de clérigos como de seglares, según consta en la ley única del li-bro 10 del Codex "De gladiatoribus" y en el cap. 1 y 2 "De clericis pugnantibus in duello". Porque parece que es tentar a 124 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A Dios y caer dentro de la prueba vulgar, la cual está tan repro-bada por los Santos Padres, como establecieron y determina-ron acertadamente Celestino III en el c. I, y hermosisima-mente Inocencio III en el c. 3 "De purgatione vulgari": "que atendiendo a que algunas veces el que entra en duelo y tiene de su parte la justicia y la verdad podría por provi-dencia divina y a causa de otros pecados suyos ser vencido y superado por un defensor de la mentira y de la falsedad, no podrá por tanto ninguno entrar nunca jamás en duelo semejante sin incurrir en un gravísimo crimen y gran pe-cado, salvo que haga tal cosa por divina revelación, como indica el texto del c. "Monomachiam", causa 2, cuestión 5.a, donde la carta del Papa Nicolás dice: "Pero el combate de uno solo no lo consideramos legal, pues no encontramos que haya sido mandado; porque aunque leamos que se entabló al-guno, como el que refiere la historia sagrada entre el Santo David y Goliat, sin embargo jamás en lugar alguno sancio-nó el duelo la autoridad divina en forma que haya de reputarse gal, ya que el que sigue tales prácticas y cosas semejantes parece que solamente tienta a Dios." Y en vista de todo lo ex-puesto, manifiesto está que el duelo no está permitido por ley ninguna. Más aún; puede sostenerse de derecho otra conclusión: que los príncipes cometen un pecado cuando dan solamente a dos permiso para entablar un duelo y que podrían los Obispos prohibir a los tales entrar en duelo bajo censuras y penas, no obstante cualquier licencia del príncipe. S U M A R I O 1. Si está permitido al príncipe, y cuándo lo está, el condonar las presas de guerra sin licencia de los subditos y hacer arreglos sobre ellas. 2. Cómo ha de entenderse la ley aConventionum", ff. "De pactis". C E l discípulo. i §. Te ruego, buen maestro, después que presupones que en una guerra injusta no llegan a hacerse los bienes propie-dad del príncipe ni de quienes los aprehenden, nos expliques si en el caso de concertarse paz entre los principes que hi-cieron la guerra, pueden éstos condonar, sin consentimien-to de los subditos, las presas de guerra tomadas en la misma a los subditos, de forma que los que las tomaron no estén obligados a restituir. C E l maestro. E l texto del c. "Quanto, De iureiurando" presupone sen-cillamente que los príncipes no pueden hacer semejante cosa sin consentimiento de los súbditos, y esta opinión sigue el Hostiense allí mismo y en la Suma en el título "De poeni-tentiis", en el párrafo final, en el verso. Pero suponte que la guerra se hizo entre dos bandos o príncipes e injustamente se infirieron también por una y otra parte muchos daños, que después se hizo la paz entre los mismos y se perdonaron los daños inferidos de una y otra parte; ¿por ventura tal perdón se extenderá a los hombres y valedores de ambas partes? No parece que sea extensivo, salvo que se haga por con-sentimiento de los mismos, como lo prueban el Codex "De transactionibus" ley I y ley "Transactionis placitum" y ley 120 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V I A "Praeses" y ley "Ubi pactum", fuera del Decreto "De maio-ritate et obedientia", cap. final, ff. "De transationibus", ley 3 y ley "Qui cum tutoribus" y ley "Nulli", ff. "De pactis dotalibus", 1. "Sumus" párrafo "Pacta", verso y Suma, y la ley "Si convenerit", a no ser que tal vez de otra forma no pueda lograrse la paz, en cuyo caso el negocio se gestiona real-mente para utilidad de una y otra parte. 2. Y de esta manera ha de entenderse el ff. "De pactis", ley "Conventionum" a saber, que puedo de alguna manera condonar el derecho de uno de los míos, cuando no pueda arrancar sin robo del poder del mismo otro tanto como lo que debe, según se manifiesta en las advertencias expuestas en el párrafo "Quid de quaestis". Esa opinión sigue Juan Andrés; esa opinión sigue el Abad en el referido c. "Quanto, De iure-iurando", alegando como fundamento para ello el c. "De of-ficio Archidiáconi", al final, donde dice que lo tocante a to-dos debe ser por todos aprobado. C E l discípulo. Me parece bien que no pueda disponerse de los bienes de los subditos sin consentimiento de los mismos, por la razón fundamental aquella de que el príncipe no es dueño de los bienes de los subditos, como dicen Inocencio y otros docto-res en el referido c. "Quanto", y en el c. "Quae in Ecclesja-rum, De constitutionibus", y en el c. "Inquisitionis, De sen-tentia excommunicationis", y como dice el Cardenal en la Cle-mentina única "De iureiurando", y Dominico en el c. "Ad Apostolicae, De re iudicata" del Sexto, y los legistas en la ley final "Si contra ius vel utilitatem publicam". Pero se me figu-ra a mí que ya el príncipe es señor de los bienes de los súb-ditos en cuanto a su conservación, como se lee en la ley "Bene a Zenone, De quadriennii praescriptione", en el caso de que observare que conviene al Estado que se haga la paz para con-servar las personas de los súbditos y los bienes que les queda-ren a éstos después de la guerra, y que cede en utilidad de sus súbditos el que se concierte la paz por el príncipe y el que se D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 127 condonen los bienes arrebatados por una y otra parte, para que los bienes que quedan en poder de los subditos no perez-can; entonces, se me figura, repito, que puede el principe con-certar la paz, más aún, que está obligado a concertarla y aun sin el consentimiento de los subditos, cuando no pueda lograr-lo, por ejemplo, si hubiera peligro en la demora de la condona-ción de las presas de guerra, por haberse de congregar los súbditos, y supuesto que la causa del príncipe sea justa y éste se determine a obrar así por conservación y utilidad de la cosa pública. Pero no obstante esto, resta averiguar si esa condona-ción del príncipe basta a los ocupantes de los bienes antes mencionados para que en ambos fueros no estén obligados a la reparación. S U M A R I O 1. Si está permitido a alguien en el fuero de la conciencia, y cuán-do lo está, el retener las presas de guerra y sobre restitución de las presas. 2. Qué circunstancias hacen justa una guerra. 3. Si el que recupera lo suyo está obligado a ceder las acciones con-tra otros que hicieron el daño. E l ladrón incurre siempre en demora. 4. Si está obligado a la restitución el comprador de una cosa hurtada. C E l maestro. §. Si atentamente consideras lo que expone el Hostiense en el referido párrafo "Guerra", viene a sostener lo mismo que tú afirmas, a saber, que si no puede hacerse la paz sin condonar las presas de la guerra, como esto se hace por con-certar la paz en utilidad de los subditos, puede el príncipe condonar las presas de guerra sin el consentimiento de ellos. Pero otra cuestión es la de si queda y cuándo queda la par-te, que apresó los bienes en la guerra y los detenta una vez ocu-pados, libre de restituir, en el fuero de la conciencia y en el fuero político, en virtud de semejante condonación o por otro motivo. Porque el Hostiense en la Suma, en el referido título "De poenitentiis", en el párrafo "Quid de rapiña", en el vers. "Hoc tamen tencas", afirma que el que pelea justamente no está obligado a restituir la presa, sino que ésta se hace propie-dad del que la aprehende, como se expone allí y se prueba en la distinción I "lus gentium", causa 23, cuestión 7.a "Si de re-bus" ; y esto has de entenderlo ora la presa se tome de la pro-piedad del que lucha injustamente, ora de la de los valedores u hombres suyos, hasta tanto que el que lucha con justicia por DE LA GÜERRA Y DE LOS GUERREROS I29 lo que le es debido o por la injusticia sufrida o por la ofensa inferida o por el daño que se le ha causado a si mismo o a su gente o intereses, quede completamente satisfecho con arreglo a su propia conciencia bien formada, o hasta que el enemigo esté preparado a dar satisfacción o se muestre pronto a some-terse al Derecho. Has de comprender bajo la palabra suyos a cuantos temerosos más bien del hombre que de Dios van en pos de su señor a la guerra ilícita, por oposición a lo que se lee en la causa 11, cuestión 3.a, "lulianus", y cap. "Domi-nus"; pues, de no ser así, los que no aconsejan a su señor la guerra, ni le prestan ayuda o favor, no deben ser, a nues-tro juicio, castigados, porque la pena debe afectar a sus auto-res, etcétera, como se lee fuera del Decreto "De his quae fiunt a maiore parte capituli", "Quaesivit"; 56.a distinción "Sa-tis perversum", fuera del Decreto "De constitutionibus, Cog-noscentes"; y la causa I, cuestión 4, " E i " . 2. Pero eso que he dicho de estar obligados a restituir quie-nes siguen a su señor en una guerra injusta, has de apli-carlo al caso preciso en que tales partidarios tienen cer-teza o al menos creencia probable de que la guerra es injus-ta, principalmente donde existiera prohibición de dicha gue-rra por la Iglesia y excomunión de esos partidarios. Mas si estuvieren ciertos, o al menos creyeren con proba-bilidad que la guerra era justa, de ningún modo quedarían obligados a restituir, salvo que tuvieran acaso una depra-vada intención de codicia, de forma que no han de hacer la guerra por móvil de odio, venganza o codicia, sino por moti-vo de corrección, caridad, justicia y obediencia, (causa 23, cuestión I, "Quid culpatur" y c. "Militare"). E l profesar la milicia no es delito, mas el profesarla por la finalidad del sa-queo constituye pecado; pero estimo peligrosa tal regla, por-que el juicio de la conciencia solamente no convierte una gue-rra en acción justa; más aún, se ha de precisar, en lo que a esta cualidad atañe, la autoridad del Derecho o del juez, como 130 J U A N L O P E 2 D E S E G 0 V 1 A se patentiza en lo que se expone fuera del Decreto "De treuga et pace", párrafo "quid sit iustum bellum". Y si dudan con fundamento de si es justa o injusta la guerra, todavía se les excusa de pecado en razón de la buena acción de obedecer (cau sa 23, cuestión La "Quid culpatur"). Claro que dirás que esto es así en el caso que preguntaren cuanto pudieren y consulta-ren a gente más entendida y sin embargo continuaren perma-nentemente en la duda, pues, de no ser así, el que simula ig-norancia [affectator] sería castigado como el no ignorante, según consta fuera del Decreto "De clandestina desponsatio-ne", cap. "Cum inhibitio", párrafo "si quis vero". Ni les excusa a tales partidarios el temor de perder el feu-do-o de sufrir otro daño temporal (causa 32, cuestión 5.a "Ita ne") aunque el miedo atenúe en parte la culpa en orden a la penitencia que ha de imponérseles, referente a ayunos y oraciones, según consta fuera del Decreto "Quae metus cau-sa cap. Sacris", sino que se requiere la autoridad del Dere-cho o del juez. Por tanto, donde existe la autoridad del juez, puede afir-marse que aun en caso de yerro en el juez, ha de recurrirse, sin embargo, a la conciencia del que pelea, y en este caso cabe la referida distinción en el foro de la penitencia, pero en el foro contencioso acaece algo muy distinto, a no ser que el error se patentizare francamente a su tiempo. Pero ¿por ventura tales partidarios están obligados so-lidariamente? Has de distinguir el caso en que sepan que ha de cometerse el saqueo y el caso en que lo ignoren, aunque avocados al saqueo no hayan dejado de intervenir en él y has-ta hayan ayudado a otros. Y también los que con recomendación o ayuda o con adu-lación o murmurando o aconsejando indujeron al tirano a cometer el despojo o hacer la guerra con injusticia quedan obligados solidariamente, si estiman, obrando en consecuen-cia, que el tirano fué inducido a tal manera de obrar, y que D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 131 en otro caso no se habría conducido así o al menos no ha-bría llegado a tan grandes extremos cuales alcanzó, más que por nada, según se piensa, por tal instigación, como lo prue-ba fuera del Decreto "De homicidio, Sicut dignum", la causa 17, cuestión 4.a, "Omnes", la causa 2.a, cuestión i.n, "No-tum", y la 83.a distinción "Error", Mas si saben o creen que tal motivo no le determinó a obrar ni influyó en que fuese el saqueo más o menos rigu-roso, en tal caso no están obligados a restituir sino en cuan-to a lo que a ellos tocó en el saqueo, o gastaron de lo toma-do, y en cuanto al daño causado por ellos o por su familia bien directa bien ocasionalmente; hace al caso fuera del De-creto "De sententia et re iudicata, c. Cum I et A " , y fuera del Decreto "De aetate et qualitate, cap. Tuam", la causa II, cuestión 3.a "Ononiam multos", ff. "Si certum petatur", ley "Si et me et Titium", al final, y "De iniuriiV, cap. final. Pero ;que decir del pagar uno totalmente lo debido, bien sea el jefe, bien sea otro cualquiera? Todos los demás que-dan libres, como lo prueba ff. "De regulis iuris", ley "Bona fides", ff. "De eo per quem factum est", ley I, párrafo "Si pin res", y esto lo has de entender en relación con Dios y desde el punto de vista de una gran equidad. Porque en cuan-to a la pena del cuadruplo, todavía puede cualquiera ser ci-tado a juicio por la totalidad, ya que es una pena, conforme al ff. "De iurisdictione omnium iudicum", ley "Adeo", y la ley precedente, párrafo final, ff. "Ad legem Aquiliam", ley "Item Mela", párrafo "Sed si plures", causa 12.a, cuestión 2.a, "Cum devotissimam" y conforme al dicho de Zaqueo (1): "Si engañé a alguno, le devuelvo hasta 4 tantos más", sobre lo cual roza en la causa 14, cuestión 5.a, el c. "Non sane", al fin; de aquí que sea un sano consejo el que pida cualquiera hu-mildemente misericordia respecto de tal pena. (1) Evangelio dq San Lucas, 19. 132 J U A N L O P E Z D E S E G O V I A Pero ¿ está por ventura obligado el que recupera una cosa suya a ceder sus acciones contra los otros que infirieron el daño? Escribió Reinerio (1) que si está obligado en el jui-cio de la conciencia, aunque no lo esté en juicio contencio-so, a no ser que tal vez el que ha satisfecho la totalidad sea el jefe o principal, de manera que no se exija la totalidad de un solo individuo, sino que se reclame de muchos individuos en porciones. Pero en el fuero contencioso no comprendo el título con que pueda pedir la cesión de una acción aquel que es casti-gado a causa de su propia contumacia (ff. "De administra-tione tutorum", ley "Si plures" 2, ff. "De tutelis et ratio-nibus distrahendis", ley I, párrafo "Nunc tractemus se-cundum Raymundum"). Y de los compradores de los objetos saqueados, claro que en el caso que compren sabedores del pillaje o creyendo con fundamento que son objetos del mismo, se sostiene sin dis-tingos que ni vendiendo, ni enajenando en cualquier forma, ni por la pérdida o perecimiento del objeto, ni por interven-ción de ningún otro suceso se liberan de la obligación que tienen de restituir el precio; tomando por tal el más alto que haya alcanzado desde que compró el objeto, o el precio en que lo vendiere superior al en que lo compró o que valiera al tiem-po de hacer el contrato, y los productos del mismo objeto ob-tenidos o que pudo obtener, sin deducción de gastos de nin gún género; porque el referido comprador, apropiándose una cosa ajena, comete un hurto y el ladrón siempre incurre en mora, según el Codex "De furtis, ley Qui inventa", ff. "De condictione furtiva, In re furtiva", ff. "Commodati. Si ut certo", párrafo "Sed interdum", Codex "De rei vendicatio-ne, ley Certum". Y lo que hemos dicho con relación al primer (1) Reinerio de Forlivio, preceptor de Bártolo, floreció a mediados del siglo xiv y murió en 1358, según Nello de San Geminiano. D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S 133 comprador, has de entenderlo aplicable al segundo, al tercero y al milésimo también, porque si lo comprado pasare por muchos dueños, el mismo derecho existe (ff. "De minori-bus, Sed ubi", ff. "De'petitione haereditatis. Sed y Si lege", párrafo "Sive autem"). Pero si sabe que lo que compra procede de guerra justa, queda completamente excusado, ya que lo compra del verda-dero dueño; mas si el comprador no lo sabía, pero lo creía por motivos de probabilidad, supongamos porque todos sus vecinos o la mayor parte, y principalmente los entendidos y honrados, así lo creían, mientras está en esa buena fe, no es-tá obligado a la restitución, pero sí lo está en el caso de lle-gar a saber después la verdad, y procure comerciar con más prudencia otras veces (Codex "De furtis", ley 2.a); y si en virtud de sentencia del juez hubiere él llegado a restituir, podría accionar contra el vendedor para conservarse él mis-mo indemne (causa 12, cuestión 2.a "Vulteranae"). Pero si hace tal cosa para cumplir el precepto del sacerdote en el fuero de la penitencia, también ha de ser inducido en el mismo fuero el vendedor al objeto de conservar indemne al compra-dor; mas en el fuero contencioso no puede éste citar al mis-mo vendedor (ff. "De evictionibus, Si rem" y fuera del De-creto "De emptione et venditione", cap. final). 4. ¿Qué diremos del caso en que tuviera el comprador noticia del hecho, pero ignorase lo prescrito por el Derecho, o hiciera la compra del objeto robado guiado por una ignorancia crasa o supina del hecho, la cual no es probable ? Está obligado en el juicio de la conciencia a la restitución; hace a este propósito fuera del Decreto "De clerico excommunicato ministrante, Apostolicae". Habrá de calificarse empero como ignorancia crasa y supina en el caso de que otros convecinos dijeren y cre-yeren comúnmente que la cosa procede del pillaje o de una gue-rra injusta (ff. "De verborum significatione, Latae culpae") o en el caso de que la Iglesia prohibiere esto y excomulgare 134 J U A N L Ó P E Z DE S E G O V I A públicamente a los tales; de ahí que no quede excusado el com-prador inducido por esta crasa ignorancia, como se ve en la causa 12, cuestión 2.a "Oui et humanis" (i), causa 16, cues-tión i.a, "Si cupis", y fuera del Decreto "De ordinatis ab epis-copo qui episcopatui renuntiavit" (2), cap. I, párrafo final, y cap. 2. Y si al tiempo de hacer la compra nada reflexionó el com-prador sobre tal particular, ni inquirió sobre el mismo cuan-to hubiere podido, incurre en culpa. ¿ Qué decir del comprador que no puede restituir con como-didad, a no ser tal vez vendiendo cuanto tiene y pidiendo des-pués limosna? En rigor de derecho, está obligado a lo siguien-te: a restituir la totalidad conforme a sus facultades (cau-sa 14, cuestión 6.a, "Si res", y fuera del Decreto "De usuris, Cum tu"). ¿ Qué en el caso de que el ladrón mismo o el donante o el vendedor dé plenamente satisfacción de la presa de guerra donada o vendida? Has de sostener que el donatario o com-prador queda liberado. Pero el lucro que logre y perciba an-tes de hacerse la restitución, debe darlo para utilidad de los pobres, en cuanto allí hubo mala fe, como lo prueba la cau-sa 14, cuestión 5.a, "Qui habetis", y el párrafo siguiente. A juicio de Ray, esto puede enterderse como consejo. Porque quedó borrado el vicio desde el momento en que afirmas que se había dado completa satisfacción en cuanto al restituir, y si algo faltare por restituir deberá repararse el daño a quien lo haya sufrido; o di que, si no se ha dado plena satisfacción, ha de infligírsele al obligado a ella una tal pena que venga a ser castigado en aquello mismo en que delinquió, (fuera del Decreto "De temporibus ordinationum, Literas"). ( i) ASÍ se cita por muchos; otros le citan: "Qui et divinis et hu-manis. (2) E l texto que nos sirve para la traducción lo cita así: "De ord. ab ep. qui resignavit episcopatui." D E L A G U E R R A Y D E LOS G U E R R E R O S I35 Y dice Calcierini en su "Consilia", 95 y en el titul0 ÍÍDe treuga et pace", en el articulo sobre si las presas de guerra son del principe o de los aprehensores, lo siguiente, entre otras muchas cosas: aCreo, sin embargo, que dejando a salvo la costumbre que habría de seguirse en esta materia, porque en el caso de haberla resultaría un intérprete de la ley ("De consuetudine, cap. Cum dilectus") de derecho, aunque algu-no distinga entre bienes muebles y bienes inmuebles, creo, re-pito, que ha de estarse a lo admitido por la glosa en el citado c. "Dicat". Y el Hostiense (i) en la Suma, "De treuga et pace", en el párrafo "Quid si iustum", después del principio: o el que aprehendió la presa era tributario del Papa o del principe o en otro caso estaba por razón de feudo obligado a tal servi-cio militar, y entonces deben asignarse al principe todas las presas, no ya de bienes muebles sino también de inmuebles, y principalmente los primeros, para que los distribuya según los méritos de las personas, como se lee en el cap. "lus militare", 1.a distinción, donde dice la glosa que así deben entenderse aquellas palabras de que los bienes adquiridos en guerra se ha -cen de mi propiedad; hace a este mismo propósito la causa 12, cuestión 2.a, "Concesso"; mas si los inmuebles son del Impe-rio, permanezcan como propiedad del Imperio. Pero si iba a la guerra no obligado ni como tributario, sino, lejos de ello, libre, porque por su propia voluntad acaso acudió a ella, o bien para tomar en ella la profesión de las armas o por salvación del alma o por otra razón cualquiera que no fuera por deber, en-tonces todas las cosas que adquiriere pasan a hacerse suyas, como consta en el antes alegado c. "Dicat aliquis". Y tal dis-tinción ha de entenderse procede en los otros casos en que se (1) Respetando la costumbre, se mantiene en la presente traducción la escritura "Hostiense" en vez de la de "Ostiense", que ya el gran Anto-nio Agustín reputaba más correcta ("De emendatione Gratiani", diálogo V ) . I 3 6 J U A N L Ó P E Z D E S E G O V l A afirma que los bienes se hacen propiedad de quienes los apre-henden. Todo esto dice Calderini.' Y manifiesto está por todo lo que hemos dicho anterior-mente que consta cumplidamente si las presas de guerra se hacen propiedad de los que las aprehenden y cuándo se ha-cen propiedad de ellos, y también consta cumplida respuesta a la pregunta principal de este último artículo, a saber: que, no obstante el perdón concedido por el príncipe, los ocupan-tes de algún bien en guerra injusta están, en el fuero de la conciencia, obligados a su restitución; porque aunque el prín-cipe, según queda dicho, pueda proveer en el fuero conten-cioso que no se pueda compeler a los tales a restituir y que na-die les condene ni les castigue en dicho fuero, no puede proveer ni decretar fundadamente en aquello que toca al alma y a la conciencia de sus súbditos. Y baste con lo dicho, ya que con ello aparece expuesto lo establecido con la aprobación de los Santos Padres y lo que puede sostenerse como doctrina de éstos. Recibe, Reverendísimo Señor, este librito, compuesto y corregido en medio de la agitación, con la llegada o vuelta del Cristianísimo Rey de los Franceses, por cuya instalación fué preciso remover de un lado y otro libros y códices y aun el entendimiento y la mente; y de esta manera no será extraño, considerando la cortedad del autor y la referida agitación, que tenga la obra muchas deficiencias, y, si algo se hubiere vertido en ella menos sabiamente o poco prudentemente, de-seamos que tú lo enmiendes, como dijimos al dedicártela, asi como la misma Iglesia Romana, a cuya corrección sometemos todo, y a la cual Díos dígnese exaltar y conservar, según prometió, sin mancha y sin arruga. Se imprimió en la ínclita ciudad de Sena por el maestro Enrique de Harlem. ÍNDICE GENERAL PÁGS. •PRÓLOGO V FACSÍMILE DEL ORIGINAL LATINO: De confederatiene principum W De bello et bellatoribus [xxxix] VERSIÓN CASTELLANA: De la confederación de príncipes: 7 De la guerra y de los guerreros 83 F E DE ERRATAS P á g i n a s : 5 7 10 14 » 24 32 48 61 » 71 85 101 124 126 í . i n e a s : 17 23 1 9 10 23 22 24 4 35 24 10 11 1') 29 D ice: encontrase Por eso cual cristianos prim. prim nos par «S3'ncmmit^ > deje jnez pr injustas levados gal ya el Debe decir: encontrarse , por eso cual los cristianos princ. princ. Nos por «Synonima» deja juez por injusta elevados legal ya que el A C A B O S E DE IMPRIMIR E S T E LIBRO E N LA TIPOGRAFÍA DE ARCHIVOS E L DÍA VI DE ABRIL DE M C M X X X I

Ressenyes

Abstract

Extracted data

Ressenyes

Abstract

Extracted data

Related items

Related items