Building democracy: the constituent power of the people from a plebeian republicanism perspective

The aim of this thesis is to answer the question about: ¿Who or What is the constituent power? And ¿what are its relationships with the constituted power, in the context of post metaphysics democracy? Constituent power has been a key concept to thinking about The people as the ultimate source of all political power. Constituent power is intrinsically associated with democracy, insofar, the democracy in its most basic aception is the power of The people. With this purpose, I compare two models of democracy: the Jurgen Habermas deliberative democracy and Ernesto Laclau and Chantal Mouffe's radical democracy, but with special emphasis in Laclaus’s populism. In the first model, deliberative democracy, the constituent power is the communicative power expression of popular self-determination. In the second, Laclaus’s theory of Populism, power constituent is the name of the people, that describes the popular struggle for hegemony. These two models of democracy are postmetaphysic because both perspectives adopt a performative conception of popular power instead of a version of the people as a pre-existing political community. I evaluate both models under the postdemocratics conditions of our neoliberal contexts and I have shown their possible deficits. Facing this scenario, I explore the political possibilities of plebeian republicanism. ¿What is the contribution of plebeian republicanism to the problem? Plebeian republicanism embraces conflict and antagonism and enables us to understand The people as a political network of equivalent demands and aspirations capable of subverting and change injustices social orders because the demands come from those excluded, those without part in society. At the same time, the plebeian republicanism connects plebeian struggles with the republican tradition and his values of equal liberty. In this perspective, the republican tradition offers vocabularies and repertories to express popular demands in a register more compatible with democracy, besides this republicanism sustains institutionalization of popular will through institutions more open and porous to counter the hegemonic force of the popular. On the other hand, plebeian politics implies that republican principles of equality and liberty only conquer concretion through social struggles. I conclude that plebeian political and republicanism contribute a better understanding of the constituent power as counterhegemonic popular power without loss of his necessary connection with democratic institutions.La presente investigación responde a una doble pregunta, ¿qué o quién es el poder constituyente y cuál es su relación con el poder constituido en un contexto democrático postmetafísico? El concepto de poder constituyente ha sido fundamental para la concepción del pueblo como fuente última del poder político. En este sentido, el concepto guarda una estrecha relación con la democracia, pues la democracia en su acepción más básica es el poder del pueblo. Con este propósito se abordan dos perspectivas de la democracia; a saber: el poder constituyente como poder comunicativo ciudadano en la propuesta de la democracia deliberativa de Jürgen Habermas y, en la propuesta de la democracia radical de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, con especial énfasis en el populismo laclausiano, en donde el poder constituyente es entendido como pueblo, esto es, como un significante que nombra un lucha por la hegemonía. En estas propuestas se encuentran dos lecturas posmetafísicas del poder popular que, desde una noción performativa, entienden la conformación de la voluntad popular como efecto de los procesos políticos. La tesis valora las dos propuestas a la luz de las condiciones posdemocráticas de nuestro contexto neoliberal y muestra sus posibles déficits. Frente a este escenario, muestra las contribuciones de un republicanismo plebeyo. ¿qué aporta esta alternativa? Se trata de una concepción que entiende el pueblo desde la construcción equivalencial de demandas capaces de subvertir ordenes injustos, pues provienen de aquellos que han sido excluidos, de aquellos sin parte en el orden social. De otro lado, considera los principios republicanos de igual libertad como repertorios y vocabularios para articular las demandas populares de formas que profundicen la democracia; al igual que, muestra la necesidad de una institucionalidad más compatibles con la presencia de un poder constituyente antagonista y contrahegemónico. A su turno, una interpretación plebeya significa que el poder constituyente contrahegemónico está vinculado a las luchas sociales en virtud de las cuales los principios republicanos de igual libertad han logrado concreción y determinación histórica. En suma, un republicanismo plebeyo relaciona las contrahegemonías populares con la experiencia plebeya; a su vez, que las relaciona con los principios republicanos de igual libertad como una forma de relacionar el poder popular con las instituciones democráticasLínea de investigación: Filosofía políticaDoctorad