La generación de una justicia privatizada en los contratos estatales desde la óptica del derecho administrativo en Colombia

Este busca dar respuesta a la pregunta de investigación formulada, para lo cual resulta necesario anticipar mi posición frente al tema, manifestando mi distanciamiento a la figura arbitral en los contratos estatales, precisamente porque deja la justicia como valor supremo en manos de particulares. Sin embargo, a partir de esta constatación surge el siguiente cuestionamiento: ¿Será que la justicia arbitral entra a desplazar a la justicia estatal o por el contrario complementa su servicio?, la respuesta con este trabajo de investigación es que no la desplaza, sino que la complementa y en este sentido será una justicia en manos privadas pero como un mecanismo adicional para hacer efectivos los derechos de las partes en un contrato estatal. Inicialmente la orientación del trabajo de investigación fue la crítica directa de la justicia arbitral debido a razones de tipo formal, ya que prima facie, se observa que el hecho que los particulares tengan poder de decisión ante un conflicto que se pudiese suscitar en materia contractual Estatal, supone una desigualdad de cargas económicas entre el particular y el Estado, esto debido a que desde unas décadas atrás, no es raro encontrar en el clausulado de un contrato estatal, como fórmulas de solución a conflictos que se llegaren a suscitar entre el ciudadano contratista y la administración, en el desarrollo de un contrato, la cláusula compromisoria por ejemplo y la conformación de tribunales de arbitramento, lo que, a mi juicio, supone un privilegio que nuestro sistema jurídico otorga a aquellos que pueden pagar una justicia privada y salirse de los esquemas de la justicia estatal instituida como poder público. Este fenómeno, no es un hecho aislado ni azaroso, obedece a un modelo de Estado, a una forma del pensamiento filosófico político y económico que reorganiza todas las estructuras que conforman la sociedad para imponer sus propias categorías. Se trata entonces de una manifestación de las políticas neoliberales o neoclásicas, que propende por despojar al Estado de cualquier intervención que pueda afectar de manera directa o indirecta los mercados, de modo que la administración de justicia – con todos sus problemas sea dicho de paso - se convierte en un obstáculo para el desarrollo del capital, pero a su vez se convierte en un mercado donde hay unas personas interesadas en satisfacer una necesidad (pronta y eficaz administración de justicia con procedimientos sumarios y sucintos) y otras interesadas en ofrecer al mercado el servicio de lo que hoy se ha denominado mecanismos alternativos de solución de conflictos. Todo esto, teniendo en cuenta que el papel protagónico del Estado como prestador directo de los servicios públicos, durante el estado de bienestar, implicó todo un despliegue de figuras contractuales, que a su vez presentaba un complejo sistema de responsabilidades, las cuales cuando se tornaban en conflicto, era menester acudir ante la jurisdicción arbitral para que esta lo dirimiera. Al ser adoptadas las tesis neoliberales, el Estado pasó de prestador directo a vigilante de estos, para que fueran prestados en forma adecuada por el juego del mercado, quedándole reservado en ultimas el poder de solución de conflictos (poder judicial). Sin embargo, los mecanismos alternativos de solución de conflictos se constituyeron como un privilegio haciendo a un lado a la justicia del Estado, para ser remplazado por una justicia “comprada” que funciona en los términos y con las reglas que las partes acuerden aun a pesar de que una de ellas, es la propia administración. (texto tomado de la fuente)It seeks to answer the research question posed, which is necessary to anticipate my position on the issue, expressing my distancing Figure arbitration state contracts, precisely because it leaves justice as the supreme value in private hands. However, this finding arises from the following question: Does the arbitral justice displaces state court or otherwise complements its service? , the answer to this research is that it displaces, but supplement and in this respect will be a justice in private hands but as an additional mechanism to enforce the rights of the parties to a state contract. Initially the orientation of the research was a direct criticism of arbitral justice because of a formal reasons as prima facie, it appears that the fact that individuals are empowered with a conflict that could arise in connection State contract implies an inequality of financial burdens between the individual and the state, this because from a few decades ago, it is not uncommon to find in the clauses of a state contract, as formulas for solving conflicts that should come to arise between the contractor citizen and administration, in the development of a contract, the arbitration clause and the establishment such arbitration court, which, in my opinion, is a privilege that our legal system gives to those who can afford private justice and out of justice schemes instituted as a public state. This phenomenon is not an isolated or random, follows a state model, to a form of economic and political philosophical thought that rearranges all the structures that make up society to impose their own categories. This is therefore a manifestation of neoliberal policies or neoclassical, which tends to strip the state of any intervention that may affect directly or indirectly the markets, so that the administration of justice - with all its problems is by the way - becomes an obstacle to the development of capital, but in turn becomes a market where there are people interested in meeting a need (prompt and efficient administration of justice and succinct summary proceedings) and others interested in offering to the market service of what is now termed alternative mechanisms of conflict resolution. All this, taking into account the role of the state as a direct provider of public services for the welfare state, involved a whole array of contractual arrangements, which in turn had a complex system of responsibilities, which when were becoming conflict, it was necessary to resort to the arbitral jurisdiction for resolve it. Being adopted the neoliberal thesis; the state went from a direct provider to guard them, for them to be rendered properly by the market game, leaving him booked at last the power of redress (judicial power). However, alternative mechanisms of conflict resolution as a privilege were set aside by the state courts, to be replaced by a justice "bought" that works in the terms and with the rules agreed by the parties even though that one of them is the administration itself.MaestríaDerecho Administrativ