Kulturlandschaften - drei Konzepte, ihre Kritik und einige Schlussfolgerungen für die urbanisierte Landschaft

Eine der produktiven Funktionen der Rede über "Kulturlandschaft" im Planungsdiskurs besteht derzeit darin, Gebiete mit in einem größeren Aspektreichtum zu bezeichnen, als das etwa Ausdrücke wie "Raum" oder "Region" zu leisten vermögen. Geradezu tautologisch ist mit "Kulturlandschaft" gesagt, dass es um eine explizite Auseinandersetzung auch mit den im weitesten Sinne kulturellen Bedingungen und Eigenschaften eines Gebietes geht. Nun versteht sich das Konzept "Kulturlandschaft" nicht von selbst, und insofern sind Zweifel daran angebracht, ob die Rede von den Kulturlandschaften umstandslos zu einer gemeinsamen Gesprächsgrundlage der jeweils darüber Sprechenden führt. Dieser Beitrag stellt drei Konzepte vor, die für unterschiedliche Positionen und Ziele stehen und deutlich voneinander abweichende Haltungen zu den Veränderungen implizieren, denen die aktuelle Landschaftsentwicklung unterliegt.One of the productive effects of the discussion about “cultural landscape” in the planning discourse is that areas are being described using a richer range of facets than that offered by terms such as “space” or “region”. “Cultural landscape” conveys, tautologically, that it is concerned with an explicit analysis of, in the widest sense, the cultural conditions and characteristics of a region. However, the “cultural landscape” concept is not self-explanatory, and there is thus reason to doubt that speaking of the cultural landscape automatically provides a common basis for discussion between individuals. This paper describes three concepts, each representing a different position with differing aims and very differing attitudes towards the changes underlying current landscape development