A validation study of the cancer cachexia stages

Introduction: Cachexia is a highly prevalent syndrome in cancer and other chronic diseases. The taxonomy of cancer cachexia (CC) is complex because of the heterogeneous pathophysiological and clinical features. Lately, a consensual definition and a classification system comprising four CC stages have been proposed but not yet validated. The aim of our study was to classify advanced cancer patients in the CC stages to determine the association between these stages and clinical, nutritional and functional outcomes.Methods: Starting from the four-stage classification system proposed for CC [non-cachexia (NC), pre-cachexia (PC), cachexia (C) and refractory cachexia (RC)], we identified five classification criteria available in clinical routine practice [biochemistry (elevated C-reactive protein or leukocytes, or hypoalbuminemia, or anemia), food intake (normal/decreased), moderate (≤ 5%) or significant weight loss (> 5%/past six months) and reduced performance status], to allocate patients in the CC stages. Thereafter, we determined if clinical, nutritional and functional characteristics varied significantly across patients re-grouped in the different CC stages.Results: Our sample consisted of 297 advanced cancer patients, of whom 69% had metastatic disease, mainly from primary gastrointestinal and lung tumours. These patients were classified into C (36%), followed by 21% for PC and RC and 15% for NC. Significant differences were observed among the CC stages for most of the outcomes (symptoms, body composition, handgrip strength, emergency room visits and length of hospital stays) according to the severity of CC. Survival analysis showed differences among all stages except between PC and C. Discussion: The proposed set of five criteria enabled us to classify patients into distinct CC stages associated with relevant outcomes. However, the lack of difference between PC and C suggests that PC is a more heterogeneous group including patients at high risk of cachexia as well as patients in early cachexia; that PC and C patients could be similar; or that the criteria used are too imprecise.Conclusion: This is the first clinically based set of criteria allowing one to allocate patients with advanced cancer into meaningful and clinically distinct CC stages. This simplified classification is a tool that is applicable both in clinical and research practice. The four-stage consensual classification system will provide both a systematic approach to the diagnosis of CC as well as a way of comparing different cancer populations enrolled in clinical trials for CC.Introduction: La cachexie est un syndrome fortement répandu lors de cancers et autres maladies chroniques. La taxonomie de la cachexie cancéreuse (CC) est complexe en raison de composantes pathophysiologiques et cliniques hétérogènes. Récemment, une définition et un système de classification consensuels comprenant quatre stades de CC ont été proposés mais sa validation fait toujours défaut. Le but de notre étude était de classifier des patients avec cancer avancé dans les stades de CC afin de déterminer l'association entre ces stades et des indicateurs cliniques, nutritionnels et fonctionnels.Méthode: Conformément au système de classification de quatre stades proposé pour la CC [non-cachexie (NC), pré-cachexie (PC), cachexie (C) et cachexie réfractaire (CR)], cinq critères de classification disponibles en pratique clinique de routine ont été identifiés [biochimie (protéine C-réactive ou leucocytes élévés ou hypoalbuminémie ou anémie), apports alimentaires (normaux/diminués), perte pondérale modérée (≤ 5%) ou significative (> 5% au cours des six derniers mois) et capacités fonctionnelles diminuées] afin de répartir les patients dans les stades de CC. Les indicateurs validant la classification de la CC étaient : les symptômes rapportés grâce aux questionnaires auto-administrés, la composition corporelle mesurée par absorptiométrie bi-énergétique à rayons X, la fonction selon la force manuelle de préhension et les hospitalisations et la survie calculés selon une revue des dossiers médicaux.Résultats: L'échantillon se composait de 297 patients avec cancer avancé, principalement d'origine gastro-intestinale et pulmonaire, dont 69% présentaient des métastases. Ces patients ont été principalement classifiés en tant que C (36%), suivis par 21% de PC et CR et 15% de NC. Des différences significatives ont été observées parmi les stades de CC pour la plupart des résultats (symptômes, composition corporelle, force manuelle de préhension, admission aux urgences, durée d'hospitalisation) selon la sévérité de la CC. Les courbes de survie ont permis de différencier l'ensemble des stades, excepté les PC des C.Discussion: Les cinq critères proposés ont permis de classifier les patients dans des stades de CC distincts et associés à des résultats pertinents. Cependant, le manque de différence entre les PC et les C suggère que les PC forment un groupe hétérogène incluant aussi bien des patients à haut risque de cachexie que des patients en cachexie précoce, ou que les PC sont semblables aux C, ou que les critères utilisés sont trop imprécis.Conclusion: Il s'agit du premier ensemble de critères basé sur la clinique permettant de classifier les patients avec cancer avancé dans des stades de CC distincts et cliniquement significatifs. Ce système simplifié issu du consensus représente un outil applicable autant en pratique clinique qu'en recherche. La classification en quatre stades permet une approche systématique pour le diagnostic de la CC et une méthode de comparaison des différentes populations oncologiques inclues dans des études sur la CC