Influence of biogeographic origin and phylogenetic relatedness on the impacts of introduced aquatic species

Rates of species invasion are rising globally, particularly in freshwater ecosystems. The impacts of only a small fraction of these invasions have been studied, and some have been found to cause substantial ecological and socio-economic damage. Nevertheless, there have been recent claims that the impacts of non-native species have been exaggerated, that native species have an equal propensity to cause damage, and therefore the biogeographic origins of species should not be considered in management decisions. Here, I address these claims by comparing the socio-economic impacts of native and non-native species in freshwater systems. Using data from North American and European watersheds, I find that non-native species are five times more likely than natives to become pests. Another major issue concerning the impacts of non-native species is that managers lack predictive tools for prioritizing invasion threats, because very few general correlates of impact have been identified. The functional distinctiveness of a non-native species within the invaded assemblage has been proposed as a predictor of its impact on native species populations. Using a global dataset of non-native freshwater molluscs and taxonomic relatedness as a proxy for functional similarity, I find that novel taxa comprise disproportionately large numbers of high-impact invaders. Moreover, more taxonomically distant taxa have the highest proportions of high-impact species. These results support the use of taxonomy and biogeographic origin in invasion risk assessment.Les taux d'invasions d'espèces sont en hausse dans le monde, et particulièrement dans les écosystèmes d'eau douce. Seuls les impacts d'une petite fraction de ces invasions ont été étudiés. Il a été démontré que certaines d'entre elles peuvent causer des dommages environnementaux et socioéconomiques considérables. Toutefois, certains écologistes suggèrent que l'impact des espèces non indigènes pourrait avoir été exagéré. Selon eux, les espèces indigènes auraient la même propension à causer des dommages environnementaux et socioéconomiques. L'origine biogéographique d'une espèce ne devrait alors pas être considérée lors d'une prise de décision. Je tente ici de vérifier la validité de ces affirmations en faisant la comparaison des impacts socioéconomiques des espèces indigènes et non indigènes dans les écosystèmes d'eau douce. En analysant des données provenant de bassins d'eau douce nord-américains et européens, il s'avère que les espèces non indigènes ont cinq fois plus de chances de devenir nuisibles. Un problème majeur relié à l'impact des espèces invasives est que les preneurs de décisions manquent d'outils de prédiction leur permettant de prioriser les menaces d'invasion. Le caractère distinctif de la fonction écologique d'une espèce non indigènes au sein de la communauté envahie à été proposé comme prédicteur de son impact sur la population indigène. En construisant un ensemble de données mondial sur les mollusques non indigènes et en utilisant la parenté phylogénique comme indicateur de la similarité fonctionnelle des espèces, il ressort que les taxons nouveaux sont plus susceptibles de devenir des envahisseurs à haut impact. De plus, les taxons les plus distants phylogéniquement ont la plus haute proportion d'espèces envahissantes à haut impact. Ces résultats soutiennent l'utilisation de la phylogénie et de l'origine biogéographique pour l'évaluation des risques associés à une invasion par une espèce non indigène