Demokratien und Krieg Das Konfliktverhalten demokratischer Staaten im internationalen System, 1946-2001

'Herrschaftsform und Konfliktverhalten sind eng miteinander verknuepft. Auf der dyadischen Analyseebene kommt die Forschung zu einem robusten Ergebnis: Demokratien fuehren seit 1816 keine Kriege gegeneinander. Im Gegensatz dazu stehen die empirischen Erkenntnisse auf der monadischen Ebene. Demokratien sind demnach aehnlich haeufig in militaerische Konflikte und Kriege verwickelt wie nichtdemokratische Regime. Mehr noch: militaerische Interventionen in laufende militaerische Konfrontationen sind ein besonderes Konfliktmuster demokratischer Staaten im internationalen System, das von der Forschung zum demokratischen Frieden bislang systematisch vernachlaessigt worden ist. Verbunden ist dies mit der Problematik, dass sich spaetestens seit dem Ende des Ost-West-Konflikts ein neues Legitimations- und Begruendungsmuster fuer die Anwendung von Gewalt durch Demokratien abzeichnet: Kriege und Interventionen im Namen der Menschenrechte und mit dem Ziel der Demokratisierung, die normativ ueber die unterstellte friedensstiftende Wirkung von Demokratien nach aussen gerechtfertigt werden. Die Ergebnisse der vorliegende Analyse sind angesichts dieser Entwicklungen ernuechternd. Demokratien greifen nicht nur wie andere Herrschaftstypen auch auf das Mittel der Gewalt zurueck, Demokratisierung als aussenpolitische Strategie und handlungsanleitendes Leitmotiv erhoeht sogar in vielen Faellen das Risiko des Krieges und die Wahrscheinlichkeit der Kriegsbeteiligung einzelner demokratischer Staaten.' (Autorenreferat)'Regime type and conflict behavior are closely interlinked. At the dyadic level, a strong and highly significant relationship is well established: democracies don't fight one another. At the monadic or national level, however, the empirical findings and theoretical conclusions remain controversial. Based on a revised and updated conflict dataset the evidence indicates that democracies are neither more conflict-prone, nor less prone to participate in interstate wars than other regime types. Little evidence that democracies intervene less frequently militarily in ongoing conflicts is found. Moreover, recent developments in the normative patterns of international order as well as new security challenges broaden the motivations of democratic states with respect to the use of military force in international politics - and make specific types of intervention more likely. In sum, the historical record of war involvement suggests that democratic optimism and liberal interventionism are dangerous political advisors.' (author's abstract)Available from http://skylla.wz-berlin.de/pdf/2003/p03-304.pdf / FIZ - Fachinformationszzentrum Karlsruhe / TIB - Technische InformationsbibliothekSIGLEDEGerman