Neue Armut und oekologische Verhaltensmoeglichkeiten

'Die gesellschaftlichen Veraenderungen, die mit sinkenden Arbeitnehmereinkommen, Massenarbeitslosigkeit sowie einer wachsenden Anzahl von Alleinerziehenden einhergehen, fuehren dazu, dass ein erheblicher Anteil der Bevoelkerung dauerhaft oder zeitweise von Armut betroffen ist. Parallel zu diesen gesellschaftlichen Problemen sind wir mit der fortschreitenden Zerstoerung unserer Umwelt konfrontiert, die eine Veraenderung der Wirtschafts- und Lebensweise notwendig macht. Armut und materielle Knappheit verbinden sich notwendigerweise mit Selbstbegrenzung und Konsumverzicht. Dies koennte aus umweltpolitischer Sicht den Schluss nahe legen, dass zunehmende Armut sich positiv auf die oekologische Entwicklung auswirkt. Das Gegenteil trifft jedoch zu: Armutsbedingungen sind ueberwiegend hinderlich und nicht foerderlich fuer oekologisches Verhalten. 'Nachhaltige Entwicklung' setzt eine ausreichende existenzielle Absicherung voraus, selbst wenn sich in Ansaetzen durch materielle Knappheit und erwerbsarbeitsfreie Zeit alternative nachhaltige Lebensstile herausbilden. Die unterschiedlichen Perspektiven fuehren auch auf gesellschaftspolitischer Ebene zu zahlreichen Konfliktlinien zwischen der sozialpolitischen Forderung nach mehr materieller Absicherung und Wohlstandssteigerung fuer arme Menschen und dem oekologischen Postulat des 'weniger ist mehr'. Dennoch zeigen sich bei naeherer Betrachtung durchaus einige Beruehrungspunkte.' (Autorenreferat)'Social changes that are marked by decreasing wages, increasing unemployment as well as a growing number of single parents, have resulted in an ever rising percentage of the population living in temporary or permanent poverty. Poor people are experiencing significant restrictions in their material situation and their scope of action along with limited social and cultural possibilities. At the same time there has been a debate on the concept of sustainability since the Environmental Summit in Rio in 1992. Within this discourse the emerging model is directed towards the consumer and relies on self containment and abstention, which is signified in the slogan: 'Live good rather than own much'. Poverty necessarily furthers humble and abstaining ways of life through material shortages. This might suggest that increasing poverty positively influences ecological development, an assumption unfounded, as may be shown in an analysis of various areas of life. Ecologically sound behaviour requires sufficient existential security. Conditions of poverty are by and large preventing and not furthering sustainable development, although there may be alternative and ecological concepts of life developing out of a period of unemployment or material restriction. There are a variety of conflicts between the socio-political demand for a better material subsistence and increase of prosperity for poor people on the one hand and the ecological motto of 'less is more' on the other. Nonetheless there are points of contact between the differing social perspectives if one cares to take an in depth look.' (author's abstract)Available from http://skylla.wz-berlin.de/pdf/2001/p01-503.pdf / FIZ - Fachinformationszzentrum Karlsruhe / TIB - Technische InformationsbibliothekSIGLEDEGerman