Donation, saturation et compréhension

Pour répondre à la question du statut de l'herméneutique (interprétation philosophique) en régime phénoménologique de l'(auto)-donation pure [J.-L. Marion], nous allons interroger deux stratégies exemplaires et complémentaires d'articulation entre la phénoménologie et l'herméneutique. Il s'agit de la stratégie directe de M. Heidegger dans l'ontologie de la compréhension finie du Dasein et la stratégie indirecte de P. Ricoeur dans l'ontologie ''brisée'' du Cogito ''blessé''. Dans le premier cas de figure [M. Heidegger], le phénomène par excellence est le retrait de l'Être du Dasein [Ereignis], qui demeure dans la dissimulation. La tâche de l'herméneutique est de dévoiler phénoménologiquement les couches originaires de l'Être du Dasein. Dans le deuxième cas de figure [ P. Ricoeur], la tâche de l'herméneutique est d'accéder à l'ipséité du Cogito ''blessé'', par l'interprétation des signes et textes de sa tradition et de sa culture. Le Cogito ''blessé'' est le résultat d'une déconstruction de l'Ego transcendantal qui se pose dans l'existence par la pensée. L'accès à l'ipséité du Cogito ''blessé'' ne se fait qu'indirectement par l'interprétation des signes et des textes, en vue d'une action bonne, dans des institutions justes. L'interrogation du rapport entre la Phénoménologie et l'Herméneutique chez M. Heidegger et P. Ricoeur, va nous donner un certain nombre des paramètres, critères, canons...,pour expliciter la spécificité de l'herméneutique, dans le régime phénoménologique de l'(auto)-donation pure ou de la réduction à la ''pure forme de l'appel'' [ J.-L. Marion]. Si la compréhension occupe une place primordiale dans la phénoménologie herméneutique de M. Heidegger et de P. Ricoeur, alors quel est le statut de la compréhension dans le paradigme du phénomène saturé [J.-L. Marion] ?In response to the question of the status of hermeneutics (philosophical interpretation) within a phenomenological scheme(system) of pure givenness [J.-L. Marion], two complementary and exemplary strategies of articulation between phenomenology and hermeneutics will be examined. It concerns the direct strategy of M. Heidegger in the ontology of the finite understanding of the Dasein and the indirect strategy of P. Ricoeur in the shattered ontology of the weakened Cogito. With regard to the first individual [M. Heidegger] the phenomenon par excellence is the withdrawal of the Being from the Dasein whichs remains in the dissimulation. The task of hermeneutics is to uveil phenomenologically the original layers of the Being of the Dasein. In the second case [ P. Ricoeur], the task of hermeneutics is to reach the identity (Ipseity) of the weakened Cogito by the interpretation of the signs and texts of its traditions and cultures. The weakened Cogito is the result of a deconstruction of transcendantal Ego which arises in existence through thought. Access to the identity (Ipseity) from the weakened Cogito can only occur indirectly through the interpretation of the signs and texts, in view of a good action, in fair institutions. The question concerning the relationship between phenomenology and hermeneutics in M. Heidegger and P. Ricoeur, will give us a certain number of parameters, criteria, rules, in order to explain the specificity of hermeneutics in the phenomenological scheme of pure givenness or of reduction to the pure form of appeal [J.-L. Marion]. If comprehension occupies a primordial place in the hermeneutic phenomenology of M. Heidegger and P. Ricoeur, then what is the status of the comprehension in the paradigm of the saturated phenomenon [J.-L. Marion] ?PARIS4-BU Serpente (751052129) / SudocSudocFranceF