Langzeitergebnisse nach cruraler und pedaler Bypassanlage bei kritischer Extremitätenischämie

Die PAVK ist eine Markererkrankung für arteriosklerotische Prozesse und eng verwandt mit anderen arteriosklerotisch bedingten Erkrankungen arterieller Gefäße. Durch die höhere Lebenserwartung und Zunahme der Risikofaktoren steigt ihre Prävalenz. Die Therapie basiert sowohl auf konservativen Methoden als auch auf interventionellen Verfahren in den fortgeschritteneren Krankheitsstadien. Die Bypasschirurgie wird hier zunehmend durch weniger invasive, endovaskuläre Verfahren als Goldstandard abgelöst. Am Universitätsklinikum Regensburg wurden 333 Bypassanlagen (235 crurale und 98 pedale Bypässe) untersucht. Von den cruralen Bypässen waren 157 Venen- und 72 Kunststoffbypässe, 6 waren materialgemischt. Postoperative allgemeine Komplikationen waren am Häufigsten kardialer Genese, zu Wundkomplikationen als häufigste bypassspezifische Komplikation kam es in einem Viertel aller Fälle, eine Wundrevision war bei 17% davon nötig. Im Gesamtkollektiv konnten hinsichtlich aller betrachteten Outcome-Parameter keine signifikanten Unterschiede zwischen cruralen und pedalen Bypässen gesehen werden. Jedoch hatten Kunststoff- gegenüber Venenbypässen in allen Punkten signifikant schlechtere Ergebnisse. In 130 Fällen ist im Vorfeld eine endovaskuläre Intervention an der Indexextremität erfolgt, in 44 Fällen wurde an den späteren Anschlussgefäßen des Bypasses interveniert. Die Indikation zur sekundären Bypasschirurgie wurde 21-mal aufgrund eines primären und 103-mal aufgrund eines sekundären Versagens der endovaskulären Therapie gestellt sowie 6-mal aufgrund akuter Kompliationen während des endovaskulären Eingriffes. Im Vergleich der Gruppen “Bypassanlage ohne versus mit vorangegangener endovaskulärer Intervention“ zeigten sich weder bei den cruralen noch bei den pedalen Bypässen signifikante Unterschiede hinsichtlich der Offenheitsraten und des amputations- bzw. MALE-freien Überlebens. Im Vergleich der bisher noch nicht näher untersuchten Subgruppe “Crurale Bypassanlage ohne versus mit vorangegangener endovaskulärer Intervention an den späteren Anschlussgefäßen des Bypasses“ zeigte sich ein signifikant kürzeres amputationsfreies Überleben für Bypässe mit vorangegangener endovaskulärer Intervention an den Anschlussgefäßen; hinsichtlich der Offenheitsraten sowie des MALE-freien Überlebens bestanden jedoch keine Gruppenunterschiede. Zusammenfassend hatten in dieser Studie vorangegangene endovaskuläre Interventionen mehrheitlich keinen negativen Einfluss auf das Outcome einer späteren Bypassesanlage. Die Studienlage dazu ist kontrovers. Vor allem nach komplikativen endovaskulären Eingriffen scheinen die Möglichkeiten einer späteren Bypassanlage und somit das Outcome des Bypasses beeinträchtigt zu sein. Weitere Studien mit höheren Fallzahlen und einem einheitlichen Patientenkollektiv sind erforderlich, um den Einfluss einer vorangegangenen, frustranen endovaskulären Therapie auf eine spätere Bypassanlage besser abschätzen und Kriterien für eine bevorzugte primäre Bypassanlage festlegen zu können