Audit clinique sur l'usage des curares et leur monitorage dans trois établissements, un Centre Hospitalier Universitaire, un Centre Hospitalier Général et un Centre Hospitalier Privé

Introduction: Cet audit clinique a été réalisé dans 3 établissements; un Centre Hospitalier Universitaire (CHU), un Centre Hospitalier Général (CHG), un Centre Hospitalier Privé (CHP). Méthodes: Le recueil s'est déroulé sur 3 jours, en salle de soins post interventionnelle (SSPI), à l'aide d'une fiche standardisée. Ont été retenus les patients majeurs ayant bénéficié d'une anesthésie générale. Nous avons étudié les critères démographiques, les durées de chirurgie, d'anesthésie, de séjour en SSPI, l'unité fonctionnelle, le recours aux curares, le monitorage, la décurarisation. Résultats: Sur 262 patients étudiés, 64 % ont été curarisés. Il n'existe pas de différence démographique entre les établissements. Tous utilisent majoritairement (CHU 91 %, CHG et CHP 98 %) des curares de moyenne durée d'action. Les différences de recours à la curarisation se voient surtout entre unités fonctionnelles: les services de chirurgie viscérale, de chirurgie orthopédique, de chirurgie gynécologique curarisent plus qu'attendu. 47 % des patients sont monitorés: 65 % au CHU, 21 % au CHG. Au CHU le monitorage débute à l'induction, ailleurs en cours d'intervention. Au CHU on utilise un train of four, dans les 2 autres établissements par un T4/T1. Per opératoire le monitorage se fait au muscle orbiculaire de l'oeil, en post opératoire au muscle adducteur du pouce. Enfin 14 % des patients ont été décurarisés. Discussion: Cette étude a montré qu'aucun des 3 établissements étudié n'avait des pratiques de monitorage de la curarisation conformes aux recommandations et à la littérature que ce soit en termes de recours que de localisation - . La recherche d'une curarisation résiduelle étant limitée, la décurarisation reste rare. Les résultats seront communiqués aux équipes en vue de l'amélioration des pratiques.RENNES1-BU Santé (352382103) / SudocSudocFranceF