Le développement rural en coopération a-t-il encore du sens ?

Agridoc - Revue thématiqueLe monde rural est bien une réalité, qui pourrait en douter ? Pourtant, la coopération au développe-ment rural se distribue de plus en plus selon trois grandes approches faisant chacune l'objet de réflexions rela-tivement autonomes : l'approche économique, la lutte contre la pauvreté et les approches spatiales et terri-toriales. Va-ton vers un éclatement du développement rural ? Le développement rural en coopération at -il encore du sens ? par Denis Pesche Le développement rural at -il encore un sens ? La question peu paraître choquante quand on sait l'importance du milieu rural dans nombre de pays du Sud. Elle peut pourtant avoir sa pertinence si on analyse la façon dont sont discutés au niveau international, mais aussi local, les problèmes et l'avenir des zones rurales. Plusieurs décennies de coopération en développe-ment rural avec l'influence certaines des agronomes dans la défi-nition et la mise en oeuvre des politiques de coopération au Sud ont contribué à faire du développement rural un domaine d'in-tervention et de définition de politiques spécifiques. Eclatement du « monde du développement rural » L'analyse des évolutions en cours montre que ce « monde du développement rural » est en train d'éclater sous la poussée de plusieurs forces. La première est la domination des analyses purement économiques de l'activité agricole qui tendent à faire des questions agricoles un sujet banal, à traiter au même titre et avec les mêmes outils que n'importe quel autre secteur économique. Cette tendance prend racine dans l'influence crois-sante qu'ont eu les analyses écono-miques néo-libérales sur les questions de développement (Dezalay et Garth, 1998). Ce point de vue économique entraîne souvent une vision de l'activité agricole centrée sur les produits agrico-les (les filières) et véhicule une vision du monde rural composé d'un agrégat de filières différentes, plus ou moins orga-nisées, plus ou moins ouvertes sur le marché international. Proposant une vision « orientée par le marché », ces analyses se sont accom-pagnées d'une deuxième tendance, initialement portée par des acteurs anglo-saxons, qui est celle de la lutte contre la pauvreté. Puisant ses racines dans le constat évident de l'échec relatif des politiques d'ajuste-ment économique mises en oeuvre par certains pays du Sud, ce nouveau dogme de la lutte contre la pauvreté véhicule souvent une vision duale : il y aurait, d'un côté, les acteurs du Sud qui sont dans le marché et qui peuvent y tirer leur épingle du jeu, et, de l'autre côté, les pauvres, qui peuvent difficilement profiter des opportunités des marchés et pour lesquels des politiques spéci-fiques sont donc nécessaire. Dans une certaine mesure, la domination des analyses en termes de lutte contre la pauvreté n'est que la deuxième face de l'approche purement économique libérale de l'activité agricole : la notion de « défaillance du marché » exprime à elle seule l'idée implicite que le marché est le mode de régulation le plus naturel, sauf exception qu'il faut « traiter » par d'autres instruments. La prégnance de cette notion de lutte contre la pauvreté se vérifie dans sa capacité à devenir une nou-velle vision du monde du développement. Sur cette question de la pauvreté en milieu rural, dont tout le monde s'accorde à reconnaître l'importance, les analyses les plus clairvoyantes sont sans doute celles qui tentent d'analyser la pauvreté non pas comme un état, mais comme un processus. Autrement dit, l'important n'est pas forcément de décrire, avec raffinement, qui sont les pauvres, combien sont-ils ? mais plutôt de comprendre les mécanismes d'appauvrissement actuellement à l'oeuvre en milieu rural grâce au croisement de plusieurs appro-ches disciplinaires (IRD 1999, Scoones 1998, ENDA 1996). Le dernier rapport de la Banque mondiale sur la pauvreté intègre aussi des analyses multidimensionnelles qui reconnaissent, pour la première fois, les relations entre inégalités et pauvreté. Par contre, ce rapport évoque peu la nécessité d'actions spécifiques pour le milieu rural et encore moins les poli-tiques agricoles et commerciales, dont on peut penser qu'elles ont une influence sur la pauvreté. Enfin, le développement rural est sujet à une troisième force, et non la moindre, qui est en fait un faisceau de différentes approches ayant en commun, à des échelles différentes, d'inscrire la résolution des problèmes du monde rural dans des approches englobantes et territorialisées, mettant en jeu un grand nom-bre d'acteurs. Le niveau le plus large est celui de la planète avec agridoc-revue thématiqu