Efficacité de la règlementation prudentielle bancaire : le retour du ratio de levier

This thesis focuses on the evaluation of banking prudential regulation efficiency. It also proposes public policy recommendations to improve existing prudential requirements. In the first chapter, we question the macroeconomic objective of Basel III: ensure financial stability. To this end, we propose a method for calculating a financial stability indicator. We then assess the effect of capital and liquidity ratios on this indicator. Our results highlight the need to consider the existence of non-linearities in the link between prudential ratios and financial stability. We also stress that an aggregated and consensual measure of financial stability isessential for assessing the effectiveness of regulation. In our second chapter, we look at the impact of capital, leverage and liquidity ratios from a microeconomic perspective. Specifically, we assess their predictive power and marginal impact on banks' probability of default, through the implementation of classical and machine learning classification methods. On the one hand, we show that capital regulation is more efficient than liquidity regulation. On the other hand, the effects of leverage and capital ratios are equivalent, which leads us to argue in favor of stronger leverage regulation. Indeed, this would make it possible to greatly reduce the complexity of regulation, while making it less specific than it is today. To verify this hypothesis, we assess the possible "collateral damage" of regulation in the third chapter. Using Lasso models and random forests, we calculate the impact of capital, leverage and liquidity ratios on bank profitability. It appears that the leverage ratio is more determinant in the constitution of banks' performance as measured by the return on assets. Return on equity, on the other hand, is negatively impacted. Our recommendation for stricter banking regulations on leverage therefore remains valid since it carries a private cost borne by shareholders, and not a social cost, borne by the banking activity.Cette thèse s’intéresse à l’évaluation de l’efficacité de la règlementation prudentielle bancaire. Elle propose également des recommandations en termes de politiques publiques pour améliorer les exigences prudentielles en vigueur. Dans le premier chapitre, nous questionnons l’objectif macroéconomique de Bâle III : assurer la stabilité financière. Nous proposons pour cela, une méthode de calcul d’un indicateur de stabilité financière. Puis nous évaluons l’effet des ratios de capital et de liquidité sur cet indicateur. Nos résultats mettent en exergue la nécessité de prendre en compte l’existence de non-linéarités dans le lien entre les ratios prudentiels et la stabilité financière. Nous soulignons également que la constitution d’une mesure agrégée et consensuelle de stabilité financière est essentielle pour pouvoir évaluer l’efficacité de la règlementation. Dans notre deuxième chapitre, nous nous intéressons à l’impact des ratios de capital, de levier et de liquidité du point de vue microéconomique. Précisément, nous évaluons leur pouvoir prédictif et impact marginaux sur la probabilité de défaut des banques, via la mise en place de méthodes de classification classiques et de machine learning. D’une part, nous montrons que la règlementation en capital est plus efficace que celle en liquidité. D’autre part, les effets des ratios de levier et de capital sont équivalents, ce qui nous pousse à arguer en faveur d’une règlementation plus forte en levier. En effet, cela permettrait de réduire fortement la complexité de la règlementation, tout en lui donnant un caractère moins spécifique qu’aujourd’hui. Pour vérifier cette hypothèse, nous conduisons dans le troisième chapitre, une évaluation des « dommages collatéraux » éventuels de la règlementation. En particulier, à l’aide de modèles Lasso et de forêts aléatoires, nous calculons l’impact des ratios de capital, levier et liquidité sur la rentabilité des banques. Il apparait que le ratio de levier est plus déterminant dans la constitution de la performance des banques mesurée par le rendement des actifs. Le rendement des fonds propres est en revanche négativement impacté. Notre préconisation d’une règlementation bancaire plus sévère en levier reste donc valide puisqu’elle porte un coût privé supporté par les actionnaires, et non un coût social, supporté par l’activité bancaire