Psychology in crisis. Dogmatic methodology. Agreements and disagreements

Es fácil encontrar discusiones académicas que sitúan a la Psicologíacomo disciplina instalada en una crisis constante. Por el contrario, la enseñanza de la metodología, sobre todo de la metodología experimental, se halla confortablemente acomodada en unos dogmas que la mantienen aparentementea salvo de esas crisis. Pero, a la luz de los modernos estudios sobre ciencia y sobre filosofía de la ciencia, y a la de un análisis crítico de los fundamentos teóricos e históricos de esas metodologías, aparece una imagen poco tranquilizadora de las recetas metodológicas que se siguen en nuestra área. Si se supone que los conocimientos psicológicos se justifican en el método mediante el que se obtienen, y si el método es dogmático y por ende discutible, el encuentro entre la psicología en crisis y la metodología dogmática debe producir unos resultados inquietantes. En este encuentro juega un papel decisivo el modo en que se instaura en las vidas de los autores académicos la necesidadde publicar resultados de investigación, que hace muy difícil que los autores se planteen antes de publicar la posibilidad de dudar de si lo que hacen tiene algún sentido, no para su currículo, sino para el avance de la Psicología.Many academic discussions present psychology as a discipline in constant crisis. Strangely, this air of crisis does not seem to extend to the teaching of methodology, especially the teaching of experimental methodology. However, modern studies on science and on philosophy of science and critical analyses of the theoretical and historical foundations of these methodologies have cast considerable doubt on the validity of the methodological approaches applied in our area. If we agree that psychological knowledge finds its justification in the method in which it is acquired, and if the method is dogmatic and thus debatable, the encounter between psychology in crisis and dogmatic methodology is bound to produce some worrying results. In this encounter a key role is played by the pressure that authors feel to publish the results of their research. This pressure means that they are unlikely to ask themselves whether what they are publishing is of value –not to their curriculum vitae, but to the advance of psychology