Eficacia anestésica de la lidocaína superficial local e intralesional en cirugía de chalazión

Demostrar que la lidocaína al 2% en gel posee mayor eficacia anestésica en control del nivel de dolor, medido con la escala de E.V.A., frente a la lidocaína al 2% inyectable en la cirugía de chalazión. MATERIAL Y MÉTODOS: Se llevó a cabo un estudio de tipo aplicativo, analítico, longitudinal, prospectivo de ensayo clínico ciego simple. La población estuvo constituida por 70 pacientes, los cuales fueron atendidos en la clínica Oftalmocenter, en el periodo de agosto del 2017 a diciembre del 2018; la cual fue dividida en 2 grupos: chalazión operados con lidocaína 2% en gel y operados con lidocaína 2% inyectable, midiendo la eficacia anestésica con la escala de E.V.A. y si hubo algún tipo de complicaciones en el momento quirúrgico; se realizó la prueba de Mann-Whitney para contrastar la hipótesis. RESULTADOS: La edad promedio en los grupos fueron 32.77 ± 15.09 para los pacientes sometidos a cirugía de chalazión donde el anestésico utilizado fue la lidocaína al 2% inyectable mientras que 36.60 ± 15.92 para la lidocaína al 2% en gel (p=0.306); la proporción de varones para cada grupo fueron 34.3% y 45.7%, mientras que de mujeres fue 65.7% y 54.3% (p=0.336); las proporciones de hipertensión arterial fueron 2.86% y 8.57% (p=0.303), las proporciones de diabetes mellitus fueron de 2.86% ambos grupos (p=1.000); la proporciones de complicaciones fue de 0% ambos grupos (p=0.000). La distribución de percepción de dolor, donde se utilizó la lidocaína al 2% inyectable fue de 2.543 ± 1.120, mientras que 4.343 ± 1.083 para la lidocaína al 2% en gel; lo cual concluye que con la lidocaína al 2% en gel se obtuvo niveles de dolor más altos que con la lidocaína al 2% inyectable en la cirugía de chalazión. CONCLUSIONES: La lidocaína al 2% inyectable es más eficaz, en el control del nivel de dolor, que la lidocaína al 2% en gel como anestésico en cirugía de chalazión.Demonstrate that 2% lidocaine gel has greater anesthetic efficacy in controlling pain level, measured with the E.V.A. scale, compared to injectable 2% lidocaine in chalazion surgery. MATERIAL AND METHODS: An applicative, analytical, longitudinal, prospective study of a simple blind clinical trial was carried out. The population consisted of 70 patients, who were treated at the Oftalmocenter clinic, from August 2017 to December 2018; which was divided into 2 groups: chalazion operated with lidocaine 2% gel and operated with 2% injectable lidocaine, measuring the anesthetic efficacy with the scale of E.V.A. and if there were any complications at the time of surgery; The Mann-Whitney test was used to test the hypothesis. RESULTS: The average age in the groups was 32.77 ± 15.09 for patients undergoing chalazion surgery where the anesthetic used was 2% lidocaine injection while 36.60 ± 15.92 for lidocaine 2% gel (p = 0.306); the proportion of males for each group was 34.3% and 45.7%, while for women it was 65.7% and 54.3% (p = 0.336); the proportions of arterial hypertension were 2.86% and 8.57% (p = 0.303), the proportions of diabetes mellitus were 2.86% both groups (p = 1.000); the proportion of complications was 0% in both groups (p = 0.000). The distribution of pain perception, where injectable 2% lidocaine was used, was 2,543 ± 1,120, while 4,343 ± 1,083 for lidocaine at 2% gel; which concludes that with lidocaine at 2% gel, higher pain levels were obtained than with injectable 2% lidocaine in chalazion surgery. CONCLUSIONS: Injectable 2% lidocaine is more effective in control of pain level than 2% lidocaine gel as an anesthetic in chalazion surgery.Tesi