Interdependence between group dynamics and supervisory board performance

Istraživački problem doktorskog rada usmjeren je na razumijevanje međuodnosa grupne dinamike i djelotvornosti nadzornog odbora kao internog mehanizma u kontinentalnom sustavu korporativnog upravljanja. Preciznije, u doktorskom je radu istraženo kako je grupna dinamika u nadzornim odborima hrvatskih poduzeća povezana s temeljnim ishodima njegovog djelovanja. Polazište istraživanja u doktorskom radu čini teorijski model u kojemu su integracijom spoznaja iz područja korporativnog upravljanja i organizacijskog ponašanja predložena tri ključna procesa grupne dinamike: (1) kognitivni konflikt, (2) norme truda i (3) primjena znanja i vještina. Empirijsko istraživanje u doktorskom radu utemeljeno je triangulacijskom pristupu, a provedeno je u dvije sekvencijalne faze - kvantitativnoj i kvalitativnoj. Uvažavajući spoznaje i smjernice relevantne literature i temeljem njih identificirajući ključne antecedente unutargrupnih procesa, u radu je pružen sveobuhvatan uvid u način na koji se grupna dinamika u nadzornim odborima uspostavlja i razvija. Nadalje, pružajući dokaz iz kontinentalnog sustava korporativnog upravljanja u kojemu ovaj međuodnos nije dovoljno istražen, zaključcima ovog rada osnažuju se postojeće teze koje grupnu dinamiku pozicioniraju kao središnju točku u razumijevanju djelotvornosti nadzornog odbora.The present study aims to broaden the current understanding of what determines supervisory board effectiveness by incorporating theoretical knowledge in the fields of corporate governance and organizational behavior. Study rest on the theoretical assumption that group processes emerging from member interactions during board meetings i.e. boardroom dynamics are crucial for understanding board performance outcomes. In the proposed research model, three group dynamics processes were examined: (1) cognitive conflict, (2) effort norms, and (3) use of knowledge and skills. The empirical was based on the mixed-method approach, integrating quantitative and qualitative research methods. This study adds to a growing body of literature questioning the role of boardroom dynamics in influencing board effectiveness. Our findings provide a comprehensive understanding of what fosters boardroom processes and how those processes influence important performance outcomes. Finally, by providing empirical evidence from the continental system of corporate governance (and two-tier board structure) where boardroom dynamics is understudied, we further strengthen the proposition that member behaviors and interactions are crucial in understanding why are some boards more successful than others