Custo-efetividade do uso de uma ferramenta eletrônica na abordagem ao tabagismo

Even with all the efforts to draw up evidence-based guidelines and ratify effective approaches, the engagement smokers with anti-smoking treatment represents a significant obstacle in smoking cessation course. The use of decision aid tools to inform users about the therapeutic options available and to make an informed decision could impact public health. E-healths, such as the “Pare de Fumar Conosco” software can be effective in smoking. In view of limited resources, when assessing the technology implementantion, it is substantial that, in addition to effectiveness, costeffectiveness is also determined. Through a randomized clinical trial, study's objective was to evaluate the effectiveness of this electronic tool, as well as its costeffectiveness, compared to the basic approach, which follows the National Cancer Institute standards (INCA). A total of 243 participants were recruited and randomized into two treatment arms. After interventions submitting (software and basic approach), an invitation was made for somkers to join the conventional smoking treatment, made available for 12 weeks by an anti-smoking pole. Primary outcome, informed decisionmaking, and secondary (motivation level, smoking cessation, adherence and treatment completion) were measured during follow-up. Based on these inferences, the probabilities that made up the economic model were estimated, carried out from the service provider and the Unified Health System (SUS) perspectives, with a time horizon of one year. Benefits measures were informed decision-making and smoking cessation. Technologies costs involved and of the anti-smoking pole were measured by primary and secondary sources. Incremental cost-effectiveness ratio (ICER), deterministic and Monte Carlo probabilistic sensitivity analyzes (1000 interactions) were performed. No willingness to pay threshold was adopted. Informed decisionmaking and treatment completion were superior in the software, in the order of 31% and 20%, respectively. In both groups, the motivation level was high (≥ 95%). Still with the decrease inherent to the smoking population, adherence was favorable to the electronic tool, while smoking cessation to the control group. After adjusting for confounding factors, an incidence ratio for decision-making of 2.2 (CI95% - 1.06-4.63) was found for the intervention group. In the economic assessment, the ICER of all base cases was dominant dominante (R$ - 2.585.178, 29 a R$ - 325.001,20). The software showed a lower cost and greater effectiveness compared to the standard INCA strategy. Aspects with the greatest impact in ICER decreasing were the software cost reduction and the increase of basic approach cost. In all probabilistic analyzes, the percentage of interactions was the majority in the quadrant of the cost-effectiveness plan, referring to the lowest cost and greatest effectiveness (53.6% to 82.5%). The present study indicated that the electronic tool is clinically effective and cost-saving in relation to the basic approach.Mesmo com todo o esforço na elaboração de diretrizes embasadas por evidências e na ratificação de abordagens eficazes, o engajamento dos fumantes com o tratamento antitabagista representa um expressivo entrave no curso da cessação do tabaco. A utilização de ferramentas de auxílio à decisão para informar os usuários sobre as opções terapêuticas disponíveis e a tomar uma decisão informada poderiam impactar na saúde pública. E-healths, como o software “Pare de Fumar Conosco” podem ser atuantes no tabagismo. Diante os recursos limitados, na avaliação da implementação de uma tecnologia é substancial que além da efetividade, o custoefetividade também seja apurado. Por meio de um ensaio clínico randomizado, o objetivo do estudo foi avaliar a efetividade dessa ferramenta eletrônica, bem como o seu custo-efetividade, comparativamente à abordagem básica, que segue os padrões do Instituto Nacional do Câncer (INCA). Um total de 243 participantes foram recrutados e randomizados em dois braços de tratamento. Após a submissão das intervenções (software e abordagem básica), foi procedido um convite para os fumantes ingressarem no tratamento convencional do tabagismo, disponibilizado durante 12 semanas por um polo antitabagismo. Desfecho primário, tomada de decisão informada, e secundários (nível de motivação, cessação do fumo, aderência e conclusão do tratamento) foram mensurados no decorrer do seguimento. A partir dessas inferências, foram estimadas as probabilidades que compuseram o modelo econômico, realizado nas perspectivas do prestador de serviços e do Sistema Único de Saúde (SUS), com o horizonte temporal de um ano. Medidas de benefícios foram a tomada de decisão informada e a cessação do tabagismo. Custos das tecnologias envolvidas e do polo antitabagismo foram mensurados por fontes de primárias e secundárias. Razão de custo-efetividade incremental (RCEI), análises de sensibilidade determinística e probabilística de Monte Carlo (1000 interações) foram realizadas. Não foi adotado nenhum limiar de disposição a pagar. A tomada de decisão informada e conclusão do tratamento foi superior no software, na ordem de, respectivamente, 31% e 20%. Em ambos os grupos, o nível de motivação foi elevado (≥ 95%). Ainda com o decréscimo inerente à população tabagista, a aderência foi favorável à ferramenta eletrônica, enquanto a cessação do tabagismo ao grupo controle. Após ajustar fatores confundidores, foi constatada uma razão de incidência para tomada de decisão de 2,2 (95%IC - 1,06-4,63) para o grupo intervenção. Na avaliação econômica, a RCEI de todos os casos-base foi dominante (R$ - 2.585.178, 29 a R$ - 325.001,20). O software evidenciou um menor custo e uma maior efetividade em comparação à estratégia padrão do INCA. Aspectos com maior impacto na diminuição da RCEI dos modelos econômicos foram a redução do custo do software e aumento do custo da abordagem básica. Em todas as análises probabilísticas, o percentual de interações foi majoritário no quadrante do plano de custo-efetividade referente ao menor custo e maior efetividade (53,6% a 82,5%). O presente estudo indicou que a ferramenta eletrônica é clinicamente efetiva e “cost-saving” em relação à abordagem básica na atuação contra o tabagismo