El debate sobre el realismo científico: confirmación, éxito predictivo y probabilidad

La subdeterminación de las teorías por los datos prima facie generada por la equivalencia empírica entre teorías rivales constituye una amenaza para el realismo científico, dificultad ésta que no se puede superar de manera “pragmática”. Tampoco el papel presuntamente desempeñado por los supuestos auxiliares en la producción de consecuencias observacionales parece bloquear la subdeterminación. El argumento más convincente a favor del realismo es el que prohíbe alegar contra el conocimiento de inobservables objeciones que afecten también al conocimiento de observables.The underdetermination of theory by evidence prima facie generated by the empirical equivalence between rival theories constitutes a threat to scientific realism, a threat that cannot be overcome “pragmatically.” The part allegedly played by auxiliary assumptions in the generation of hypotheses does not seem to be of any help in blocking this underdetermination either. The most convincing argument in favor of realism is the one that disallows objections to knowledge of unobservable entities that also affect the knowledge of observable entities