The Merits of a formalized procedure (benchmark) for evaluating computer-aided design drafting systems

A myriad of Computer-Aided Design and Drafting (CADD) programs claim to address architecture, engineering, and construction (A/E/C) requirements. Individual firms have great difficulty in evaluating and selecting a drafting system that will increase the productivity and effectivity of their organization. A formalized Benchmark procedure has been developed to assist purchasers in the evaluation of CADD systems. The procedure is thorough and time-consuming and should be used only at the final stage of the selection of a CADD system. The CADD Benchmark is designed to test most drafting features, as well as a number of more complex CADD operations, such as: area calculation, bills of material, and data base manipulation. It is directed at facilities management or space planning, but the software features tested cover a wide variety of drafting requirements for most building disciplines: plotting, zooming, dimensioning, scaling, rotation, filing, and symbol creation. This paper discusses the merits of a formalized evaluation procedure, cites examples of earlier work in this field, and outlines the Benchmark procedure in depth. In conclusion, although the evaluation method is time- consuming, the Benchmark procedure assists in the selection of CADD software for the building industry by providing expert advice to first-time purchasers, by testing a wide range of CADD operations, and by producing quantifiable results necessary for CADD system comparison.Une multitude de programmes de conception et de dessin assist\ue9s par ordinateur (CDAO) pr\ue9tendent r\ue9pondre aux besoins des architectes, des ing\ue9nieurs et des constructeurs (A/I/C). Certaines firmes ont beaucoup de difficult\ue9s \ue0 \ue9valuer et \ue0 selectionner un syst\ue8me qui permettra d'augmenter la productivit\ue9 et l'efficacit\ue9 de leur entreprise. Une m\ue9thode d\ue9finie d'\ue9valuation des performances a \ue9t\ue9 mise au point afin de venir en aide aux acheteurs dans le choix d'un syst\ue8me de CDAO. La proc\ue9dure est minutieuse et n\ue9cessite du temps; elle ne devrait \ueatre utilis\ue9e qu'\ue0 la derni\ueare \ue9tape de la s\ue9lection d'un syst\ue8me de CDAO. Elle permet de mettre \ue0 l'essai la plupart des options de dessin, ainsi qu'un certain nombre d'op\ue9rations de CDAO plus complexes, telles que le calcul des zones, la nomenclature, et la manipulation de bases de donn\ue9es. Cette m\ue9thode est concue pour la gestion d'installations ou l'organisation de l'espace, mais les caract\ue9ristiques logicielles mises \ue0 l'essai couvrent une large part des besoins en CDAO de la majorit\ue9 des disciplines relevant du b\ue2timent: tracage, zoom, perspective tridimensionnelle, cadrage, affichage, classement et cr\ue9ation de symboles. Cette communication discute des avantages d'une m\ue9thode d\ue9 finie d'\ue9valuation, traite de certains travaux r\ue9alis\ue9s dans ce domaine et d\ue9crit en d\ue9tail la m\ue9thode d'\ue9valuation des performances. En conclusion, m\ueame si elle n\ue9cessite du temps, la m\ue9thode d'\ue9valuation des performances assiste l'industrie de la construction dans le choix de logiciels de CDAO en fournissant aux acheteurs inexp\ue9riment\ue9s des conseils d'expert, en mettant \ue0 l'essai une vaste gamme d'op\ue9rations de CDAO et en produisant des r\ue9sultats quantifiables n\ue9cessaires \ue0 la comparaison des syst\ue8mes de CDAO.Peer reviewed: YesNRC publication: Ye