Pohjavesialueiden riskikohdearviointi : Pälkäneen I-, II- ja osin III-luokan pohjavesialueet

Pohjavesialueille sijoittuu erilaisia riskitoimintoja, kuten maa-ainesottoa, kemikaalien käsittelyä ja jatkuvasti lisääntyvää pohjavedenottoa. Nämä ihmisten toimet korostavat pohjavedensuojelun tärkeyttä. Pohjaveden laatua ja määrää tulee seurata ja likaantumista ennaltaehkäistä, jotta tätä uusiutuvaa luonnonvaraa voidaan hyödyntää talousvetenä myös tulevaisuudessa. Pohjavettä voidaan suojella lainsäädännöllä, kuntakohtaisilla toimenpidemääräyksillä, kaavoituksella ja tiedotuksella. Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli antaa Pälkäneen kunnalle lisää tietoa ja menetelmiä pohjavesialueiden suojelutyöhön arvioimalla osittain pohjavesien suojelusuunnitelmassa huomioidut mahdolliset riskitoiminnat. Riskikohdearvioinnin avulla voidaan nopeasti saada kattava käsitys pohjavesialueiden tilasta Pälkäneellä sekä määritellä puuttuvat ja lisäselvitystä vaativat riskikohteet. Työssä pisteytettiin Isokangas-Syrjänharjun, Kollolanharjun, Syrjänharju-Konkinharjun, Luopioisten kirkonkylän ja Rautakankaan pohjavesialueilla sijaitsevat mahdolliset riskitoiminnot. Pisteytys toteutettiin kunnan viemärin ulkopuolisista kiinteistöistä, öljysäiliöistä, yrityksistä, pilaantuneista maa-alueista, maa-ainesotosta ja muuntajista, joista arvioitiin päästö- ja sijaintiriskit. Pisteytetyt kohteet arvioitiin riskiluokkiin A-D ja ne koottiin yhteenvetotaulukkoon muiden mahdollisten pohjavesiriskien kanssa. Aineistopohjana käytettiin jo olemassa olevaa tietoa, esimerkiksi kunnan ylläpitämiä tietokantoja ja Pälkäneen pohjavesialueiden suojelusuunnitelmia. Kolme eri pohjavesialueilla sijaitsevaa riskikohdetta luokittuivat erittäin merkittäviksi riskeiksi (A). Näitä riskikohteita olivat viemärin ulkopuoliset kiinteistöt ja mahdollisesti pilaantuneet maa-alueet. 71 % kohteista luokittui C- tai D-luokkaan eli riski arvioitiin kohtalaiseksi tai vähäiseksi. Osasta kohteita puuttui tarkempi tieto toiminnasta ja varastoitavista sekä käytetyistä haitta-aineista ja osa riskikohteita jäi pisteytyksen ulkopuolelle. Kaikki mahdolliset riskikohteet sisällytettiin kuitenkin pohjavesialueiden riskien yhteenvetoon. Huomiota tulisi kiinnittää erittäin merkittäviin riskeihin, joita ovat A-luokan kohteet. Lisäselvityskohteiksi määriteltiin pohjavesialueiden kunnan viemärin ulkopuoliset kiinteistöt ja öljysäiliöt. Pilaantuneet maa-alueet tulisi mahdollisuuksien mukaan tutkia. Maa- ja metsätalouden sijaintiriskit ja osittain päästöriskit tulisi selvittää, jotta kohteiden riskipisteytys voidaan suorittaa.Groundwater areas are exposed to a range of human activities, which can cause quality and quantity degradation. For example chemical handling, resource overexploitation and extraction of soil resources can act as possible groundwater risks. Especially these human activities highlight the importance of groundwater protection, which can be implemented by i.e. monitoring and contamination prevention. The purpose of the final thesis was to provide more data and methods for Pälkäne municipality for groundwater protection work by summarizing risks into one table. The risks of groundwater areas were evaluated in this work by scoring and then summarizing the essential data into a table with basic facts, indicators, responsible actors and measures to be taken. Possible groundwater risks of Isokangas-Syrjänharju, Kollolanharju, Syrjänharju-Konkinharju, Luopioisten kirkonkylä and Rautakangas groundwater areas were scored. Real properties, which are not connected to the municipal sewer system, oil tanks, companies, probable contaminated soil areas, extraction of soil resources and substations were scored on the basis of emission and location risks. All scored activities and other possible risks which might cause threat to groundwater were collected into a summary table. Municipal databases and Pälkäne groundwater protection plans were used as a source of information in this study. High level (A-class) risks were occurred in three risk targets, which were located in different ground water areas. These risks were among real properties outside the municipal sewer system and contaminated soils. 71 % of the evaluated risk targets were ranked as C- or D-level risks indicating possible risk and unlikely risk. More data of possible risk activities need to be updated, collected and evaluated