Laatutarkastelua toimivan kampuksen kriteereiden perusteella Metropolia Ammattikorkeakoulussa

Korkeakoulurahoitusta on ehdotettu muutettavaksi siten, että nykyisten määrällisten kriteereiden rinnalle tuotaisiin 40 prosenttia laadullisia kriteereitä. Tekniikan yhteistyöryhmä on määritellyt tekniselle korkeakoulutukselle toimivan kampuksen kriteerit, jotka voisivat toimia uuden budjettirahoitusmallin laatukriteereinä. Tässä insinöörityössä tutkittiin ensimmäistä kertaa kriteerien täyttymistä teknillistä koulutusta antavassa ammattikorkeakoulussa, Metropolia Ammattikorkeakoulussa. Tekniikan yhteistyöryhmän kokoonpanoon (liite 1) kuuluu myös Metropolian rehtori Riitta Konkola. Tutkimus tehtiin käymällä läpi kaikkien kriteerien täyttyminen Metropoliassa. Täyttymisen lisäksi on tutkittu, mistä tiedot löytyvät, kuinka helposti ja minkälaisia mittareita laadullisissa kriteereissä voitaisiin käyttää. Teoriapohjana on käytetty strategia- ja laatujohtamisen periaatteita. Tutkimuksen toinen tarkoitus on kuvata Metropolian laadunvarmistuksen tilaa ja pohtia, millaisella järjestelmällä toimivan kampuksen kriteereitä voitaisiin kansallisella tasolla seurata. Kaikkien kriteerien täyttymiseen on Metropolialla vielä paljon matkaa, mutta kriteerien täyttymistä enemmän huolestuttaa tiedon hajanaisuus ja kriteereihin liittyvän tiedon järkevän seurannan järjestäminen jatkossa. Jos rahoitusta säädellään tulevaisuudessa toimivan kampuksen kriteereiden perusteella, on raportoinnille, seurannalle ja kehitykselle löydettävä järkevä tapa. Kuitenkin ennen kuin Metropoliassa pystytään kokonaisvaltaisesti parantamaan toiminnan laatua, on laatu määriteltävä ja jalkautettava henkilöstölle niin, että Metropolian henkilöstö vie laadunvarmistusta yhtä yhteistä päämäärää kohti. Toimivan kampuksen kriteereitä ei ole vielä muissa korkeakouluissa tutkittu, joten insinöörityö kuvaa kriteerien seurantaa, kun se tehdään käsin ilman sitä varten suunniteltua tiedonkeruumenetelmää. Toimivan kampuksen kriteereistä olisi jatkossa hyvä saada vertailutietoa muilta korkeakouluilta. Monet kriteereistä vaativat myös tarkempaa määrittelyä joko korkeakoulun itsensä tai kansallisen yhteistyöryhmän puolelta.Academic funding is suggested to change in a way, that besides current quantitative funding criteria are brought qualitative criteria. The cooperation group in technical engineering education has defined criteria for the good engineering education for a functioning campus. These criteria might function as funding criteria in new model of finance. In this thesis the fulfilment of these criteria are studied for the first time in a institute of technical education. The president of Metropolia Riitta Konkola is a member of the cooperation group in technical engineering education (appendix 1). This study is made by investigating criteria one by one in Metropolia University of Applied Sciences. In addition is researched if the data is found and how easily. Another agenda of this study is to describe the state of quality assurance in Metropolia and ponder what would be suitable system to examine these criteria nationally. Furthermore the indicators of criteria are studied and usable indicators are also considered. Universal strategy and quality management systems are used as a theoretical background for this study. There is still long way before Metropolia reaches good quality in all criteria. Moreover concerns the scattered nature of data and the follow-up of criteria in the future. There must be an appropriate way for monitoring, reportage and progress if funding will be up to these criteria. However, before quality development can happen, quality must be communicated and implemented to the personnel in a way that quality is one common goal to the whole organisation. The good engineering criteria haven’t yet been tested in any other institute, so this thesis represents the follow-up of criteria, when it is done “handmade” without a system designed for it. It would be advisable to receive comparison information about criteria from other universities. The study also brings forth points in criteria that require further specification for education institutes or the cooperation group of technical engineering education