Giurisdizione esclusiva e responsabilità precontrattuale del privato

Il presente lavoro trae spunto da una recente pronuncia del Consiglio di Stato (Cons. St., Sez. III, sent. n. 3755/2016) che affronta la complessa tematica del riparto di giurisdizione \u2014 tra giudice amministrativo e giudice ordinario \u2014 laddove, nell\u2019ambito di una procedura selettiva, l\u2019aggiudicatario decida di contravvenire all\u2019impegno preso, non addivenendo alla stipula del contratto. La decisione in commento risulta essere particolarmente interessante poich\ue9 si occupa dell\u2019annosa questione dell\u2019individuazione dei confini della giurisdi- zione esclusiva del G.A., ponendosi in apparente contrasto con le recenti posizioni assunte dalla Corte di Cassazione in materia di legittimo affidamen- to e accogliendo l\u2019orientamento espresso dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 179/2016. Il lavoro intende, quindi, sottolineare come nel nostro ordinamento e, in special modo, nella giurisprudenza costituzionale coesistano due diverse e inconciliabili visioni del riparto tra giurisdizione amministrativa esclusiva e giurisdizione ordinaria.The ruling of the Council of State no. 3755/2016 examines the issue of the conflict of jurisdiction \u2014 between the administrative courts and the civil court judges \u2014 when, in a procedure of public procurement, the lowest bidder does not reached the agreement due to his own fault. More particularly, the paper shows how this ruling seems contrasting with the orientation followed by the Court of Cassation on the subject of legitimate expectation and otherwise how it supports the recent position stated by Constitutional Court in ruling no. 179/2016. The author concludes by highlighting the different concepts of exclusive jurisdiction that coexist in the legal system