Corpus-driven Meaning Analysis of Ethnonyms ″čigonas″, ″romas″, ″žydas″, ″karaimas″, ″lenkas″, ″rusas″

Šiame darbe tiriama etnonimų čigonas, romas, žydas, karaimas, lenkas ir rusas vartosena Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno periodikos ir grožinės literatūros dalyse. Tyrimo tikslas – išanalizuoti surinktą tekstyną ir nustatyti pasirinktų leksemų vartoseną, t. y. išsiaiškinti, kokiuose kontekstuose jos dažniausiai vartojamos, kokios leksinės-semantinės grupės ir kokie pastovūs junginiai būdingi jų vartosenai. Pirmoje darbo dalyje pristatytas teorinis tyrimo pagrindas: supažindinta su tekstynų lingvistikos mokslo šaka ir jos taikomais tyrimo metodais, aptartos Lietuvoje gyvenančios etninės mažumos, aprašyta darbo metodologija ir surinkto tekstyno statistiniai duomenys. Antroje darbo dalyje vykdomas tyrimas remiasi Sinclairio išplėstinės reikšmės vieneto realizavimo lygmenų struktūra: semantine prozodija, semantiniu pirmumu, koligacija ir kolokacija, kurie ir analizuojami darbe. Kadangi visi etnonimai dažniausiai vartojami vyriškos giminės daugiskaitos formomis, nustatyta, kad vyrauja nežymėta vyriškoji giminė. Analizuojant etnonimų vartosenos kontekstus, buvo nustatytos tokios tendencijos: visų šešių etnonimų vartosenai buvo būdingas kultūros kontekstas, švietimo kontekstas neišskirtas tik etnonimo žydas atveju, istorijos ir religijos kontekstai nebuvo būdingi sinoniminiams etnonimams romas ir čigonams, nusikaltimų ir nelaimių kontekstas neaptiktas karaimų ir romų vartosenoje. Politika, verslas, sportas buvo būdingi tik leksemų žydas, rusas ir lenkas vartosenai. Išvaizda visai neaktuali romams, karaimams ir lenkams. Dėl diskriminacijos ir integracijos neturi problemų tik karaimai. Taip pat nustatyti kiekvienam etnonimui būdingi individualūs kontekstai: čigonams būdingas būrimas, etnonimo romas atveju ryškus bendruomeninis kontekstas, žydų atveju randamas Izraelio ir kovos su palestiniečiais kontekstas, o rusai minimi kovos su Čečėnais kontekste. Reikia paminėti, kad istorijos kontekstas būdingas tiems etnonimams, su kurių atstovais Lietuva turi bendrą istoriją, t. y. tradicinėms tautoms (lenkai, rusai ir žydai). Tiriant stabiliuosius junginius išsiaiškinta, kad egzistuoja visiems etnonimams universalūs kolokatai: kilmė, kalba, tauta, tautybė, kultūra, bendruomenė ir kiti. Be to, pastebėta, kad dažnai kontekstai, leksinis – semantinis pirmumas ir kolokacijos iš dalies sutampa ir papildo vienas kitą. Pastebėta, kad vyrauja junginiai su vyriškos giminės daugiskaitos kilmininku.This thesis examines the meaning of ethnonyms Gypsy, Roma, Jew, Karaite, Pole and Russian in two parts of Corpus of Contemporary Lithuanian language (periodicals and works of fiction ) using methods of corpus linguistics. The aim of the research is to analyze the collected corpus and the usage of the selected tokens, in other words, determine the contexts, in which ethnonyms appear, define lexical - semantic groups and verify the stable compounds in which they are mostly used. The first part of the paper presents the theoretical background: the field of corpus linguistics and its research methods, an issue of ethnic minorities in Lithuania, the methodology of the paper and the statistics of collected corpus. The second part of the research is based on the Sinclair’s five descriptive categories of extended unit of meaning: semantic prosody, semantic preference, colligation and collocation. Since most of the time ethnonyms are used in masculine plural form, it is noted, that this is unmarked form and is dominant in this research. The analysis of context of ethnonyms revealed the following trends: all six ethnonyms were characterized by cultural background, educational background was defined just for ethnonym Jew, historical and religious context has not been used for Romas and Gypsies, the context of crime and disasters was not detected for Roma and Karaites. Politics, business, sport dominated just with Jews, Russians and Poles tokens. Appearance was not an important factor for Roma, Poles and Karaites. What is more, Karaites does not have any problems with discrimination and integration. Finally, a specific context was set for each ethnonym: Gypsies are always related with oracle, Roma – with communal context, Jews – with Israel and fight against the Palestinians, while the Russians – in fight with the Chechens context. It must be noted that the specific historical context is used with those ethnonyms who share a common history with Lithuania, such as Poles, Russians and Jews. The study of stable compounds revealed that universal collocates exist for all ethnonyms: origin, language, nation, ethnicity, culture, community and others. In addition, it was observed that context, lexical - semantic preference and collocation overlap and complement one another. It was notices, that most of the compounds are formed of masculine plural genitive.Vytauto Didžiojo universiteta