Does the charge under art 189-1of the Lithuanian criminal code require a proof of specific illegal activities that lead to acquisition of the property by the accused?

Tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnai, tiek teismai susiduria su sunkumais įrodinėjant įtariamojo kaltę. Asmens nesugebėjimas pagrįsti turimo turto teisėtomis pajamomis savaime nėra pakankamas faktorius kaltumui nustatyti, tuo labiau kaltę turi įrodyti pareigūnai, o ne įtariamasis. Galimas nekaltumo prezumpcijos pažeidimas yra problematiškiausia šio baudžiamojo straipsnio vieta. Taip pat aktualus klausimas įrodinėjant, ar būtina nustatyti veiką, kurios pagrindu asmuo gavo pinigų turtui įsigyti.Why does the guilt of the accused is presumed without the documents supporting his innocence? Does the law require proofing deeds, or is it enough to not be able to justify income and origin of property acquired with it? Do a particular defendant’s deeds, which are the basis of the property acquisition, have to be proven if there is accusation under the Criminal Code 189-1? These issues are focused all over the thesis.Vytauto Didžiojo universiteta