Does the private prosecution legal regulation in Republic of Lithuania at libel and slander cases against journalist violate journalist‘s freedom of expression?

Šiame magistro baigiamajame darbe žurnalisto saviraiškos laisvės apsaugos užtikrinimo aspektu tiriamas Lietuvoje galiojantis privataus kaltinimo instituto teisinis reglamentavimas ir jo taikymas šmeižto ir įžeidimo bylose, ir remiantis Lietuvos teisės aktų ir tarptautinių teisinių dokumentų, užsienio šalių teisės aktų, mokslinės literatūros, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos, Lietuvos teismų praktikos analize siekiama patvirtinti arba paneigti hipotezę, jog egzistuojantis privataus kaltinimo proceso teisinis reglamentavimas ir jo taikymas bylose dėl šmeižto ir įžeidimo žurnalisto kaip specialaus subjekto atžvilgiu nepagrįstai Konvencijos taikymo prasme riboja žurnalistų teisę į saviraiškos laisvę ir tokiu būdu pažeidžia Konvencijos 10 straipsnį. Pirmoje šio darbo dalyje aptariamas Lietuvoje galiojančio privataus kaltinimo instituto nuostatų ribojantis poveikis žurnalistams bylose dėl šmeižto ir įžeidimo bei atskleidžiami tokio reglamentavimo ir taikymo probleminiai aspektai, kurie galimai pažeidžia žurnalisto saviraiškos laisvę. Šioje darbo dalyje taip pat palyginamas kelių skirtingų šalių privataus kaltinimo instituto besikeičiantis taikymas šmeižto ir įžeidimo bylose. Antroje darbo dalyje aptariami su teise į saviraiškos laisve susiję tarptautiniai teisės aktai, analizuojama Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika bylose dėl žurnalisto saviraiškos laisvės šmeižto ir įžeidimo atveju, išskiriamos ir aptariamos esminės prielaidos, kurioms esant konstatuotini žurnalisto teisės į saviraiškos laisvę pažeidimai. Trečiojoje darbo dalyje analizuojant Lietuvos teismų praktiką taikant privataus kaltimo proceso nuostatas šmeižto ir įžeisimo bylose, remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika siekiama nustatyti, ar privataus kaltinimo instituto taikymas šmeižto ir įžeidimo bylose žurnalistų atžvilgiu užtikrina pakankamą žurnalisto saviraiškos laisvės apsaugą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio bei aktualios Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos prasme, pateikiami pasiūlymai dėl reglamentavimo tobulinimo. Atlikus visą šio darbo tyrimą buvo prieita prie išvados, jog privataus kaltinimo instituto esamas reglamentavimas nėra pakankamas užtikrinti žurnalisto saviraiškos laisvės apsaugą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnio bei aktualios Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos prasme, nes dėl tam tikrų reglamentavimo nuostatų ir skirtingo jų taikymo teismų praktikoje iš dalies pažeidžia žurnalisto teisę į saviraiškos laisvę, bei sukuria prielaidas nepagrįstu baudžiamuoju procesu šią teisę pažeisti privatiems asmenims.In this master thesis were analyzed Republic of Lithuania valid private prosecution process legal regulation and its practical using in cases of criminal libel and slander in aspect of journalist freedom of expression. A hypothesis in this work is raised that, a valid private prosecution legal reglamentation used in libel and slander cases in country of Lithuania has caused unreasonable restriction for journalist like special profession members in matter of freedom of expression violate journalist‘s freedom of expression in sense of European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms article 10. In order to substantiate hypothesis the research of this work being made by comparative legal analysis of Lithuania legal documents, international and foreign countries legal documents, legal research studines, European Court of Human Rights and Lithuanian courts practise. In first part of work, were analyzed how private prosecution regulation in Lihuanian criminal procedure code have have problematic aspect in libel or slander cases against journalists of them work, and how it violate journalist like special subject and member of journalist profession freedom of expression. Also, in this part were analyzed how another countries regulate criminal libel and slander cases. In second part of work were analyzed European Court of Human Right case-law of libel and slander in matters of journalist freedom of expression, distinguished assumptions when European Court of Human Right determine violation of journalist freedom of expression. In last part of work, were analyzed Lithuanian courts case-law of libel and slander against journalist in the view of European Court of Human Rights practise. After all, were come up to conclusion, that Lihuanian private prosecution legal regulation in case of libel and slander partly violate journalists freedom of expression and needs some offered in work replacement.Teisės fakultetasVytauto Didžiojo universiteta