Is the New Bankruptcy Practitioners Appointment Procedure in Accordance to the Persons Freedom of Economic Activity Written in Article 46 of Lithuania's Republic Constitution?

Šiame magistriniame darbe pagrindinis dėmesys skiriamas Konstitucijos 46 straipsniui ir naujai bankroto administratorių skyrimo tvarkai. Iškeliama hipotezė, kad nauja bankroto administratorių skyrimo tvarka prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsniui. Mokslinio tyrimo eigoje numatyti šie uždaviniai: nustatyti, ar bankroto administratorius yra ūkinę veiklą vykdantis verslininkas, ar valstybės tarnautojas; analizuoti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje nustatytą asmens ūkinės veiklos laisvę, taikymą ir galimus ribojimus; nustatyti naujos bankroto administratorių skyrimo tvarkos atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtintai asmens ūkinės veiklos laisvei; analizuoti Jungtinėje Karalystėje, Jungtinėse Amerikos Valstijose ir Vokietijoje galiojančią bankroto administratorių skyrimo tvarką, bankroto administratoriaus teisinį statusą, magistro darbo analitinėje dalyje išreikšti darbo autoriaus poziciją iškeltos hipotezės klausimu. Magistriniame darbe buvo išaiškinta, kad bankroto administratoriai, plačiąja prasme, yra ūkinę veiklą vykdantys verslininkai, todėl šios profesijos atstovams yra taikoma ūkinės veiklos laisvė. Nauja bankroto administratorių skyrimo tvarka yra dviprasmiška ir diskriminuojanti, t.y. nepakankamas kriterijų skaičius bankroto administratorių skyrimo tvarkoje sukuria diskriminaciją tarp bankroto administratorių. Skyrimo tvarkos normos ir kriterijai yra abstraktūs ir plačiai interpretuotini. Galiojant tik patirties ir darbo krūvio kriterijų reikalavimams naujai veiklą pradedantiems bankroto administratoriams yra sukuriamos neproporcingai prastos galimybės gauti bankrutuojančią įmonę, nes teoriškai didesnę galimybę gauti bankrutuojančią įmonę turi didesnę patirtį turintys bankroto administratoriai. Todėl magistrinio darbo hipotezė pasitvirtina. Nagrinėjant užsienio valstybių bankroto administratorių skyrimo tvarką, reglamentuojančius įstatymus ir mokslinę literatūrą pastebėta, kad bankrutuojančios įmonės kreditoriams yra suteikti platūs įgaliojimai bankroto administratorių skyrime. Tačiau šių valstybių įstatymuose yra numatyti tam tikri apribojimai. Pavyzdžiui, Vokietijos bankroto administratorių skyrime teismui yra palikta diskrecija spręsti dėl kreditorių teisių piktnaudžiavimo. Nustačius galimus piktnaudžiavimo atvejus teismas turi teisę netvirtinti kreditorių susirinkimo priimtų sprendimų, tame tarpe ir bankroto administratoriaus kandidatūros klausimu. Taip pat Jungtinėse Amerikos Valstijose galiojančioje bankroto administratorių skyrimo tvarkoje bankrutuojančios įmonės laikiną bankroto administratorių parenka Jungtinių Amerikos Valstijų administratorius. Tolimesniame bankroto procese bankroto administratoriaus kandidatūros klausimas yra paliekamas kreditorių susirinkimo kompetencijai. Kreditoriai gali sutikti su laikino bankroto administratoriaus kandidatūra, arba savo nuožiūra parinkti kitą, toje pačioje valstijoje bankroto administratoriaus veiklą vykdantį bankroto administratorių. Nagrinėjant Lietuvos bankroto administratorių skyrimą buvo pastebėta, kad įstatymų leidėjas parinko bankroto administratoriaus kandidatūrą per patirties ir užimtumo kriterijų prizmę neatsižvelgiant į proceso kaštų ir lygiateisiškumo kriterijus. Dėl šios priežasties nebuvo sukurta pagrindines laisves atitinkanti bankroto administratorių skyrimo tvarka, remiantis kuria visi bankroto administratoriai tūrėtu lygias galimybes vykdyti savo ūkinę veiklą.The main focus of this master thesis will be set on article 46 of the Constitution and the new bankruptcy administrators appointment procedure. The hypothesis of this work is focused on the new bankruptcy administrator’s appointment procedure contradicts with article 46 of the Constitution. The main tasks of this master thesis are the following: find out if the bankruptcy administrator is a business man who performs economic activity; analyze the theory of the freedom of economic activity which is written in article 46 of the Lithuanian Republic Constitution, it‘s applications and possible restrictions; find out if the new bankruptcy administrators appointment procedure complies with the freedom of economic activity written in article 46 of the Lithuanian Republic Constitution; analyses United Kingdom, United States of America‘s and Germany‘s bankruptcy administrators appointment procedure, their status. In the analytic part of the master thesis the author will express his position on the hypothesis of the work. In the master thesis it was clarified that the bankruptcy administrator in a broad sense is an entrepreneur engaged in economic activity. The new bankruptcy administrator’s appointment procedure is ambiguous and discriminating, e.g. the existence of only a few criteria of the bankruptcy administrator’s appointment procedure creates a discriminatory environment amongst bankruptcy administrators. The criteria and norms of the appointment procedure are abstract and widely interpreted. When the only criteria’s that are used are experience and employment the new bankruptcy administrators have fewer chances to get a company, to which a bankruptcy case was filled, than a more experienced bankruptcy administrator would have. This is why the master’s degree hypothesis has proven to be correct. Analyzing foreign country’s bankruptcy administrator’s appointment procedure, regulatory acts of law and scientific literature it was noticed, that the company’s creditors have a wide authority in the appointment procedure. But every country has their own restrictions. For example in Germanys bankruptcy administrators appointment procedure the court leaves a discretion right for itself to disapprove with the decisions of the creditor‘s committee if the court thinks that the creditors committee abuses they‘re rights. Also in U.S.A. the company’s temporary bankruptcy administrator is appointed by the U.S. Administrator and the creditors committee has a discretion right to choose a new candidate to the company’s bankruptcy administrators position. Analyzing Lithuania’s bankruptcy administrator’s appointment, it was noticed, that the legislator has chosen the bankruptcy administrators nomination through the criteria’s of experience and employment not thinking about the principles of cost effectiveness of the procedure and equality. Because of this the bankruptcy administrator`s appointment procedure, which would guarantee the main freedoms and would not discriminate other bankruptcy administrators, was not created. In the first part of the master’s thesis the legal status analysis of advocates, notaries, bailiffs and bankruptcy administrators is provided. In accordance to scientific literature and decisions of the court a conclusion can be drawn, that advocates in a broad sense are entrepreneurs engaged in economic activity and notaries with bailiffs in a brad scenes are public officials. In accordance to the Constitutional courts interpretations all citizens wishing to carry out economic activity or to abandon it have a right to use the freedom of economic activity. A bankruptcy administrator carrying out the obligations provided by the Law faces mandatory costs. In order for the bankruptcy administrator to carry out their professional activity they have to get bankrupt company’s with balances sheets with enough reserves. In this part of the master’s degree it was determined that bankruptcy administrators in a broad sense are entrepreneurs engaged in economic activity and the new bankruptcy administrator’s appointment procedure is not in alignment with the freedom of economic activity written in article 46 of Lithuania’s Republic Constitution. In the second part of the master’s thesis foreign country’s bankruptcy administrator’s professional status is analyzed. In the appointment procedures of United Kingdom, U.S.A. and Germany the creditors have broad powers. In this part of the master’s degree it was determines that the main participants in the proceedings are the court and the creditors committee. In the third part of the master’s thesis the main goal is set on comparing the bankruptcy administrator’s appointment procedures and disclosure of the authors position. Comparing the bankruptcy administrator appointment procedures, a conclusion can be made that the creditors' participation in the bankruptcy administrators appointment procedure is mandatory. A clients and bankruptcy administrator’s legal relations are formed between the creditor and the bankruptcy administrator. A client can freely choose an advocate or a bailiff, respectively this freedom to choose should be provided with the bankruptcy administrators.Teisės fakultetasVytauto Didžiojo universiteta