The taxation of savings in overlapping generations economies with unbacked risky assets

URL des Documents de travail : http://ces.univ-paris1.fr/cesdp/CESFramDP2009.htmDocuments de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne 2009.79 - ISSN : 1955-611XThis paper establishes, in the context of the Diamond (1965) overlapping generations economy with production, that the risk that savings in unbacked assets (like fiat money or public debt) become worthless implies that, not only the first-best steady state, but even the best steady state attainable with those saving instruments fails to be a competitive equilibrium outcome under laissez-faire. It is nonetheless shown as well that this best monetary steady state can be implemented as a competitive equilibrium with the adequate policy of taxes on returns to capital, subsidies to returns to monetary savings, and lump-sum transfers. Interestingly enough, this policy requires non redistribution of income among agents, unlike the implementation of the first-best steady state. The policy is balanced every period at the steady state and, since no public spending exists in the model, it serves the only purpose of implementing a steady state that provides all agents with a higher utility than the laissez-faire competitive equilibrium steady state. The results thus provide a rationale for an active fiscal policy that has nothing to do with redistributive goals or the need to fund any kind of public sending.Ce papier montre, pour l'économie à générations imbriquées de Diamond (1965), que le risque que l'épargne en actifs non collatéralisés (monnaie ou dette publique) perde toute sa valeur entraine que aussi bien le meilleur état stationnaire que le meilleur parmi les atteignables en épargnant en ces actifs n'est pas une allocation d'équilibre concurrentiel sous laissez-faire. On y montre aussi néanmoins que cet état stationnaire monétaire optimal est un équilibre concurrentiel sous une politique d'imposition des rendements du capital, de subventions des rendements monétaires, et de transferts forfaitaires. Cette politique ne requière aucune redistribution, au contraire que l'implémentation du meilleur état stationnaire. Elle est en faite équilibrée à l'état stationnaire, et puisqu'il n'y a pas de dépenses publiques dans le modèle, le seul but de cette intervention est celui d'implémenter un état stationnaire auquel tous les agents obtiennent une utilité supérieure à celle de l'équilibre concurrentiel sous laissez-faire. Les résultats fournissent donc une justification pour une politique fiscale active qui n'est pas tributaire d'objectifs redistributifs ou de dépense publique