A new estimation of the size of informal economy using monetary and full expenditures in a complete demand system

URL des Documents de travail : http://ces.univ-paris1.fr/cesdp/cesdp2013.htmlDocuments de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne 2013.53 - ISSN : 1955-611XWe use the demand system approach to estimate the size of informal economy in Turkey following the methodology based on the analysis of the individual consumption behaviour proposed by Pissarides, Weber (1989), Lyssiotou et al. (2004), and Fortin et al. (2009). We extend this method by taking into account both the monetary expenditures and time spent on domestic activities. The necessary information of money and time inputs in consumption on the household's level is obtained by statistical match of Turkish Family Budget and Time Use surveys (2006). As expected, the estimated model size of the informal economy in Turkey using the full (time plus money) expenditure is higher than those obtained by only monetary approach (in average 40.6% and 33.5% of GDP respectively) and also higher than obtained by more conventional macroeconomic methods (for example 35.1% by Schneider in 2005 with DYMIMIC model).Nous utilisons l'approche du système de demande basée sur l'analyse de comportement de consommation individuelle proposée par Pissarides, Weber (1989), Lyssiotou et al. (2004) et Fortin et al. (2009) afin d'estimer la taille de l'économie informelle en Turquie. Nous développons cette méthode en tenant compte à la fois des dépenses monétaires et temporelles consacrées aux activités domestiques des ménages. Les informations nécessaires sur les inputs monétaires et temporels dans les dépenses de consommation des ménages sont obtenues par la méthode d'appariement statistique des enquêtes turques sur le Budget des Familles avec l'enquête sur l'Emploi du Temps (2006). Comme attendu, la taille de l'économie informelle en Turquie estimée en utilisant les dépenses complètes (temps plus monnaie) est plus élevée que celle obtenues par l'approche monétaire (respectivement en moyenne 40,6% et 33,5% du PIB) et également plus élevée que celle obtenue par les méthodes macroéconomiques plus conventionnelles (par exemple 35,1% par Schneider en 2005 avec le modèle DYMIMIC)