Hur var det här då? : En studie av två utvärderingsmodeller

Syfte: Syftet är att med hjälp av två projektutvärderingsmodellerna studera två olika projekt och se hur dessa fungerar i praktiken samt komma fram till vilka beståndsdelar en adekvat samt välfungerande projektutvärdering bör innehålla. Metod: Jag har valt en kvalitativ metodansats där fem intervjuer har genomförts för att nå djupare förståelse för det valda ämnet. Intervjuerna har varit semistrukturerade i sitt slag då jag har använt mig av två olika utvärderingsmodeller som utgångspunkt i intervjuprocessen. Resultat och slutsats: Det fanns vissa skillnader samt likheter mellan de två utvärderingsmodellerna vilka jag har redogjort för och därefter har jag tydliggjort de delar som jag anser att en utvärderingsmodell bör bestå av för att fungera på ett adekvat sätt. De huvudsakliga punkter som jag kom fram till var; val av utvärderingsinriktning, tidpunkt för utvärderingsarbetet, typ av frågeställningar, utvärderingspart samt anledningen till utvärdering. Förslag på fortsatt forskning: Det skulle vara intressant att utvärdera ett enda projekt med hjälp av båda utvärderingsmodellerna för att på ett tydligare sätt se skillnaderna mellan Reflectmetodiken och Åttapunktsprogrammet. Förslag på andra val av fortsatt forskning är en mer djupgående analys av Reflectmetodikens olika fokusområden samt deras placeringar och viktningar på Reflectus positioneringskarta. Uppsatsens bidrag: Jag hoppas att min studie kan bidra till en ökad förståelse för begreppet projektutvärdering samt framhäva vikten av denna process och dessutom bidra till fortsatt forskning inom mitt valda ämne