L’OTAN est-elle encore l’OTAN ?

La pérennité de l’OTAN après la fin de la guerre froide contredit le postulat des réalistes qui veut que les alliances militaires soient vouées à ne pas survivre à la disparition de la menace qu’elles étaient censées contrer. L’Organisation a même fait de sa capacité de transformation l’une de ses valeurs fondamentales, et cette capacité apparaît démontrée à la fois par ses opérations militaires et humanitaires inédites et par son élargissement à de nouveaux membres. La dynamique centrale est la mutation d’une alliance défendant l’Europe et l’Amérique du Nord en une organisation de gestion de crise intervenant avant tout en dehors de son territoire. Cependant, ce qui a permis à l’OTAN de durer, c’est l’institutionnalisation de certains éléments de stabilité : une bureaucratie et une structure de commandement permanentes, la relative homogénéité de ses membres, qui sont tous désormais des démocraties, ainsi qu’une prise de décision marquée par la prééminence des États-Unis et le respect de la souveraineté par le principe d’unanimité. La transformation de l’Organisation est toutefois limitée par les dissensions entre des membres toujours plus nombreux et divers et par l’inertie de l’appareil organisationnel. L’étude du changement au sein de l’OTAN montre que les divers types de changement qui peuvent toucher une organisation internationale – dans sa structure, dans l’appartenance et dans la dimension normative et cognitive – ne vont pas forcément de pair.Paru dans le numéro 53 de la revue Critique internationale, "Le changement dans les organisations internationales", sous la responsabilité d' Olivier Nay et Franck Petiteville