Comparação de métodos para determinação de substâncias húmicas em bioestimulantes líquidos comerciais

O efeito benéfico das substâncias húmicas (SH) no desenvolvimento de culturas agrícolas tem sido evidenciado na última década, levando à comercialização de produtos húmicos com propriedades bioestimulantes. Nesse cenário é importante a quantificação dos ácidos fúlvicos (AF) e húmicos (AH), os quais compõem as SH para a recomendação da dose adequada a ser empregada nas culturas. Atualmente, três métodos são mais utilizados para esse fim: (i) método de manual de métodos do Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA); (ii) método empregado pela Associação de Comércio de Produtos Húmicos (HPTA) dos Estados Unidos (“Lamar”) e (iii) método utilizado para determinação e substâncias húmicos em solos (“Solos”). No Brasil, os produtos comerciais não adotam método de quantificação comum e as informações nos rótulos são discrepantes. Esse estudo tem como objetivo geral avaliar os três métodos de quantificação de SH em bioestimulante líquidos comerciais acima mencionados e comparar os resultados. Para os bioestimulantes ricos em AH as metodologias estudadas apresentaram valores próximos para os teores de AH e AF. Já para os produtos ricos em AF, as metodologias que utilizam dicromato para oxidar o carbono orgânico superestimaram os resultados de AF, tomando-se como base o “método Lamar” que determina gravimetricamente as SH purificadas. O tempo de análise variou entre as metodologias estudadas, bem como o tipo e volume de resíduo gerado. Baseando-se no princípio químico de determinação de SH do método e no impacto ambiental do resíduo gerado, o método mais adequado para determinação de SH em bioestimulantes líquidos é o de “Lamar”.The beneficial effect of humic substances (HS) on crop development has been evidenced in the last decade, leading to the commercialization of humic products with biostimulating properties. In this scenario, it is important to quantify fulvic (FA) and humic acids (HA), the two components of HS, to recommend the appropriate dose to be used in the cultures. Currently, three methods are most commonly used for this purpose: (i) a method described in the methods manual of the Ministry of Agriculture, Livestock and Supply (MAPA); (ii) method employed by the United States Humic Trade Association (HPTA) (“Lamar”) and (iii) method used for the determination of soil humic substances (“Soil”). In Brazil, commercial biostimulants do not adopt a common quantification method and information on labels is discrepant among products. The main objective of this study is to evaluate the three methods of quantification of humic substances in commercial liquid biostimulants, mentioned above, and to compare the results. For the HA-rich biostimulants the studied methodologies presented values close to the HA and FA contents informed in the labels. For products rich in FA, the methodologies that use dichromate to oxidize organic carbon overestimated the results of FA, based on the “Lamar method”, that determines gravimetrically the purified FA and HA. The time of analysis varied between the methodologies studied, as well as the type and volume of waste generated. Based on the chemical principle of HS determination of the method and the environmental impact of the waste generated, we concluded that the most appropriate method for determination of HS in liquid biostimulants is that of “Lamar”