Discours idéologiques et violence de masse : la légitimation de la destruction en contexte colonial

Ce mémoire porte sur le rôle de l’idéologie dans le phénomène de la violence de masse en contexte colonial. Au 19e siècle, les campagnes de contre-insurrection visant à écraser les révoltes contre les Empires ont souvent pris pour cible les civils. En Inde, durant la révolte des cipayes de 1857, des milliers d’Indiens non-combattants ont été tués par les troupes britanniques en réponse à l’insurrection. Dans cette recherche, on tente de voir quel a été le rôle de l’idéologie dans ce type de phénomène. Au niveau théorique, on propose d’approfondir la compréhension du lien entre discours idéologique et pratique violente. S’il est difficile de vérifier empiriquement si l’idéologie fournit de véritables motivations à commettre le meurtre, on peut tout de même la concevoir comme un vecteur de légitimation de la violence au sein des groupes armés. Au niveau empirique, on propose une étude de cas en contexte colonial à partir de la théorie de Leader Maynard sur les formes idéologiques de légitimation de la violence. L’analyse de discours de militaires britanniques sur le terrain durant la répression de la révolte des cipayes a permis d’identifier certaines particularités idéologiques pouvant venir enrichir la théorie. On constate une tension dans le discours colonial entre les supposés bienfaits qu’apporterait le colonialisme aux sujets colonisés, et le besoin de faire sens de leur destruction en contexte d’insurrection. En résumé, cette analyse dresse un portrait des différentes formes discursives liées à la violence, tout en clarifiant leur rôle dans ces dynamiques destructrices menant aux meurtres indiscriminés de non-combattants.This study is about the role of ideology in mass violence within colonial context. In the 19th century, counter-insurrection campaigns aiming to put down colonial revolts and mutinies against Empires have often targeted civilians. In India, during the Indian Mutiny of 1857, thousands of non-combatants have been killed in answer to the insurrection. In this study, we look at the role of ideology in that kind of colonial atrocities. Theoretically, we try to clarify the link between ideology and violent practices on the ground. We argue that ideological analysis can gain explanatory force by putting aside, without refuting it, the idea of ideology as a motivation to kill. Instead, we conceptualize it as a collective phenomenon that engages the legitimation of violence within armed groups. Empirically, a case study in a colonial context is proposed from Leader Maynard's theory of the ideological mechanisms that can legitimize violence. The discourse analysis of soldiers on the ground during the Indian Mutiny has permitted to identify some ideological particularities that can enrich this theory. We point out a tension in the colonial discourse between the supposed benefits of colonialism brought to the colonial subjects, and the need to make sense of their destruction in a context of insurrection. In summary, this analysis draws a portrait of the different discursive forms related to violence, while clarifying their role in these destructive dynamics leading to the indiscriminate killings of noncombatants