Restitution of non-property damages in labour law

Tato práce pojednává o nemajetkové újmě v pracovním právu. Cílem práce je uceleně a přehledně zpracovat současnou právní úpravu nemajetkové újmy v pracovním právu a možnost aplikace občanskoprávní úpravy na dílčí náhrady nemajetkové újmy v pracovněprávních vztazích. Práce je členěna do kapitol, začíná vymezením základních pojmů, postupuje přes jednotlivé druhy nemajetkové újmy až po vztah zákoníku práce s jinými právními předpisy. Pro tuto práci je základním právním předpisem zákoník práce. První polovina práce se týká úpravy nemajetkové újmy pouze podle pracovněprávních předpisů. Druhá polovina práce se naopak zabývá vzájemným vztahem pracovněprávních předpisů a občanského zákoníku, především možností úplné či částečné aplikace občanského zákoníku na pracovněprávní vztahy. Pro posouzení právních úprav je použita v první řadě metoda komparace obou právních předpisů. Otázka vztahu občanského zákoníku a zákoníku práce je otázkou v právní a soudní praxi dosud spornou.ObhájenoThis thesis discusses non-pecuniary damages in labour law. The objective of this thesis is to provide a complex overview of positive law relating to non-pecuniary damages in labour law as well as to look into the applicability of provision of code civile upon this area of labour law. The systematics of the thesis is divided into separate chapters. The thesis commences with definition of terms. It then proceeds to discuss the respective categories of non-pecuniary damages. It further proceeds to discuss the mutual relationships between the labour code and other legal norms. Naturally, the cornerstone of this thesis is the labour code. In particular, the first half of this thesis is based upon it. On the other hand, the second half of the thesis discusses the applicability of other legal norms upon the topic, namely the code civile and the anti-discrimination act. This second part also analyses the mutual relationship between labour code and code civile by way of comparation. It is to be concluded to this mutual relationship, that case-law has not unified upon a single view on this relationship