Confusion of the recipient and the pursuit of claims for imitation.

Przedmiotowe opracowanie ma za zadanie odpowiedzieć na pytanie czy istnienie konfuzji (w znaczeniu wprowadzenia w błąd) po stronie odbiorcy jest warunkiem koniecznym dla dochodzenia przez poszkodowanego roszczeń z tytułu kopiowania jego produktów. Celem analizy powyższego zagadnienia przedstawione zostaną regulacje krajowe oraz międzynarodowe odnoszące się do deliktu niewolniczego naśladownictwa, w tym przesłanki jego zastosowania. W dalszej kolejności zaprezentowane będzie pojęcie pasożytnictwa, które zostało skonstruowane przez praktykę orzeczniczą. Następnie po dokonaniu analizy pojęcia konkurencji pasożytniczej zostanie postawione pytanie o dopuszczalność kwalifikacji takiego zachowania jako sprzecznego z klauzulą generalną z art. 3 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W oparciu o powyższe zagadnienia w końcowej części postaram się odnieść bezpośrednio do problematyki wprowadzenia w błąd jako przesłanki, koniecznej dla istnienia roszczenia po stronie przedsiębiorcy, którego produkt jest naśladowany.This elaboration is purposed to answer a question of whether the confusion (in the sense of misleading) of the recipient is the necessary condition for the injured party to pursue claims for reproduction of the products. National and international regulations relating to the tort of forbidden reproduction will be presented to analyse that phenomenon. Then I will present the idea of parasitism, which was constructed by the judicature. After that, the question of admissibilty of such behavior as contrary to the statute regulating the prevention of the unfair competition will be asked. In the final part I will try to refer to the issue of confusion as a prerequisite for the existence of a claim on the part of the trader whose product is imitated