Analiza ekonomiczna włączenia warenikliny do istniejącego programu wspomagającego rzucanie palenia w celu obniżenia występowania przewlekłej obturacyjnej choroby płuc na Filipinach.

Tło. Filipiny są członkiem World Health Organization – Framework Convention on Tobacco Control (WHO-FCTC) od czasu jej ratyfikacji w 2005 r. Podobnie jak w przypadku innych krajów o niskich i średnich dochodach, obciążenie zdrowotne i gospodarcze wywołane paleniem papierosów na Filipinach jest znaczące. Wśród głównych chorób związanych z paleniem znajduje się przewlekła obturacyjna choroba płuc (COPD), która znajduje się wśród najczęstszych przyczyn umieralności na świecie i lokalnie na Filipinach. W kraju sa realizowane strategie MPOWER, jednakże nie wszystkie strategie są tak dobrze wykorzystywane jak inne. Sukces wprowadzenia kar podatkowych, prawa graficznych ostrzeżeń zdrowotnych, a także ogólnokrajowy zakaz palenia może być osłabiony, jeśli znaczna część populacji nadal pali tytoń. Wykazano, że wareniklina jest klinicznie skuteczna i opłacalna w badaniach przeprowadzonych w różnych krajach, a nawet w niektórych z nich jej zakup pokrywa ubezpieczenie zdrowotne. Na Filipinach jednak wareniklina nie jest refundowana, a pacjenci muszą ją nabywać pełnopłatnie na receptę wystawioną przez lekarza, a koszt jest zbyt wysoki dla większości osób. Podczas gdy istnieją liczne międzynarodowe badania nad kliniczną opłacalnością warenikliny decydenci często wymagają lokalnych analiz mających potwierdzić dowody. Celem niniejszego badania jest ocena, czy dodanie warenikliny do istniejącej strategii rzucania palenia w celu zmniejszenia częstości występowania chorób, takich jak POChP jest opłacalne.Metodologia. Model Markowa został opracowany przez uproszczenie istniejących modeli ekonomicznych interwencji wspomagających rzucanie palenia. Model ten uwzględniał jedynie POChP jako chorobę, w przeciwieństwie do złożonych modeli obejmujących inne istotne choroby odtytoniowe. Koszty, punkty końcowe i prawdopodobieństwa uzyskano z istniejących źródeł danych. Dane zostały przetworzone przy użyciu różnych funkcji w programie Microsoft Excel ® oraz wyliczono wskaźniki kosze-efekt oraz koszt-użyteczność. Analizie wrażliwości dokonano również poprzez zmianę czterech parametrów: koszt leczenia warenikliną, koszt leczenia POChP, skuteczność warenikliny i stopy dyskontowe.Wyniki. Wareniklina i krótka porada powodują, że więcej przypadków i zgonów uległo obniżeniu i jest opłacalne kosztowo w scenariuszu 20 lat po rozpoczęciu interwencji. Po każdym następnym roku, współczynnik efektywności kosztowej wzrasta. Współczynnik kosztów i korzyści jest najbardziej wrażliwy na zmiany dyskontowania, a następnie na koszt warenikliny, skuteczność warenikliny i ostatecznie na koszty leczenia POChP. Wnioski. Niniejsza analiza ekonomiczna odzwierciedla inne ustalenia dotyczące efektywności kosztowej interwencji zaprzestania palenia, w szczególności warenikliny w obniżaniu epidemii palenia, zmniejszanie występowania chorób związanych z paleniem, takich jak POChP oraz zmniejszaniu umieralności i zwiększania liczny lat życia standaryzowanych do jakości. Rząd Filipin powinien rozważyć refundację leku zwłaszcza dla grupy osób o niższych dochodach, którzy są wśród osób o mogących skorzystać najwięcej z tej interwencji.Background. The Philippines is a party to the World Health Organization – Framework Convention on Tobacco Control (WHO-FCTC) since its ratification in 2005. Like most other low- and middle-income countries, the health and economic burden of smoking in the Philippines is significant. Among the main smoking-related disease chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and is a top cause of mortality worldwide and locally in the Philippines. The MPOWER strategies are implemented in the country, however, not all strategies are as well utilized as the others. Successes of the Sin Tax Law, Graphic Health Warnings Law, as well as the nationwide smoking ban may be undermined if a significant proportion of the population still smokes tobacco. Varenicline has been shown to be clinically effective and cost-effective across studies done In various countries, and is even reimbursed by health insurance in some. In the Philippines however, varenicline is not reimbursed, and will have to be purchased by the individual after prescription from a physician, and the cost is prohibitive to most individuals. While international studies on clinical- and cost-effectiveness of varenicline are abundant, decision-makers often require local studies to support the evidence. The aim of this study is to evaluate if adding varenicline to existing smoking cessation strategies to reduce disease prevalence such as COPD is cost-effective.Methodology. A Markov model was developed by simplifying existing models of economic evaluation of smoking cessation interventions. The model incorporated only COPD as the disease entity considered, in contrast to the complex models incorporating other major smoking-related diseases. Costs, Outcomes, and transition probabilities were obtained from existing data sources, and data are processed using various functions in Microsoft Excel , and cost-effectiveness and cost-utility ratios were obtained. Sensitivity analyses were also performed by changing four parameters: cost of varenicline treatment, cost of COPD treatment, efficacy rate of varenicline, and discount rates.Results. Varenicline plus brief counselling results in more cases and deaths averted, and is cost-effective in the base case scenario 20 years after the start of the intervention. After each succeeding year, the cost-effectiveness ratio is increased. The cost-utility ratio is most sensitive to changes in discounting, followed by cost of varenicline, efficacy of varenicline, and lastly cost of COPD treatment.Conclusion. This economic evaluation reflects other findings regarding the cost-effectiveness of smoking cessation intervention, particularly of varenicline in reducing the tobacco epidemic, reducing smoking-related illnesses such as COPD, and saving lives and quality adjusted life years. The Philippine government should consider reimbursement of the drug especially for the poor, who are among the most to benefit from this intervention