Buddhist and Christian understanding of the phenomenon of suffering based on the analysis of Roman catholic and Theravada Buddhism traditions

Ważność tej pracy, polegać ma na usuwaniu nieścisłości, które mogą ujawnić się poprzez niedokładne zrozumienie przedmiotu oceny z dwóch omawianych perspektyw. Prócz wartości naukowej, praca ma rzucać istotne światło na samą komparatystykę i jej konieczność w sferze akademickiej, jak i znaczenie dydaktyczne, polegające na lepszym rozumieniu i tolerancji odmiennych wyznań.Celem badawczym było porównanie dwóch tradycji religijnych z perspektywy ich rozumienia soteriologii jako takiej. Materiałem badawczym są pierwotne tradycje religii: chrześcijaństwa i buddyzmu, czyli kościół łaciński oraz therawadę. Całość ma za zadanie wskazać większą zbieżność w treści pojmowania soteriologii (i nie tylko), ale również ukazać ogólną bliższość tych religii w ich głównych założeniach. Autor pracy stara się wpierw zarysować strukturę soteriologii therawady i rzymskokatolickiego chrześcijaństwa, by następnie móc zestawić tytułową kwestię z obydwu perspektyw. Tą komparatystyczno-religioznawczą techniką próbowano rozwiązać mniejsze lub większe nieporozumienia semantyczne, nie tylko te w tytule pracy, lecz również przez inne analizowane treści w tej pracy. Tytułowy problem rozumienia cierpienia był fundamentalnym ośrodkiem, w którym ogniskowały się pomniejsze części analizy. Wokół centralnej idei, podjęto badanie innych terminów, które niejako również naprowadzają czytelnika na zagadnienie główne. Całość ma ukazać niejednoznaczność poglądów na odmienne treści religijne. Analiza porównawcza dała jednoznaczne rezultaty. Obydwie tradycje, posiadają wiele treści zbieżnych, np. w optyce radzenia sobie z cierpieniem (lub gdy porównywano chrześcijańskie miłosierdzie z buddyjską mettą) lecz również skrajnie różnych (np. gdy porównywano Szatana do Mary).Autor jest przekonany, iż wbrew tym pobieżnie wysnutym wnioskom, nieporozumieniom i stereotypom, te dwie tradycje religijne mają więcej ze sobą elementów wspólnych niż rozbieżnych. Ogólny werdykt powinien jednak zostać odroczony, z tego względu, iż istnieje wiele kwestii nieporuszonych (zarówno przez zachodnich jak i wschodnich badaczy-komparatystów). Autor ma nadzieję, iż dzięki tej pracy chociaż część niedopowiedzeń w tym zakresie zostanie rozjaśniona.The validity of this work consists in clearing imprecisions which may occure, through inacurrate understanding the subject of grading from two discussed perspectives. Apart from its academic value the work sheds light on the comparative method itself and to its necessity in academic branch as well as the didactic meaning consisting to an better prehension and tolerance towards other religions. The Comparison of two religious traditions and their understanding of soteriology as such, is the research aim of this work. The original religious traditions from: Christianity and Buddhism, in other words Latin church and Theravada are the research materials. The whole has in assignment, to indicate more confluence in the content of understanding the soteriology (but not just it), but also to show the general proximity of these religions in their main assumptions At first, the author of the work attempts to sketch the structure of Theravada and roman catholic soteriology in attemp to correlate the title issue from both perspectives. With this comparative-religious studies technique attempted to resolve the lesser and greater semantical differences, not only like the one in the title of this work, but also other contents analyzed in this thesis. Eponymous problem of understanding of suffering is the fundamental core in which the minor parts of analysis are focused. Towards this central idea, the author made lesser analysis correlate towards other terms which also home the reader to the main issue. This is to present the ambiguity of perceptions on semantics in different religious content.The comparative analysis gave unequivocal results. Both traditions have convergent contents, ex. in the dealing with suffering optic (or in Christian mercy and Buddhist metta comparison) and dire differences (ex. in comparison of Satan to Mara).The author is convinced, that in spite of misunderstanding and stereotypes, those two religious traditions have more mutual elements than divergences. General verdict should be deferred, because there are many not discussed aspects (from western as well as eastern comparative-researchers). The author hopes that with the help of this work, at least some part of understatements in this purview may be brightened