EFFECTS OF VIOLATIONS OF PUBLIC PROCUREMENT LAW

Praca opisuje i systematyzuje skutki prawne jakie wywołują naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w kontekście ich wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ważności umów, dostępności środków ochrony prawnej i ponoszenie odpowiedzialności za naruszenie prawa zamówień publicznych z uwzględnieniem konsekwencji naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Zaprezentowany w niej został zakres regulacji prawa zamówień publicznych, w tym: zakres przedmiotowy i podmiotowy oraz jego źródła. Wyjaśniony został m.in. obowiązek stosowania przepisów o zamówieniach publicznych przez podmioty nie należące do jednostek sektora finansów publicznych. Praca charakteryzuje zasady prawa zamówień publicznych, w tym zasady prawa polskiego i europejskiego. W ramach charakterystyki polskich zasad prawa zamówień publicznych przywołano również zasadę swobody umów, która w przypadku stosowania prawa zamówień publicznych zostaje dalece ograniczona. Praca odpowiada na dyskusyjne pytanie, czy ustawę Prawo zamówień publicznych należy zaliczyć do działu prawa cywilnego czy administracyjnego. Skutki naruszeń ustawy Prawo zamówień publicznych zostały scharakteryzowane zarówno na etapie prowadzenia postepowania, jak również po jego zakończeniu, w tym skutki wyrażające się ponoszeniem przez zamawiającego odpowiedzialności administracyjnej. Najważniejszą cechą rozróżniającą naruszenia przepisów prawa zamówień publicznych okazał się być wpływ naruszenia na wynik toczącego się postępowania, decydujący o dalszych materialnych lub procesowych skutkach naruszeń, w szczególności warunkujący skuteczne wnoszenie środków odwoławczych. W ramach analizy skutków naruszeń scharakteryzowane zostały m.in.: przesłanki powtórzenia czynności postępowania albo jego unieważnienia przed podpisaniem umowy, a także odrębne okoliczności unieważnienia umowy po jej podpisaniu, a ponadto warunki alternatywnego odstąpienia od unieważnienia umowy. Praca porusza również problematykę względnej nieważności umowy ustalanej w drodze konstytutywnego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w przeciwieństwie o obowiązującej poprzednio w prawie zamówień publicznych konstrukcji bezwzględnej nieważności. Jako skutek naruszenia prawa zamówień publicznych opisana została możliwość korzystania ze środków ochrony prawnej. W pracy scharakteryzowano również zasady odpowiedzialności zamawiającego i grożące sankcje administracyjne zawarte w przepisach prawa zamówień publicznych, jak również w przepisach ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Przywołanie problematyki dyscypliny finansów publicznych wynika z faktu, że przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych uznają wybrane naruszenia prawa zamówień publicznych za samodzielne przesłanki tej odpowiedzialności. Sankcją regulowaną w ustawie prawo zamówień publicznych jest kara pieniężna, nakładana przez Prezesa Urzędu Zamówień publicznych. Natomiast sankcją za naruszenie dyscypliny finansów publicznych jest upomnienie, nagana, kara pieniężna lub zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi.This study describes and systematizes the effects which cause a breach of the Act of 29 January 2004 Public Procurement Law in the context of their impact on the outcome of a public contract, validity of contracts, the availability of legal remedies and be responsible for breach of procurement law with regard to consequences of a breach of public finance discipline. It was presented in the scope of regulation of public procurement law, including: the scope of subject and object and its source. Is explained, among others, obligation to apply the rules on public procurement by entities not belonging to public sector entities. The work is characterized by the principles of public procurement law, including the principles of Polish and European law. In the context of the characteristics of Polish public procurement law principles invoked the principle of freedom of contract, which in the case of public procurement law is far from limited. The work responds to the discussion question whether the Public Procurement Act to include in the department of civil law and administrative law. The effects of violations of the Public Procurement Act have been characterized both at the stage of proceedings, as well as after its completion, including the effects of expressing the customer incurring administrative responsibility. The most important distinguishing feature of infringement of public procurement law has proven to be the impact of the infringement on the outcome of the proceedings, deciding on further substantive or procedural consequences of violations, in particular bringing conditioning effective remedies. In the analysis of the impact of infringements have been described, among others: the conditions for repeat operations or its cancellation proceedings before the signing of the agreement, as well as separate circumstances cancellation of the contract after signing it, and also the conditions of alternative withdrawal from the cancellation of the contract. The work also raises the issue of the relative nullity of the contract determined by the constitutive National Appeal Chamber judgment in contrast with previously existing public procurement law structure absolute nullity. As a result of a breach of public procurement law has been described able to use legal remedies. The work was characterized by the principles of accountability ordering and threatened administrative sanctions contained in the provisions of public procurement law as well as in the Act of 17 December 2004 on liability for breach of public finance discipline. Recall the problems of public finance discipline stems from the fact that the provisions of the Act of 17 December 2004 on Liability for Breach of Public Finance Discipline recognize the selected breach of public procurement law as independent evidence of this responsibility. The sanction regulated by statute law of public procurement is fine, imposed by the President of Procurement. In contrast, the penalty for violation of public finance discipline is the admonition, reprimand, fine or ban the function associated with the disposal of public funds